71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт(Послуги з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт "Нове будівництво басейну для плавання збірного типу по вулиці Героїв Небесної Сотні, 29а м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області")

Щодо порушення Баштанською міською радою вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) при проведенні відкритих торгів на закупівлю 71520000-9, Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Послуги з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт "Нове будівництво басейну для плавання збірного типу по вулиці Героїв Небесної Сотні, 29а м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області") (оголошення UA-2018-03-16-001428-a, оприлюднене через автоматизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу 16 березня 2018 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТБ ЕКСПЕРТ» код ЄДРПОУ – 39080628 (далі - ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ») є учасником процедури відкритих торгів за оголошенням UA-2018-03-16-001428-a. 16 березня 2018 року, Баштанською міською радою (далі – Замовник), на веб-порталі Уповноваженого органу – https://prozorro.gov.ua, було опубліковане оголошення UA-2018-03-16-001428-a про проведення відкритих торгів на закупівлю - 71520000-9, Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Послуги з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт "Нове будівництво басейну для плавання збірного типу по вулиці Героїв Небесної Сотні, 29а м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області"). Відповідно до опублікованого оголошення, кінцевим строком, до спливу якого учасники могли подати запитання або вимогу Замовнику щодо змісту тендерної документації, було визначено 23 березня 22:00 год. 21.03.2018 року, ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ» було опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу вимогу Замовнику щодо внесення змін до Тендерної документації, з метою виправлення помилок та приведення останньої у відповідність до чинного законодавства України. 26.03.2018 року, замовником було винесено зміни до Тендерної документації та визначено статус вимоги ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ» як «задоволена». Проте внесені Замовником зміни до Тендерної документації не торкнулись дискримінаційних умов встановлених для учасників у Додатку 6 Тендерної документації, виключення яких вимагалось ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ», а саме: вимога наявності шестирічного досвіду роботи інженером технічного нагляду у працівника учасника та вимога наявності у вказаного працівника з «ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ РОБІТ З БУДІВНИЦТВА БАСЕЙНІВ», які Замовник, не зважаючи на дискримінаційний характер зазначених умов, на що вказувалось у вимозі ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ», залишив без змін. 3 квітня 2018 року о 12:35 год., відбувся аукціон за закупівлею UA-2018-03-16-001428-a, в якому приймали участь два учасника: ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ», яке запропонувало найнижчу ціну – 486 200,00 грн., і Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" (код ЄДРПОУ 38114886) з пропозицією вартістю 620 024,84 грн.. п. 4. ст. 28 Закону встановлено, що: «Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель». Проте, в порушення вимог п. 4. ст. 28 Закону , Замовник без опублікування рішення про аргументоване продовження строку розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ», дискваліфікував пропозицію ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ», Протоколом засідання тендерного комітету Баштанської міської ради № 97 від 11.04.2018 року (надалі – Протокол №97, лише 11 квітня 2018 року о 18:45 год. (через 6 робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції). У Протоколі №97, у якості підстав для дискваліфікації найбільш економічно вигідної пропозиції, яку надало ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ», зазначається те, що «не повністю відповідає всім вимогам тендерної документації Замовника», а саме: ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ» всупереч вимогам Додатку 6 не надано у складі тендерної пропозиції підтверджуючих документів на інженера технічного нагляду у сфері будівництва, «який повинен мати досвід виконання робіт з будівництва басейнів, а також щодо досвіду роботи інженера технічного нагляду у сфері будівництва, який повинен бути не меншим 6 років. Тобто саме за тими дискримінаційними умовами, вимогу щодо виключення яких з тендерної документації ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ» подавало Замовнику, виходячи з того, що виконання робіт з будівництва басейнів не може підтверджувати досвід виконання робіт з проведення технічного нагляду за будівництвом басейнів (це геть відмінні види господарської діяльності), а також з того, що вимога наявності шестирічного досвіду роботи інженера технічного нагляду у сфері будівництва має суто дискримінаційний характер, жодним чином не гарантує того, що такий працівник здійснить технічний нагляд за об’єктом будівництва краще ніж той що має досвід роботи інженером технічного нагляду чотири або п’ять років. Тому вказані вимоги спрямовані на обмеження конкуренції, оскільки значною мірою звужують потенційне коло учасників, що є прямим порушенням вимог ст. 3 та п. 3 ст. 5 Закону, якими встановлено, що принципами здійснення закупівель мають бути недискримінація учасників, максимальна економія та ефективність, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, а також встановлена заборона Замовнику щодо встановлення дискримінаційних умов до учасників. Крім того, в тендерній документації не визначено конкретно які саме документи має надати учасник для підтвердження відповідності вказаним умовам. Тому вважаємо, що надані ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ» інформаційні довідки з підтвердженням відповідності вказаним умовам є достатніми документами для проходження кваліфікації, і що пропозиція ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ» до цієї закупівлі була відхилена безпідставно. 12 квітня 2018 року, Протоколом засідання тендерного комітету Баштанської міської ради № 99 від 12 квітня 2018 року, було визначено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" з пропозицією вартістю 620 024,84 грн. з ПДВ. Проте розглядаючи тендерну пропозицію ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" Замовником проігнорував факт невідповідності пропозиції умовам закупівлі, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" не було надано у складі документації учасника документів що підтверджують наявність у інженера технічного нагляду досвіду виконання робіт з будівництва басейнів (така ж саме умова, за якою було відхилено пропозицію ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ») – учасником надано підтверджуючі документи щодо наявності досвіду з проведення технічного нагляду за будівництвом басейнів. Крім того Додатком 6 тендерної документації вимагалось надати копію відбитка печатки особи, кваліфікаційний сертифікат якої надано у складі документації учасника торгів. ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" копію відбитка печатки особи, кваліфікаційний сертифікат якої надано у складі документації учасника торгів надано не було натомість було надано довідку про ненадання такої копії з міркувань безпеки, що не відповідає умовам закупівлі. Враховуючі невідповідність пропозиції ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" умовам закупівлі, замовник мав відхилити пропозицію ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" до цієї закупівлі. Проте застосовуючи дискримінаційний підхід до оцінки пропозицій учасника і визначенні переможця закупівлі, Замовник визнав переможцем закупівлі ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ", чим порушив право ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ» на недискримінацію учасників та справедливий та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, та створив умови для перевитрати понад 130 тисяч бюджетних коштів. Крім того, слід звернути увагу на те, що у якості підтверджуючих документів щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору, ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" надало договір про виконання робіт з проведення технічного нагляду за будівництвом басейну в якому Замовником виступала Баштанська міська рада, з огляду на що, а також на специфіку дискримінаційних умов встановлених Замовником для учасників цієї закупівлі, чітко простежується наявність антиконкурентних узгоджених дій Замовника ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" що спрямовані спотворення результатів торгів за цією закупівлею. З огляду на наведене вимагаємо скасувати рішення тендерного комітету Баштанської міської ради за Протоколами № 97 від 11.04.2018 року та № 99 від 12 квітня 2018 року про дискваліфікацію ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ» та визнання переможцем закупівлі ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ". У випадку незадоволення цієї вимоги, ТОВ «ПТБ ЕКСПЕРТ» вимушено буде звернутися до Антимонопольного комітету України, а також подати відповідні звернення до Генеральної Прокуратури України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, Комітету Верховної ради України з питань боротьби з корупцією, а також до органів державного фінансового контролю (Рахункової палати України та Державної аудиторської служби України).

Уважно дослідивши Тендерну документацію до закупівлі UA-2018-03-16-001428-a, 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Послуги з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт "Нове будівництво басейну для плавання збірного типу по вулиці Героїв Небесної Сотні, 29а м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області"), нами було виявлено низку помилок (невідповідності вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»(надалі – Закон)) допущених Замовником при складанні Тендерної документації, а саме: - В п. 4.3. Тендерної документації зазначається: «Обсяг надання послуг – 1 послуга.». Проте, відповідно до п. частини і ст. 1 Закону, до робіт належать також супровідні роботам послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищують вартості самих робіт. Відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2003 кошторисний розрахунок містить главу 10 «Утримання служби замовника», до якої включаються кошти на здійснення технічного нагляду. Таким чином, супровідні роботам з нового будівництва послуги з технічного нагляду за цією закупівлею відносяться до визначення «роботи» у розумінні Закону. (див. роз’яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3302-01/38216-06 від 25.11.2016 року) - В п.6 Тендерної документації міститься вимога надання учасниками, у якості підтвердження інформації про відповідність запропонованого предмету закупівлі тендерній документації, оригіналів відгуків від замовників робіт за встановленою формою відповідно Додатку 10, що вказані у Довідці про наявність у учасника досвіду виконання аналогічних договорів. Проте відповідно до п.2 ст. 16 Закону. Замовник установлює у якості кваліфікаційних критеріїв «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Разом з цим у Додатку 7 до тендерної документації міститься форма довідки про досвід виконання аналогічного договору з вимогою надання такого договору та відгуку від замовника (одного договору і відповідно одного відгуку, що відповідає змісту ст. 16 Закону). Тож виходячи зі змісту ст. 16 Закону вимога надання аналогічних (не одного) договорів та оригіналів відгуків від замовників не є правомірною. - У Додатку 3 та Додатку 5 до Тендерної документації застосовуються формулювання «документація конкурсних торгів» та «конкурсна пропозиція», що не відповідає п. 29 та п. 30 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі». - У Додатку 4 до Тендерної документації «Відомості про учасника» п. 9, міститься вимога надання учасником у складі тендерної пропозиції завіреної копії ліцензії на здійснення господарської діяльності з будівництва (з додатками) клас наслідків СС2, що є чинною не менш, ніж на строк виконання робіт, що зазначений в даній тендерній документації. Проте, господарська діяльність по здійсненню технічного нагляду за об’єктами будівництва не входить до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Тому вимога надання ліцензії на здійснення господарської діяльності з будівництва (з додатками) клас наслідків СС2 при здійсненні закупівлі, предметом якої є здійснення технічного нагляду за об’єктом будівництва, є неправомірною. - У Додатку 5 до Тендерної документації встановлені дискримінаційні обмеження стосовно досвіду роботи інженера технічного нагляду у сфері будівництва, який повинен бути не меншим 6 років, а також «Інженер технічного нагляду у сфері будівництва повинен мати досвід виконання робіт з будівництва басейнів (для підтвердження надати в складі пропозиції підтверджуючі документи). Зазначені обмеження мають суто дискримінаційний характер і спрямовані на обмеження конкуренції, оскільки значною мірою звужують потенційне коло учасників, що є прямим порушенням ст. 3 та п. 3 ст. 5 Закону. З огляду на наведене вимагаємо усунути вищезазначені помилки, допущені при складанні Тендерної документації, та привести Тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства України.