Яловичина 1 категорії

Відповідно до пункту 3 розділу І Додатку № 1 до Тендерної документації: На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 3.1. Вісім аналогічних договорів … закупівлі яловичини 1 категорії Фактично замовник вимагає надати підтвердження виконання 8 аналогічних договорів, які виконано до оголошення закупівлі та виключно на яловичину 1 категорії, що є дискримінаційним до безлічі потенційних учасників, у т.ч. і скаржника Вважаємо, що замовник жодним чином не обґрунтував необхідність встановлення такого критерію постачання аналогічного товару: 1) у кількості 8 штук; 2) з замовниками в розмінні закону; 3) виконані на момент оголошення закупівлі; 4) виключно на яловичину 1 категорії Вважаємо таку вимогу дискримінаційною. Наше підприємство не має досвіду поставок аналогічного товару за двома договорами з комунальними та державними закладами у 2022 та 2023 роках. Така вимога обмежує коло учасників лише тими, що мають щонайменше вісім повністю виконаних договорів на постачання яловичини 1 категорії, та є дискримінаційною відносно великого кола потенційних учасників, у тому числі і відносно скаржника. Скаржник має тривалий та успішний досвід поставок продуктів харчування (у тому числі і м’яса), які укладені як із замовниками, що здійснюють закупівлі за ЗУ «Про публічні закупівлі», так і з тими, що здійснюють закупівлі у приватному секторі. Наявний доволі успішний досвід поставок товару на мільйони гривень із замовниками, які здійснюють свої закупівлі у системі Прозорро. Як підприємство, що здійснює поставки різноманітних продуктів харчування та напоїв по всій території України, маємо можливість надати Вам численні відгуки наших клієнтів. Звертаємо Вашу увагу, що розповсюдженим способом дискримінації є встановлення певного необґрунтованого критерію «аналогічності» договорів, зокрема, в даному випадку замовник фактично учасників за критерієм необґрунтованої «кількості договорів» та «визначення деталізованого предмета аналогічного» договору. Така вимога підпадає під класичні прикладі дискримінаційних вимог замовників на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (за посиланням: https://amcu.gov.ua/news/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-tipovi-prichini-oskarzhennya-zakupivel). Учасники, які мають досвід постачання аналогічного товару за двома договорами на постачання яловичини 1 категорії з комунальною установою, або ті учасники, які мають договори на постачання яловичини 1 категорії, що з огляду на тривалий характер поставок ще виконуються, втрачають можливість взяти участь у Процедурі закупівлі. Оскільки коло учасників, які можуть приймати участь у закупівлі, обмежується критерієм «форми власності» замовника аналогічного договору та надмірної «кількості» такого договору, Замовник, встановлюючи таку вимогу, порушив принцип недискримінації учасників та вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначена вимога є безпідставною, дискримінаційною, такою, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та обмежує коло потенційних учасників Процедури закупівлі, порушує принцип недискримінації учасників, виходячи з наступного. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: • наявність обладнання та матеріально-технічної бази; • наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; • наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Наше підприємство (далі – Учасник) ознайомилось з умовами тендерної документації, в зв’язку з чим зазначає про таке. Відповідно до пункту 1.1. розділу 3 тендерної документації, в складі тендерної пропозиції учасники надають, зокрема, такі документи: протокол випробувань холодильної установки /рефрижератора на відповідність п.п. 3.2 ТУ У 71.2-37408023-009:2022 «Процес вимірювання та фіксації базових параметрів мікроклімату в транспортних системах з підтримкою заданого мікроклімату. Технічні умови», проведене акредитованою НААУ у відповідній сфері установою з наданням відповідного атестату та дозволу на відтворення результатів випробувань, що наведені в протоколі від такої установи.. Така вимога фактично обмежує коло потенційних учасників лише тими, які знайомі з власником ТУ У 71.2-37408023-009:2022 «Процес вимірювання та фіксації базових параметрів мікроклімату в транспортних системах мікроклімату. Технічні умови» та отримали згоду на його використання для проведення технічних випробувань. Учасник не зміг знайти даний стандарт в жодній системі каталогів та баз даних ТУ У виробників на території України, зокрема, відсутня така інформація і в каталозі ТУ Україні онлайн (доступне за посиланням http://csm.kiev.ua/tu/), яке відображає на сайті csm.kiev.ua інформацію щодо бази даних «Технічні умови України» - автоматизованої системи збирання, накопичення та опрацювання даних про ТУ, чинні в Україні, яку веде ДП «Укрметртестстандарт». Слід зазначити, що немає жодної інформації щодо існування такого ТУ У виробника чи власника цього стандарту. Відповідно до положень ч. 1 ст. 16 Закону України «Про стандартизацію» підприємства, мають право розробляти, приймати, перевіряти, переглядати та скасовувати технічні умови і зміни до них, установлювати процедури їх розроблення, прийняття, перевірки, перегляду, скасування та застосування. Технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі. Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про стандартизацію» право власності на технічні умови належать таким підприємствам, які їх прийняли. Така умова тендерної документації визначає певного суб’єкта господарювання, який фактично має право визначати кому надавати право на використання власного даних технічних умов, та як наслідок отримувати відповідні протоколи випробувань, відсутність яких унеможливить участь будь-якого суб’єкта господарювання в даній процедурі закупівлі – що є дискримінаційною для всіх інших потенційних учасників, а також порушує принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, рівного ставлення до учасників, добросовісної конкуренції серед учасників. Замовником запроваджена непрозора система штучного обмеження кола учасників. Учасник планує залучати до постачання транспортний засіб, який має визначене законодавством свідоцтво про калібрування холодильного обладнання даного транспортного засобу виданий акредитованою НААУ у відповідній сфері установою. Яким чином перевірка холодильного обладнання транспортних засобів потенційних учасників за ТУ У виробника, яка відсутня у вільному доступі та є власністю якогось підприємства, впливає на можливості такого учасника чи якість та надійність під час поставок предмета закупівлі? Учасник повідомляє, що холодильне обладнання його транспортного засобу пройшло калібрування у визначений законодавством спосіб, тому те, що він не може знайти приватне ТУ У та провести технічні випробування не може бути підставою для обмеження його участі у закупівлі, а така умова є дискримінаційною по відношенню до Учасника та левової частини потенційних учасників, які не знають про існування такої ТУ У. Таке обмеження абсолютно безпідставне та створює штучні перешкоди для участі потенційних учасників. Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність встановлення вимоги щодо надання протоколу випробувань саме у такій редакції. Замовник не може безпідставно звужувати коло потенційних учасників створюючи штучні фільтри та перешкоди, покликані забезпечити конкурентні переваги певним учасниками. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Таким чином, тендерна документація обмежує право на участь у процедурі закупівлі Учасника, оскільки Учасник не зможе виконати вимогу Замовника в частині надання протокол випробувань холодильної установки /рефрижератора на відповідність п.п. 3.2 ТУ У 71.2-37408023-009:2022 «Процес вимірювання та фіксації базових параметрів мікроклімату в транспортних системах з підтримкою заданого мікроклімату. Технічні умови», проведене акредитованою НААУ у відповідній сфері установою з наданням відповідного атестату та дозволу на відтворення результатів випробувань, що наведені в протоколі від такої установи, з незалежних від Учасника обставин. До того ж, Тендерна документація в цій частині надає перевагу учасникам, які здійснюють діяльність та можуть отримати дозвіл від власника такого ТУ У. Встановлення у тендерній документації умов, що є дискримінаційними, обмежують конкуренцію та порушують принцип рівності учасників, є порушенням ст. 5 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Також звертаємо Вашу увагу, що аналогічні умови вже неодноразово визнавались дискримінаційними по відношенню до інших суб’єктів господарювання постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішенням № 2060-р/пк-пз від 22.02.2023 (ідентифікатор закупівлі UA-2023-02-09-002554-a). Отже, з метою забезпечення рівних прав для всіх ймовірних учасників закупівлі, забезпечення права Учасника на участь у закупівлі, Учасник просить Замовника врахувати вищевикладене та внести зміни в цій частині Тендерної документації.