Агрохімічна продукція ((код ДК 021:2015 – 24450000-3), дезінфікуючий засіб «Дезанол хлор», дезінфікуючий засіб «Деланол», дезінфекійний засіб з мийними властивостями «Біонол форте», дезінфекційний засіб «Дезофаст»)

Шановний! Ми дивуємось польоту вашої фантазії та розмірковуванням, що є еквівалентом. В одній частині листа ви зазначаєте, що еквівалент повинен збігатися з оригіналом по складу та іншим характеристикам. В другій частині листа ваша теза - еквівалент може мати додаткові компоненти, які поліпшують його функціональні можливості дисонує з першою тезою. Так визначиться з вашою інтерпритацією слова "еквівалент"!!! Ми категорично не згодні з аргументацією відхилення вашої пропозиції, а тим паче визначенням слова "еквівалент"! Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.