" 33140000-3 " Медичні матеріали (Медичні матеріали одноразового використання)

скарга до АМКУ

Ми, товариство з обмеженою відповідальністю «РАД ФАРМ» (далі – ТОВ «РАД ФАРМ»), з огляду на відкритість даних системи електронних закупівель ProZorro, розглянуло тендерну пропозицію ФОП Чернявської Вікторії Борисівни, подану для участі у процедурі закупівлі UA-2018-02-21-000774-с, та виявило ряд невідповідностей чинному законодавству у сфері публічних закупівель та тендерній документації замовника, які полягають у наступному. 1. ПОРУШЕННЯ: НЕЧИННІСТЬ ПРОТОКОЛУ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ З ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ ЗА НАЯВНОСТІ КІЛЬКОХ ОЗНАК ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА ТА, ЯК НАСЛІДОК, НЕЧИННІСТЬ ПРИЙНЯТОГО РІШЕННЯ. ОБГРУНТУВАННЯ: 1.1. Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІ (зі змінами) (далі – Закон), рішення тендерного комітету оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. В порушення цих вимог Закону замовник відвантажує Протокол засідання тендерного комітету від 16.03.2018 у форматі Word, у якому не відображено власноручні підписи членів комітету. Натомість у протоколі є пусті місця, що жодним чином не може бути підтвердженням результатів голосування кожного з членів комітету. Відповідно, має місце порушення частини 4 статті 11 Закону. 1.2. Відповідно до абз.3 частини 2 статті 11 Закону, до складу тендерного комітету входять не менше п’яти осіб. Також, відповідно до частини 5 статті 11 Закону, примірне положення про тендерний комітет затверджується Уповноваженим органом. На виконання цієї норми Закону Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Уповноважений орган у сфері публічних закупівель) наказом від 30.03.2016 № 557 затверджено відповідне Положення про тендерний комітет або уповноважену особу. Відповідно до п.2.5. цього Положення, формою роботи тендерного комітету є засідання яке є правомочним за присутності на ньому не менше двох третин членів комітету. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету, на засіданні присутні 4 члени тендерного комітету. При цьому дані про відсутніх членів такого комітету в протоколі відсутні. Також не зазначено кількість членів, які входять до складу такого комітету. А отже, в порушення Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, протокол засідання тендерного комітету складено неналежним чином. Відповідно неможливо встановити чинність такого протоколу та законність прийнятого рішення. А отже, документ, оформлений неналежним чином, не є ні в якому разі підтвердженням відповідності такого рішення законодавству у сфері публічних закупівель. А отже, має місце порушення статті 11 Закону та підзаконного акту, а саме наказу МЕРТУ від 30.03.2016 № 557. ВИСНОВОК: неналежне оформлення протоколу засідання тендерного комітету та непідтвердження правомочності такого засідання, тягне за собою підстави для відміни незаконно прийнятого рішення, а саме рішення про визначення переможця процедури закупівлі UA-2018-02-21-000774-c. 2. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП ЧЕРНЯВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ БОРИСІВНИ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА. ОБГРУНТУВАННЯ: Відповідно до пункту 3 додатку №2 «Медико-технічні вимоги» до Тендерної документації замовника: «3. Учасник повинен надати оригінал гарантійного листа виробника(представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки предмету закупівлі з необхідними технічними характеристиками у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією учасника тендеру із посиланням на номер оголошення, предмет закупівлі цього тендеру та повну назву Замовника.». В порушення таких вимог (які не містять будь-якої альтернативи щодо цієї вимоги, пропозиції надання іншого документа та чітко зазначені замовником без будь-яких застережень тощо), ФОП Чернявська Вікторія Борисівна не надає у складі своєї тендерної пропозиції такого гарантійного листа від виробника (представництва, філії виробника) на товар, зазначений у п.20 Специфікації (додаток №2 Тендерної документації), а саме «Одноразова система для вливання інфуз розч (4-ходова)». Натомість надає договір про співпрацю, що ніяким чином не є виконанням вимоги, вказаної в п.3 додатку №2 Тендерної документації замовника, та взагалі не вимагався в тендерній документації закупівлі UA-2018-02-21-000774-c. ВИСНОВОК: ураховуючи все, зазначене в пункті 2 цієї вимоги, має місце порушення вимог тендерної документації замовника, що тягне за собою підстави, зазначені в пункті 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни умовам тендерної документації замовника – КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР». 3. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП ЧЕРНЯВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ БОРИСІВНИ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА. ОБГРУНТУВАННЯ: Відповідно до п.21 Специфікації (додаток №2 Тендерної документації), замовник закуповує товар під назвою «Система для влив інфуз розч». Також, на підтвердження медико-технічних вимог (пункт 2 додатку №2 Тендерної документації), замовник вимагає гарантій якості та комплектності товару, що повинна підтверджуватись відповідною декларацією, сертифікатом відповідності тощо. В порушення зазначених вимог тендерної документації замовника, учасник ФОП Чернявська Вікторія Борисівна у своїй тендерній (ціновій) пропозиції вказує вірний товар, але не підтверджує його якість та комплектність. Цей учасник надає сертифікат відповідності та декларацію на зовсім інший товар, а саме на «Пристрій для переливання крові, кровозамінників та інфузійних розчинів ПК торгової марки IGAR, ВТ-4». Ці товари є абсолютно різними, мають різні медико-технічні характеристики та використовуються за абсолютно іншим призначенням. А отже, такі документи не можуть бути враховані при здійсненні оцінки цієї тендерної пропозиції на відповідність умовам. Відповідно, якість та комплектність позиції 21 Специфікації залишились не підтвердженими, що суперечить встановленим вимогам. ВИСНОВОК: ураховуючи все, зазначене в пункті 3 цієї вимоги, має місце порушення вимог тендерної документації замовника, що тягне за собою підстави, зазначені в пункті 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни умовам тендерної документації замовника – КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР». 4. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП ЧЕРНЯВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ БОРИСІВНИ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА. ОБГРУНТУВАННЯ: Відповідно до тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни, вона пропонує товар «Рукавичка не стер». При цьому надає сертифікат відповідності на товар торгівельної марки ІГАР. А декларацію відповідності надає на товар зовсім іншого виробника, а саме SEMPERCARE. А отже є незрозумілим, який саме товар пропонує зазначений учасник. Відповідно, якийсь із документів, наданий у складі тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни не повинен бути врахований. А отже, якість та комплектність саме цієї позиції не є доведеною в повному обсязі, що призводить до невідповідності вимогам тендерної документації замовника. ВИСНОВОК: ураховуючи все, зазначене в пункті 4 цієї вимоги, має місце порушення вимог тендерної документації замовника, що тягне за собою підстави, зазначені в пункті 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни умовам тендерної документації замовника – КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР». 5. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП ЧЕРНЯВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ БОРИСІВНИ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА. ОБГРУНТУВАННЯ: В порушення умов тендерної документації замовника, у складі пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни містяться копії документів, а саме усі документи торгівельної марки ІГАР, не завірені належним чином. При цьому, в описі формальних помилок допускається не завірення «копії документів» (виключно в однині). А отже має місце порушення вимог тендерної документації замовника в частині завірення копій документів та її підвантаження у вигляді кольорових сканованих копій. ВИСНОВОК: ураховуючи все, зазначене в пункті 5 цієї вимоги, має місце порушення вимог тендерної документації замовника, що тягне за собою підстави, зазначені в пункті 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни умовам тендерної документації замовника – КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР». 6. ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ. ОБГРУНТУВАННЯ: Відповідно до пункту 3 розділу 6 тендерної документації замовника, для погодження з проектом договору про закупівлю учасник надає його підписаний зі своєї сторони у складі тендерної пропозиції. ФОП Чернявська Вікторія Борисівна надає погоджений проект договору, і, при цьому, надає гарантійний лист щодо згоди на підписання проекту договору. Але при цьому, з незрозумілих причин, у цьому листі ФОП Чернявська Вікторія Борисівна зазначає: «ФО-П Кулик Ю.А. ознайомлена з усіма вимогами прописаними в оголошенні, характеристиці до товару та гарантує сумлінне виконання усіх вимог». Таке твердження учасника закупівлі в гарантійному може свідчити про наявність відносин, які можуть бути між пов’язаними особами, що прямо суперечить принципам публічних закупівель та є однозначним порушенням Закону. При цьому повідомляємо, що це є виключно припущенням, яке у разі необхідності можна довести із залученням відповідних уповноважених на те державних установ. ВИСНОВОК: зазначений гарантійний лист ФОП Чернявської Вікторії Борисівни не може бути врахований при оцінці відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації замовника. Ураховуючи зазначене вище, з метою дотримання чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а саме забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі») ВИМАГАЄМО: вжити необхідних заходів у межах Закону, а саме скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Чернявської Вікторії Борисівни, ураховуючи об’єктивні та ґрунтовні підстави, відхилити тендерну пропозицію цього учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника та таку, що суперечить Закону та підзаконним нормативно-правовим актам у сфері публічних закупівель. У разі неприйняття тендерним комітетом замовника відповідного рішення у межах Закону, ТОВ «РАД ФАРМ» буде в повній мірі використано право на оскарження цієї процедури шляхом подання скарги до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Директор ТОВ «РАД ФАРМ» Р.П. РАДЧИШИН

Вимога до організатора

Вимога до організатора