ДК 021:2015: 42130000-9-Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Кран, відвід, перехід, засувка)

на неправомірні дії Замовника у вигляді необгрунтованого визначення переможця

Шановний Замовнику! Ознайомившись з рішенням Замовника, щодо визначення переможцем закупівлі а також після детального вивчення документів поданих Учасником ФОП "ЛЕВИЦЬКОЮ НАТАЛІЄЮ МИХАЙЛІВНОЮ" звертаємось до Вас з проханням переглянути своє рішення та відхилити тендерну пропозицію, згідно з абзацом першим п. 42 Особливостей – Учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, а саме: 1. Учасником ФОП "ЛЕВИЦЬКОЮ НАТАЛІЄЮ МИХАЙЛІВНОЮ" не було надано будь-який документу (Сертифікат відповідності, Технічний паспорт, тощо), який підтверджує технічні, якісні характеристики «Засувки 30ч6бр», згідно Додатку 2 «Технічні вимоги». 2. Відсутня цінова пропозиція, що унеможливлює Замовнику об’єктивно визначити найбільш економічну вигідну пропозицію. Відповідно, виходячи з результатів аукціону, пропозиція ФОП "ЛЕВИЦЬКОЇ НАТАЛІЇ МИХАЙЛІВНИ" становить 458000,00 грн з ПДВ, хоча, даний суб’єкт господарювання не є платником податку на додану вартість, в той час як наступна пропозиція ТОВ «ІНВЕНТ-СЕРВІС» становить 524469,00 грн. Тобто, відмінусовуючи ПДВ в розмірі 20%, що дорівнює 87411,50 грн., пропозиція ТОВ «ІНВЕНТ-СЕРВІС» становить 437057,50 грн. без ПДВ. В такому випадку виникає питання – якою є кінцева пропозиція у гривневому еквіваленті ФОП "ЛЕВИЦЬКОЇ НАТАЛІЇ МИХАЙЛІВНИ", якщо вона: 1) не подала цінову пропозицію взагалі, що прямо суперечить вимогам тендерної документації згідно Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) не усунула невідповідності на етапі кваліфікації переможця; 3) Виходячи з аналізу пропозиції учасника ФОП "ЛЕВИЦЬКОЇ НАТАЛІЇ МИХАЙЛІВНИ", згідно завантажених документів під №7 та 7.1 (Проєкт договору та лист-згода з проєктом договору відповідно), вищеназваний учасник цілеспрямовано погоджується з викладеним Вами проєктом договору, не вказуючи при цьому, що стосовно нього не застосовується графа «податок на додану вартість», який у свою чергу прямо впливає на градацію цінових пропозицій учасників даної закупівлі, які є платниками ПДВ. 3. Згідно п. 1.3 проєкту Договору - Кількість, асортимент, якість товару, строки поставки товару та їх вартість докладно зазначаються в специфікації, що додається до цього договору і є його невід’ємною частиною, однак Учасник ФОП "ЛЕВИЦЬКА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА" надала не заповнену Специфікацію, яка не підтверджує кількість, асортимент, якість товару, строки поставки та їх вартість, що ставить під сумнів взагалі поставку товару, як і калькуляцію кожної позиції закупівлі, так і формування підсумкової ціни пропозиції. Яким чином ФОП "ЛЕВИЦЬКА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА" могла оперувати сумами на етапі подання пропозицій і під час проведення аукціону, коли вона не надала підтверджуючих документів, які прямо впливають на формування цінової пропозиції? ТОВ «ІНВЕНТ-СЕРВІС» вбачає в цьому ознаки маніпуляцій, які мають на меті ввести в оману як Замовника закупівлі, так і інших учасників, що в свою чергу негативно впливає на сам процес тендерної процедури і ставить під сумнів можливість виконання договірних зобов’язань ФОП "ЛЕВИЦЬКОЮ НАТАЛІЄЮ МИХАЙЛІВНОЮ". 4. На підтвердження виконання аналогічних Договорів Учасника ФОП "ЛЕВИЦЬКА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА" надала Довідку за вих. №30/11 від 01.11.23, а також копії видаткових накладних (№24 від 28.09.2023р. та №25 від 29.09.2023р.) і копію Договору (№23-632 від 22.09.2023р.). Однак, у видаткових накладних відсутні: - Відтиск печатки ДМП "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" або довіреності (з вказанням номера та дати довіреності, а також особи яка отримувала товар), а тому, надані Учасником видаткові накладні, слід вважати як такі, які не є фактом підтвердження виконаних зобов’язань, оскільки відповідні документи неналежно оформлені. На підтвердження своїх слів, повідомляємо, що у наведеному договорі між ФОП "ЛЕВИЦЬКОЮ НАТАЛІЄЮ МИХАЙЛІВНОЮ" та ДМП "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" (№23-632 від 22.09.2023р.) відтиск печатки є, відповідно, при здійсненні діяльності даного суб’єкта господарювання застосовується відповідна матеріальна одиниця. У разі ж, якщо представником ДМП "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО", який отримував товар відповідно до видаткової накладної №24 від 28.09.2023р. був не в.о. директора Сурков М.М., який фігурує підписантом договору, а інша особа – згідно аналізу видаткової накладної чітко видно, що підпис на ній не відповідає підпису у договорі, тоді уповноважена особа проставляє свої ініціали і підпис на основі довіреності, згідно якої їй делеговано такі повноваження (копії довіреності ФОП "ЛЕВИЦЬКА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА" не надала). Аналогічно, це стосується і видаткової накладної №25 від 29.09.2023р. 5. Окрім цього, ми вельми здивовані тим фактом, що Вами у тексті протоколу про визначення переможця, зазначено про те, що Учасником були виправлені невідповідності в інформації та документах тендерної документації, що підтверджується завантаженням вищенаведених документів у новій редакції протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, хоча, в хронології закупівлі UA-2023-10-25-003535-a відсутні як дана вимога щодо усунення невідповідностей, так і відповідні документи від ФОП "ЛЕВИЦЬКОЇ НАТАЛІЇ МИХАЙЛІВНИ", натомість, є протокол визначення переможця від 07.11.2023р попри вищеназвані розбіжності.