Аналізатори

Вих. № 11 від 03.11.2023р. Уповноваженій особі замовника Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський Районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Червонослобідської сільської ради ВИМОГА Шановний Замовнику! У Вашій відповіді на нашу вимогу від 03.11.2023 року, ви перечите самі собі. Адже у вас в тендерній документації чітко зазначено, що: документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України для учасників або законодавством країн учасників-нерезидентів для таких учасників, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації. Документи які не передбачені чинним законодавством! Такий документ як висновок СЕЕ не вимагається на обладнання для діагностики in vitro згідно чинного законодавства України, ще з 02.02.2018 року, з набуттям чинності постанови КМУ від 31.01.2018 р. «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 р. № 1031 і від 25.05.2016 р. № 364» (далі – Постанова № 44). Ба більше, у вашій тендерній документації та у відповіді на нашу вимогу, ви зазначаєте, що При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації. Тобто виконанням вимоги наведеної в тендерній документації вважатиметься або оригінал документу, або аналог документу (з відповідними поясненнями), або пояснювальну записку (гарантійний лист) з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації. Нами в складі тендерної пропозиції було надано саме один із варіантів підтвердження інформації – гарантійний лист роз’яснення висновок СЕЕ, в якому чітко зазначено законні підстави (причину) неподання оригіналу документу, який ви зобов’язані розглянути. Натомість у вашій відповіді на нашу вимогу ви посилаєтесь на сайт Верховної ради України, а саме на постанову КМУ №960 від 24.10.2018р. «Деякі питання проведення заходів офіційного контролю товарів, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту)». В даній постанові надано перелік товарів, в основному це продукти харчування, сільськогосподарські культури, овочі, м'ясо, насінні культури, товари широкого вжитку, лікарські засоби, що використовуються у ветеринарній медицині, які підлягають згідно законодавства фітосанітарному контролю, ветеринарно-санітарному контролю. Проте жодного слова про обладнання для діагностики in vitro в даній постанові немає. Взагалі залишається незрозумілим ваше посилання на постанову КМУ, яка не має жодного відношення до предмета закупівлі. Даний факт лише ще раз доводить необґрунтованість вашого рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції. Також постає запитання: Ви у своїй відповіді на нашу вимогу зазначили, що вами було оголошено нову процедуру закупівлі згідно предмета закупівлі Код за ДК 021:2015: 38430000-8 «Детектори та аналізатори», (ДК 021:2015: 38434520-7 – «Аналізатори крові», ДК 021:2015: 38432000-2 – «Аналізатори») від 02.11.2023 – UA-2023-11-02-010374-a. Проте, ознайомившись із тендерною документацією, ми бачимо, що в Додатку №4 Тендерної документації, в частині медико-технічного завдання до предмета закупівлі, а саме вимог до аналізатора сечі, відсутній пункт вимог № 16 – Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (надати в складі тендерної пропозиції). Тобто в новій процедурі закупівлі ви прибрали вимогу про надання висновку СЕЕ. Тобто він уже не був настільки потрібним, і не обов’язковим для підтвердження відповідності запропонованого в складі тендерної пропозиції товару усім вимогам згідно чинного законодавства. Натомість, нагадуємо, що запропонований Скаржником товар введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. На підтвердження даної відповідності запропонованого товару надано документ, що підтверджує проведення оцінки відповідності запропонованого товару вимогам технічного регламенту затвердженого Постановою КМУ №754 від 02.10.2013р., а саме «Декларація про відповідність № ДТ-03/23», файл: «Декларація про відповідність _ДТ-03_23_rev.0 (СЕЧОВИЙ АНАЛІЗАТОР_СМУЖКИ_КОНТРОЛЬ URI-TEX) 15.03.2023.pdf» Отже, змушені повторно зазначити, що прийняте рішення Замовника є ознаками упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі та порушують права ФОП Соловйова Катерина Олександрівна (РНОКПП 3092010147), що у свою чергу, є грубим порушенням Закону України “Про публічні закупівлі”, адже згідно із протоколом уповноваженої особи б/н від 02.11.2023 р. (Рішення про відхилення.pdf), Замовником прийнято рішення про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції Скаржника, що не відповідає дійсності, а лише підтверджує упередженість дій Замовника, оскільки запропонований товар повністю відповідає вимогам Замовника та навіть являється кращим згідно вимог тендерної документації Замовника. Скаржником було повністю підтверджено відповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо оголошення про проведення закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі у спосіб, що встановлений Замовником, тому Скаржник не може погодитися з таким рішенням і вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись статтями 5 та 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Провести повторну та неупереджену оцінку пропозиції Скаржника, яка за результатами електронного аукціону визначена найбільш економічно вигідною. ДОДАТКИ: 1. Відповідь на вимогу замовника від 03.11.2023 року; 2. Постанова КМУ №960 від 24.10.2018р. «Деякі питання проведення заходів офіційного контролю товарів, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту)»

Вих. № 07 від 02.11.2023р. Уповноваженій особі замовника Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський Районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Червонослобідської сільської ради ВИМОГА Згідно із протоколом уповноваженої особи б/н від 02.11.2023 р. (Рішення про відхилення.pdf), Замовником прийнято рішення про відхилення найбільш економічно вигідної та єдиної тендерної пропозиції – ФОП Соловйова Катерина Олександрівна (РНОКПП 3092010147) (далі –Скаржник), на підставі абз.2 пп.2 п.44 Особливостей, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей (абз.2 пп.2 п.44 Особливостей). Підставою відхилення, згідно протоколу уповноваженої особи Замовника, зазначено відсутність в складі тендерної пропозиції Скаржника: «Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (надати в складі тендерної пропозиції)». Скаржник не погоджується з рішенням уповноваженої особи Замовника про відхилення його пропозиції, та вважає, що пропозиція Скаржника була відхилена невмотивовано та з порушеннями вимог законодавства України в сфері публічних закупівель, обґрунтовуючи це наступним: 1. Згідно вимог тендерної документації Замовника - Додаток № 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Аналізатори) Код за ДК 021:2015: 38430000-8 Детектори та аналізатори (ДК 021:2015: 38434520-7 Аналізатори крові, ДК 021:2015: 38432000-2 Аналізатори), Скаржник надав заповнену таблицю відповідності «12 МТВ обладнання Черкаси ПМСД.pdf», з відповідними посиланнями на сторінки технічної документації. Також, на підтвердження вимогам технічних, якісних та кількісних характеристик визначених у тендерній документації Замовника, Скаржником надано порівняльну таблицю «12 МТВ обладнання таблиця порівняння.pdf», в якій міститься інформація відповідності характеристик запропонованого товару, які повністю відповідають вимогам Замовника та навіть являються кращими згідно вимог тендерної документації Замовника. 2. На підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого Товару вимогам технічної специфікації, а саме на товар «Аналізатор сечі – 2 шт. - Напівавтоматичний аналізатор тест-смужок для проведення клінічного аналізу сечі», згідно вимог п. 16: «Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (надати в складі тендерної пропозиції)», Скаржник надав «Гарантійний лист роз’яснення висновок СЕЕ», файл (32 Гарантійний лист роз_яснення висновок СЕЕ.pdf), де чітко зазначено, що «02.02.2018 р. набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 р. «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 р. № 1031 і від 25.05.2016 р. № 364» (далі — Постанова № 44). Постановою № 44 внесено зміни до постанови КМУ від 05.10.2011 р. № 1031 «Деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України» (далі – Постанова №1031), зокрема, підпункт 3 доповнено абзацом такого змісту: «медичні вироби, медичні вироби для діагностики in vitro та допоміжні засоби до них, а також активні медичні вироби, які імплантують, що пройшли процедуру оцінки відповідності вимогам технічних регламентів». Таким чином, з 02.02.2018 р. при митному оформленні де-юре не повинні вимагатися висновки СЕС на медичні вироби, медичні вироби для діагностики in vitro та допоміжні засоби до них, а також активні медичні вироби, які імплантують, що пройшли процедуру оцінки відповідності вимогам технічних регламентів». Враховуючи вищевикладене, повідомляємо, що запропонований Скаржником товар введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. На підтвердження даної відповідності запропонованого товару надано документ, що підтверджує проведення оцінки відповідності запропонованого товару вимогам технічного регламенту затвердженого Постановою КМУ №754 від 02.10.2013р., а саме «Декларація про відповідність № ДТ-03/23», файл: «Декларація про відповідність _ДТ-03_23_rev.0 (СЕЧОВИЙ АНАЛІЗАТОР_СМУЖКИ_КОНТРОЛЬ URI-TEX) 15.03.2023.pdf» Отже, прийняте рішення Замовника є ознаками упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі та порушують права ФОП Соловйова Катерина Олександрівна (РНОКПП 3092010147), що у свою чергу, є грубим порушенням Закону України “Про публічні закупівлі”, адже згідно із протоколом уповноваженої особи б/н від 02.11.2023 р. (Рішення про відхилення.pdf), Замовником прийнято рішення про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції Скаржника, що не відповідає дійсності, а лише підтверджує упередженість дій Замовника, оскільки запропонований товар повністю відповідає вимогам Замовника та навіть являється кращим згідно вимог тендерної документації Замовника. Скаржником було повністю підтверджено відповідність пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо оголошення про проведення закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі у спосіб, що встановлений Замовником, тому Скаржник не може погодитися з таким рішенням і вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись статтями 5 та 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Провести повторну та неупереджену оцінку пропозиції Скаржника, яка за результатами електронного аукціону визначена найбільш економічно вигідною. ДОДАТКИ: 1. Рішення про відхилення.pdf 2. 12 МТВ обладнання Черкаси ПМСД.pdf 3. 12 МТВ обладнання таблиця порівняння.pdf 4. 32 Гарантійний лист роз’яснення висновок СЕЕ.pdf 5. Декларація про відповідність _ДТ-03_23_rev.0 (СЕЧОВИЙ АНАЛІЗАТОР_СМУЖКИ_КОНТРОЛЬ URI-TEX) 15.03.2023.pdf

Скарга, вимога на дискримінаційні умови процедури закупівлі 24.10.2023 року Замовник – КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО"ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, оголосив закупівлю: «Код ДК 021:2015– 38430000-8 – «Детектори та аналізатори». Ідентифікатор закупівлі – UA-2023-10-24-012103-a. Ознайомившись з тендерною документацією, виявили дискримінаційні вимоги, які суттєво обмежують конкуренцію та порушують права нашої компанії, що вбачається з нижченаведеного. Відповідно у Додатку 4 до Тендерної документації наведений перелік обладнання, а саме автоматичний гематологічний аналізатор, яке закуповуються Замовником та СУКУПНІ ВИМОГИ до них. Слід зазначити, що, враховуючи саме СУКУПНІ ВИМОГИ до предмета закупівлі автоматичний гематологічний аналізатор, відсутні щонайменше два виробники, обладнання яких відповідають усім в сукупності вимогам тендерної документації (ТД). Зокрема, у сукупності з іншими умовами ТД (Додаток 4) дискримінаційними є наступні вимоги: Вимога до пункту 7 – Вбудований термопринтер, має бути розташований на фронтальній панелі аналізатора. Дана вимога є необгрунтованою та дискримінаційною, оскільки не впливає жодним чином на роботу самого аналізатора як приладу для діагностики in-vitro, на якість аналізу його точність, а лише звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі. Розташування термопринтера на фронтальній (лицевій) панелі аналізатора є обмежувальною характеристикою, яка взагалі не є суттєвою при виборі гематологічного аналізатора. Адже багато виробників гематологічних аналізаторів розміщують термопринтер як на боковій поверхні приладу так і на верхній частині аналізатора, що є більш практичним для роботи самого лаборанта за аналізатором, оскільки не сковує його рухи при роботі з пробірками крові. Тож наполеглива вимога прибрати дану дискримінаційну вимогу із таблиці медичко-технічних вимог до аналізатора. Теж саме стосується Вимоги до пункту 9 – Інтерфейс: USB порт (не менше 4 шт.), LAN-інтерфейс розташовані на боковій панелі аналізатора. Дана вимога є дискримінаційною, адже аналогічна вимозі пункту №7 та жодним чином не впливає на саму роботу на аналізаторі, а лише обмежує коло потенційних учасників процедури закупівлі. Виробники обладнання можуть розміщувати дані порти як на боковій частині аналізатора, так і на задній (тильній) частині приладу. Тим паче розміщення даних портів на задній частині аналізатора є більш практичним, адже жодні проводи не стирчать по боках та не заважають роботі на аналізаторі, де можуть розміщуватися реактиви, зокрема Ділюент та лізуючі розчини, штативи з пробірками, тощо. Дана вимога є необгрунтованою та не суттєвою при виборі гематологічного аналізатора, оскільки не впливає на якість аналізу, собівартість аналізів, точність аналізів, а лише виступає дискримінаційною вимогою, задля обмеження конкуренції. Вимоги до пункту 11 – Аналізатор повинен комплектуватися стартовим набором реагентів який включає: розчинник, лізуючий розчин та очисник: Ділюєнт повинен мати об`єм не менше 19л , стабільність відкритого реагенту не менше 60 діб, підрахунок частинок: об ’єм частинок ≥2,5 fL (фл), підрахунок частинок ≤2,5x105/L (л); Розчин лізуючий для гематологічного аналізатору повинен мати об`єм не менше 0,45л, містити протигрибкові та антибактеріальні засоби, стабільність відкритого реагенту не менше 60 діб, мати фоновий результат: WBC ≤ 0,2 × 109/ L (л ), HBG ≤ 1 g/L (г/л); Очищувач для гематологічного аналізатору повинен мати об`єм не менше 0,049л , має містити NaClO, NaOH, стабільність відкритого реагенту не менше 60 діб, мати фоновий результат WBC ≤ 0,2 × 109/L (л), RBC ≤ 0,02 × 1012/L (л), HBG ≤ 1 g/L (г/л), PLT ≤ 10 × 109/L(л). Прописуючи чітко вимоги до реагентів замовник чітко вказує на конкретний гематологічний аналізатор, а саме аналізатор DH-36, виробництва Dymind офіційного представника в Україні компанії Фармаско. Те ж саме стосується вимог до аналізатора сечі, зокрема вимоги до пункту 4 – Розмір апарату: 275 * 250 * 170 мм; вага: не більше 1,3. Зазначаючи чітко фізичні параметри приладу, зокрема фізичні габарити аналізатора сечі, ви чітко вказуєте на модель приладу, адже в більшості випадків цей параметр є дуже індивідуальним. В даному випадку ця вимога є необгрунтованою, а лише чітко вказує на конкретний аналізатор – Аналізатор сечі CITOLAB Reader 300, офіційного представника в Україні компанії Фармаско. Підтвердженням зазначеної інформації є посилання на офіційний сайт виробника – https://pharmasco.com/products-services/obladnannia-dlia-medichnikh-laboratoriy/analiz-sechi/analizator-sechi-citolab-reader-300. Вимога до пункту 21 – Стартовий набір тест - смужок з наступними характеристиками: Речовина: пороговий рівень: Глюкоза 50 мг/дл. Білок: 10 - 15 мг/дл Кетони: 5 мг/дл. Уробіліноген: 1 од. Ерліха/дл Білірубін: 0,5 мг/дл Питома вага: Від 1,000 до 1,030 з кроком 0,005 Кров: 10 Ер/мкл рН: від 5 до 9 з точністю до 1 одиниці Лейкоцити: 20-25 Лей/мкл Нітріти: 0,05 мг/дл Нітрит іонів Термін придатності 24 місяці, після відкриття контейнеру стабільність смужок 6 місяців Дані характеристики є необгрунтованими, адже дані межі вимірювання кожного із наведених показників для кожного аналізатора у різних виробників обладнання є індивідуальними, і референтні межі показників відрізняються. Проте це ніяким чином не говорить про те що дані характеристики є еталонними. Вони лише відповідають вимогам до смужок під конкретний аналізатор: Аналізатор сечі CITOLAB Reader 300. Тому наполеглива вимога дані характеристики прибрати взагалі, оскільки вони суттєво обмежують коло потенційних учасників, які можуть взяти участь в процедурі закупівлі. Таким чином, наявність встановлених Замовником ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ СУКУПНИХ ВИМОГ до предмету закупівлі у чинній редакції (так як відсутні ВИРОБНИКИ, які можуть запропонувати медичні вироби саме з такими СУКУПНИМИ вимогами, які включають вимоги в\інших пунктів медико-технічного завдання) позбавляє потенційних учасників можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінацією та порушенням їхніх прав як учасників. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, зокрема лише компанія Фармаско, яка є офіційним представником в Україні продукції виробництва Dymind, зокрема гематологічного аналізатора DH-36 та аналізатора сечі CITOLAB Reader 300, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Підтвердженням наведеної інформації є посилання на офіційний сайт виробника, де зазначена більшість вимог перелічених в таблиці медико-технічних вимоги до предмета закупівлі: https://pharmasco.com/infocenter/visokotehnologichniy-gematologichniy-analizator-novogo-pokolinnya-dh36, та https://pharmasco.com/products-services/obladnannia-dlia-medichnikh-laboratoriy/analiz-sechi/analizator-sechi-citolab-reader-300. Згідно з частиною першою та четвертою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вищезазначене, з метою усунення дискримінаційних вимог, керуючись п. п. 52-64 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ст. ст. 5, 18, 20, 22, Закону України “Про публічні закупівлі”, - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу на процедуру закупівлі до розгляду: «Код ДК 021:2015: 38430000-8 – «Детектори та аналізатори». Ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-24-012103-a. 2. Встановити викладені у скарзі порушення, допущені Замовником торгів щодо процедури закупівлі UA-2023-10-24-012103-a. 3. Внести зміни або прибрати взагалі вимоги що є дискримінаційними сукупними вимогами, як описано Скаржником вище. В разі незадоволення наших законних вимог, ми будемо змушені звертатися із відповідною скаргою до органів АМКУ.