Деревина дров"яна непромислового використання хвойних та листяних порід

Замовником, Комунальне некомерційне підприємство "Лугинська центральна лікарня" Лугинської селищної ради було оголошено закупівлюUA-2023-10-23-009602-a Деревина дров'яна непромислового використання хвойних та листяних порід ДК 021:2015, код 03410000-7 Деревина. 01.11.2023 р. відбувся електронний аукціон та Замовник приступив до розгляду тендерних пропозицій. Скаржник, Фізична особа-підприємець СТЕПАНЧУК МАКСИМ АНДРІЙОВИЧ, за результатами аукціону подавдругуцінову пропозицію з трьох Учасників. 08.11.2023 р. Замовником прийняте рішення Рішення про відхилення тендерної пропозиції закупівлі Фізична особа-підприємець СТЕПАНЧУК МАКСИМ АНДРІЙОВИЧ UA-2023-10-23-009602-a Деревина дров'яна непромислового використання хвойних та листяних порід ДК 021:2015, код 03410000-7 Деревина. Скаржник, Фізична особа-підприємець СТЕПАНЧУК МАКСИМ АНДРІЙОВИЧ, не погоджується з зазначеним рішенням виходячи з наступного: Закупівля UA-2023-10-23-009602-a Деревина дров'яна непромислового використання хвойних та листяних порід ДК 021:2015, код 03410000-7 Деревина оголошена в рамках ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова 1178). Згідно п. 41 Постанови 1178 41. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник в оспорюваному рішенні вказує на недотримання Замовником п. 2 розділу «Інформація про відповідність запропонованих учасником товарів технічним та якісним вимогам тендерної документації має бути підтверджена наступними документами:» Додатку №1 до тендерної документації. Зокрема вказується на ненедання Учасником документів для виконання таких вимог: ­ копія договору купівлі – продажу деревини з усіма додатками та первинними документами на виконання даного договору обома сторонами (поставка та оплата), ­ підтвердження виконання інших можливих договірних зобов'язань, які не порушують норми чинного законодавства та підтверджують право власності учасника на лісопродукцію у відповідних обсягах та характеристиках, Проте така позиція Замовник є необґрунтованою і незаконною виходячи з наступного: В Додатку №1 до тендерної документації Замовник вимагав: 2. З метою забезпечення безперебійності поставок деревини та для підтвердження легального походження заготовленої (або придбаної з підтвердженням права власності) для постачання замовнику деревини у відповідних обсягах та характеристиках учасник повинен надати відповідний (і) документ(и) або його копію(ії), видача якого (их) передбачена чинним законодавством України з даного питання: для постійних лісокористувачів - довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, з яких планується постачання товару та відповідні лісорубні квитки по рубках, пов’язаних з веденням лісового користування; для ін. суб’єктів ринку деревини - ­ копія договору купівлі – продажу деревини з усіма додатками та первинними документами на виконання даного договору обома сторонами (поставка та оплата), ­ довідку про наявність лісопродукції на складах на момент оголошення тендеру у відповідних обсягах та характеристиках (з метою забезпечення безперебійності поставок деревини), ­ учаснику надати чітке обґрунтування мотиву порушення ним принципу підприємництва – прибутковості - у разі пропозиції дров’яної деревини за ціною нижче ціни придбання (по договорах купівлі-продажу), ­ підтвердження виконання інших можливих договірних зобов'язань, які не порушують норми чинного законодавства та підтверджують право власності учасника на лісопродукцію у відповідних обсягах та характеристиках, ­ довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, в яких заготовлена деревина та планується до постачання замовнику (підтвердження походження деревини). Учасник надав у складі тендерної пропозиції документи на виконання цих Вимог Замовника. В т.ч. було надано: 1. Договір №1 від 12.01.2023 р. з ФОП Цихонська Л.Г. на купівлю деревини (файл 30. Договір №1 ФОП Цихонська). 2. Договір №1 від 01.08.2023 р. з ТОВ «Хлистунівське» на послуги з видалення дерев (файл 31. Договір з видалення дерев). 3. Договір купівлі-продажу від 02.01.2023 р. на купівлю деревини (файл 33. Договір ФОП Ходаківський). 4. Довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, в яких заготовлена деревина (Файл 21. довідка щодо міць розташування). Замовник в оспорюваному рішенні що до Договору №1 від 12.01.2023 р. з ФОП Цихонська Л.Г. на купівлю деревини (файл 30. Договір №1 ФОП Цихонська) вказує, що товар, що закуповується не відповідає предмету закупівлі за довжиною і шириною. Проте такої вимоги і не було в тендерній документації. В тендерній документації була вимогам надати «копія договору купівлі – продажу деревини» - Учасник виконав дану вимогу. Одним з видів діяльності Учасника є 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво. Учасник придбав деревину і переробляє її (здійснює розпиловку) на дрова паливні. В тендерній документації вказуються наступні вимоги до предмету закупівлі: Учасник-переможець повинен забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає вимогам стандартів, а також технічним умовам, встановленим чинним законодавством до товару даного виду та тендерної документації, зокрема, ТУ У – 00994207 – 005:2018. Технічні характеристики: № п/п Найменування товару Од. вим. Обсяг закупівлі Примітки Код згідно ДК 021:2015 - 03410000 -7 – Деревина дров'яна непромислового використання хвойних та листяних порід 1. Деревина дров'яна непромислового використання І група м3 166 Дров’яна деревина повинна бути очищена від сучків і гілок, висота сучків, що лишилися, не повинна перевищувати 30 мм.; деревина не повинна бути обгоріла, може бути як з корою, так і без кори. В дров’яній деревині не допускається зовнішня трухлява гниль, наявність сторонніх матеріалів. Розмір дров по довжині, м – 1,0-1,9 м (допустимі відхилення 0,05м), діаметр 250-350 мм. Суха деревина з вологістю: мін 15% - макс. 30%. 2 Деревина дров'яна непромислового використання ІІ група м3 167 3 Деревина дров'яна непромислового використання ІІІ група м3 167 Учасник і пропонує такі товари в тендерній пропозиції. Ніде в тендерній пропозиції Учасник не вказує, що пропонує товари відмінні від тих, що вимагаються Замовником. Товар, що пропонується повністю відповідає ТУ У – 00994207 – 005:2018. Для його виготовлення Учасник закуповує/заготовляє різноманітну деревину, а Замовнику постачає лише ту, яка відповідає вимогам тендерної документації. Замовник вказуючи інформацію про невідповідність товару по договору №1 від 12.01.2023 р. з ФОП Цихонська Л.Г. на купівлю деревини вимогам Замовника виходить з того, що на підтвердження Учасник мав надати договір на купівлю саме предмету закупівлі – паливну деревину І, ІІ і ІІІ групи. Проте такої вимоги не було в тендерній документації – мали надати договори на ДЕРЕВИНУ – загальне визначення, що й було надано Учасником. Далі Замовник вказує, що «довідка в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, в яких заготовлена деревина та планується до постачання замовнику (підтвердження походження деревини).» по договору №1 від 12.01.2023 р.з ФОП Цихонська Л.Г. не надана. Проте Замовник і не вимагав, щоб така довідка була надана що до кожної угоди, яка надана в складі тендерної пропозиції. Учасник надав у складі тендерної пропозиції Довідку в довільній формі із зазначенням місць постійного лісокористування, в яких заготовлена деревина (Файл 21. довідка щодо міць розташування). Далі Замовник вказує, що Договір купівлі-продажу від 02.01.2023 р. на купівлю деревини (файл 33. Договір ФОП Ходаківський). Не відповідає вимогам ст. 180 ГК України. Учасник заперечує це, як недолік – Сторони вільні в укладенні договору і зазначили в п. 1.1. договору, що «Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує лісоматеріали…». Що не сподобалося тут Замовнику і яким чином це впливає на оцінку документів Учасника незрозуміло… Що Накладної, то в ній чітко зазначено поставку деревини з якої в подальшому можна виготовити дрова. Замовник вказуючи інформацію про невідповідність товару на купівлю деревини вимогам Замовника виходить з того, що на підтвердження Учасник мав надати договір на купівлю саме предмету закупівлі – паливну деревину І, ІІ і ІІІ групи. Проте такої вимоги не було в тендерній документації – мали надати договори на ДЕРЕВИНУ – загальне визначення, що й було надано Учасником. Далі Замовник вказує, що товар набутий Учасником по Договору №1 від 01.08.2023 р. з ТОВ «Хлистунівське» на послуги з видалення дерев не відповідає вимогам технічного завдання . Замовник вказуючи інформацію про невідповідність товару на купівлю деревини вимогам Замовника виходить з того, що на підтвердження Учасник мав надати договір на купівлю саме предмету закупівлі – паливну деревину І, ІІ і ІІІ групи. Проте такої вимоги не було в тендерній документації – мали надати договори на ДЕРЕВИНУ – загальне визначення, що й було надано Учасником. Загалом Замовник в оспорюваному рішенні помилково виходить з логіки, що Учасник мали надати договори на закупівлю в сторонніх організацій саме предмету закупівлі – паливну деревину І, ІІ і ІІІ групи і саме в обсягах зазначених у Технічному завданні. Проте ніде в тендерні документації не вказана вимога «надати підтвердження набуття у власність на паливну деревину І, ІІ і ІІІ групи в обсязі 590 м3 ». Отже відхилення тендерної пропозиції з цих підстав є незаконне. Що до постійної вказівки на «невідповідність технічним вимогам» звертаємо увагу на те, що згідно ТУ У – 00994207 – 005:2018Деревина дров’яна непромислового використання - лісоматеріали хвойних та листяних порід деревини, розрізані вздовж і поперек та/або колоті, що використовуються у якості палива в таких побутових пристроях для спалювання деревини, як печі, каміни і системи центрального опалення. Замовник жодним чином не мотивує своє припущення, що товар, що пропонується не відповідає цим вимогам. Також згідно п. 6.3. ТУ У – 00994207 – 005:2018У залежності від теплотворної здатності, деревину дров’яну, призначену дляпалива, виробництва теплової та електроенергії, а також піролізу, поділяють за наступними групами порід: 1а група - береза, дуб, бук, ясень, граб, клен, в’яз, модрина; 2а група - сосна, вільха; За група - ялина, кедр, ялиця, осика, липа, тополя, верба. Учасник надав в складі тендерної пропозиції Документи, що підтверджують закупівлю різних порід деревини кожної з груп. Також що до процедурних дій Замовника : Згідно п. 43 Постанови 1178 Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Учасник наголошує, що не зважаючи на спростовані вище зауваження по документах на підтвердження походження товару дані документи є документами виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі. Учасник як пропонував так і пропонує Деревину дров'яна непромислового використання І група, ІІ група, ІІІ група. І відсутність якогось аркуша чи довідки не змінює предмет закупівлі. Отже наявність зауважень по описаних в протоколі документах(хоча Учасник це заперечує) є підставою для застосування ст. 43 Постанови 1178. Не усі документи зазначені в додатку «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» є такими, що неможливо замінити. Для прикладу надаємо рішення колегії АМКУ від 21.08.2023 № 13082 в якому колегія не зважаючи на знаходження документу (ліцензії) в розділі ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ і не зважаючи на формулювання Замовника «1. На підтвердження технічних вимог надається: … 1.2. Копія ліцензії на провадження господарської діяльності…» У Рішенні Колегія вказує наступне: Разом з тим, в складі Пропозиції Скаржника відсутня, зокрема, ліцензія на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, виданої Міністерством екології та природних ресурсів України з відповідним переліком необхідних операцій, зокрема, видалення. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей. Враховуючивикладене, Замовник, ненадавшиучасникуможливістьвиправитинаведенівищеневідповідності, порушиввимогипункту 43 Особливостейтачастинидев'ятоїстатті 26 Закону. Отже Замовник вчинив і ще одне порушення – навіть якби описані у протоколі порушення дійсно були Замовник неправомірно позбавив можливість Учасника виправити такі невідповідності чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частинидев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхиленаЗамовником з наведених вище підстав. Враховуючи інформацію, наведену вище, ПропозиціяСкаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколіуповноваженої особи від 08.11.2023р. Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколіуповноваженої особи від 08.11.2023, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей,та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовникпорушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможцяпроцедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону. Відхиливши тендерну пропозиціюЗамовник порушив вимоги Закону, тендерної документації та права Скаржника - Фізична особа-підприємець СТЕПАНЧУК МАКСИМ АНДРІЙОВИЧ. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення від 08.11.2023 р. про відхилення тендерної пропозиції Фізична особа-підприємець СТЕПАНЧУК МАКСИМ АНДРІЙОВИЧ у закупівлі UA-2023-10-23-009602-a Деревина дров'яна непромислового використання хвойних та листяних порід ДК 021:2015, код 03410000-7 Деревина. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закон України «Про публічні закупівлі» – ПРОШУ: 1. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Лугинська центральна лікарня" Лугинської селищної ради скасувати рішення від 08.11.2023 р. про відхилення тендерної пропозиції Фізична особа-підприємець СТЕПАНЧУК МАКСИМ АНДРІЙОВИЧ у закупівлі UA-2023-10-23-009602-a Деревина дров'яна непромислового використання хвойних та листяних порід ДК 021:2015, код 03410000-7 Деревина