Засоби дезінфекційні та антисептики

Шановний Замовнику! Ми категорично не згодні з такою аргументацією відхилення економічно найвигіднішої пропозиції, бо це є знущанням над Законом та прямо вказує на корупційну домовленість посадових осіб замовника з заздалегідь запланованим у переможці Учасником. По-перше, щодо нерозгляду еквівалентів. Це ви за власні кошти можете закупляти в крамниці все що подобається та за цінами, які вам подобаються. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Щодо ненадання гарантійного листа від виробника. Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Щодо відсутності мокрої печатки на документах та твердження Замовника, що продукція запропонована нами не закуплена у виробника або його дилера. По-перше, мокра печатка є тільки на документах в паперовій формі, а на сканкопіях документів не може бути апріорі мокрої печатки. По-друге, згідно правил вільного ринку Учасник може закуповувати продукцію де завгодно та у кого завгодно. Жоден нормативний документ не вимагає закупівлю продукції тільки у виробника, ябо його офіційного представника. Ви не маєте права цього вимагати, бо це є дискримінацією по відношенню до Учасників. Ми діємо в рамках чинного Законодавства, і якщо продукція буде поставлена Учасником фальсифікована, він буде нести відповідальність згідно чинного Законодавства України. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Шановний Замовнику! Ми категорично не згодні з такою аргументацією відхилення економічно найвигіднішої пропозиції, бо це є знущанням над Законом та прямо вказує на корупційну домовленість посадових осіб замовника з заздалегідь запланованим у переможці Учасником. По-перше, щодо нерозгляду еквівалентів. Це ви за власні кошти можете закупляти в крамниці все що подобається та за цінами, які вам подобаються. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Щодо ненадання гарантійного листа від виробника. Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Щодо відсутності мокрої печатки на документах та твердження Замовника, що продукція запропонована нами не закуплена у виробника або його дилера. По-перше, мокра печатка є тільки на документах в паперовій формі, а на сканкопіях документів не може бути апріорі мокрої печатки. По-друге, згідно правил вільного ринку Учасник може закуповувати продукцію де завгодно та у кого завгодно. Жоден нормативний документ не вимагає закупівлю продукції тільки у виробника, ябо його офіційного представника. Ви не маєте права цього вимагати, бо це є дискримінацією по відношенню до Учасників. Ми діємо в рамках чинного Законодавства, і якщо продукція буде поставлена Учасником фальсифікована, він буде нести відповідальність згідно чинного Законодавства України. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.