Камера холодильна для зберігання тіл (НК 024:2023: 13316 Холодильна камера для моргу), Візок гідравлічний підйомний (НК 024:2023: 15154 Підіймач для моргу), ДК 021:2015 - 33940000-1 Устаткування для транспортування та зберігання трупів та приладдя до нього

ФОП Грабко Роман Костянтинович вважає, що рішення щодо визначення переможця прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне. У рішенні даного замовника чітко прослідковується домовленість між Замовником і визначеним ним переможцем, а саме учасником Фізична особа-підприємець Гвоздевська Ліна Вікторівна. Звертаю увагу АМКУ ще на той факт, що ціна самої закупівлі 280000грн завищена та перевищує ціну вітчизняних виробників такого товару майже на 90000грн! ФОП Гвоздевська Л.В., заходить на тендер з ціною своєї пропозиції 278000грн. та, впевнена у своїй перемозі, під час аукціону так і не спробувала знизити свою високу ціну. В результаті чого ціна моєї пропозиції, максимально наближеної до ціни виробника, виявилася аномально низькою, на що мені довелося надати навіть своє обгрунтовування. Це абсурд! Але цей факт підтверджує не тільки домовленість між ФОП Гвоздевська Л.В. та Замовником та ще і спробу на розкрадання державних грошей. Щодо тендерної пропозиції ФОП Гвоздевської Л.В., в цілому, то вона виявилися не бездоганною, має недоліки і некоректно складані документи. Так, у Додатку №1 тендерній документації Замовником вказано об`єм камери - 3,3 куб.м, що відповідає габаритам камери, тобто мається на увазі зовнішній об`єм, а в паспорті виробника товару, який надає ФОП Гвоздевська Л.В., вказано загальний внутрішній обсяг камери - 3,3куб.м, що є помилкою і не відповідає дійсності. Також у паспорті її виробника описан пульт управління холодильної камери без цифрової індикації, що так було потрібно Замовнику. Взагалі, що до підтвердження технічних характеристик товару ФОП Гвоздевська Л.В. зовсім не дає ніяких гарантій щодо їх виконання. У складі своєї пропозиції вона надає просто лист-копію Додатка №1, скопійовану з тендерної документації з усіма примітками та вимогами Замовника. Проставлений нею в цьому листі електронний підпис означає лише її ознайомлення з Додатком №1, а не виконання всіх вимог. Вважаю, що такий некоректно складаний документ повинен розглядається як документ з порушенням вимогам тендерній документації.

Шановний Замовник! Знову те ж питання! Нагадую, що Ваша хитровигадана вимога щодо ознайомлення з об`єктом стосується тільки Постачальника, а не учасника тендера! До того ж у цій вимогі Вами НЕ вимагалося надання протоколу ознайомлення саме у складі тендерних пропозицій учасників. Цитую дослівно Вашу вимогу: "Враховуючи специфіку закладу, Постачальнику необхідно обов’язково ознайомитися з можливістю проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт на об’єкті за адресою: 34500, м. Сарни, вул. Я. Мудрого,3 КНП «Сарненська ЦРЛ» Сарненської міської ради , що підтверджується протоколом ознайомлення з об’єктом, з підписом та печаткою уповноваженої особи Замовника." Однак в порушення цієй Вашої вимоги ФОП Гвоздевська Л.В. оформляє з Вами такий протокол 23.10.2023р.,тобто на 3-й день з дати оголошення цієї закупівлі, да ще і надає його у складі своєї пропозиції в якості УЧАСНИКА. Нагадую, що учасник ще НЕ Постачальник! Постачальником стають тільки після підписання Договору! Поясніть, будь ласка, не тільки мені, а всім на майданчику ПРОЗОРРО, як Ви могли заздалегідь підписати такий документ з учасником ФОП Гвоздевська Л.В., якщо його оформлення та сам текст суперечать вимогам Вашої тендерної документації? Цитую слова з Вашого протоколу: "...Представник Учасника..." (звертаю увагу, що не Постачальника), "...Діючий протокол являється невід`ємною частиною тендерної пропозиції" -??? Питання! Де саме про це було сказано в тендерній документації? Ці всі невідповідні Ваші дії та сам факт вигадки такої вимоги є грубим порушенням Закону "Про публічні закупівлі" та явним доказом Вашої домовленості з ФОП Гвоздевська Л.В. Що стосується самой пропозиції ФОП Гвоздевська Л.В.,то вона не є бездоганною. Якщо розглядати її уважно, то в ній є те ж недоліки, на які Ви, шановний Замовник, звертали особливу увагу в моєї пропозиції. А саме, порівняння опису товару (Додатку №1) з паспортом виробника. Тут видно, що паспорт та технічні вимоги в Додатку №1 прописані самім виробником, і він, зрозуміло, намагався, щоб обидва документа були ідентичними. Але є все ж таки розбіжності у інформації. Так, у Додатку №1 вказано об`єм камери - 3,3 куб.м, що повністю відповідає габаритам камери, тобто мається на увазі зовнішній об`єм, а в паспорті вказано загальний внутрішній обсяг камери - 3,3куб.м, що є помилкою і не відповідає дійсності (2,5куб.м). Також у паспорті виробника не повністю описан пульт управління, тобто не сказано, що він має цифрову індикацією, що було потрібно Замовнику. Щодо самої інформації до технічних характеристик товару ФОП Гвоздевська Л.В. надає просто копію Додатку №1, скопійовану з тендерної документації з усіма примітками та вимогами Замовника без власних гарантій і обов`язків щодо їх виконання. Проставлений нею електронний підпис означає лише її ознайомлення з Додатком №1, а не виконання всіх вимог. Цій документ складано некоректно, тому звертаю увагу і на цей факт теж. На підставі вищесказаного, наполягаю скасувати своє рішення щодо несправедливого визначення переможця або відмінити закупівлю через допущені Вами порушення.

На ваші порушення мною відправлена скарга в ДАСУ.

Вашою відповіддю не здивований. Не для того, ви спочатку встановили ціну закупівлі під свого заздалегідь обраного посередника (на 100тис.грн дорожче цін виробника) та прописали спеціально надуману вимогу щодо ознайомлення з об`єктом, щоб тепер чесно визначити мене переможцем! У вас домовлені торги і це очевидно! Відхилити гідну пропозицію з мінімальною ціною від виробника через дрібні формальні недописки у паспорті, в якому теж можно писати що завгодно? І ви ще це виправдовуєте та хвилюєтеся за свою репутацію? Та у вас ії і зараз немає. Стосовно ваших попереджень щодо нанесеної шкоди до вас, то звертайтесь куди хочете. Я тільки буду радий почути думку від відповідних органів про вашу таку закупівлю. Впевнений, що вони ій зацікавляться.

До уваги Замовника! Зі своєю дискваліфікацією не згоден! Вважаю відхилення моєї тендерної пропозиції безпідставним з надуманих причин, тому пояснюю. Вимога (Додаток №1) щодо ознайомлення з об`єктом, читайте уважно, шановний Замовник, стосується лише Постачальника, а не Учасника тендеру! Тому в якості саме Учасника, я не зобов`язаний був виїжджати на ваш об`єкт та привозити вам Протокол ознайомлення. Я зробив правильно! Я надав у складі своєї пропозиції гарантійний лист щодо ознайомлення з об`єктом в якості Постачальника (у разі своєї перемоги). Читайте уважно, шановний Замовник, цю свою вимогу, а не шукайте безглуздих причин мого відхилення. Що стосується ваших вимог до технічних характеристик товару (Додаток №1), я надав гарантійний лист з гарантіями про виконання не тільки всіх ваших вимог, але додав ще декілька удосконалених характеристик камери від себе, що є краще, в тому числі і чотири пари коліс (замість трьох) у носилок. Це моя індивідуальна пропозиція і її не було чого порівнювати з паспортом на камеру, тим більше, що в паспорті вказано три пари коліс, що також ніяк не суперечить вашим технічним вимогам! Щодо роботи камери в автоматичному режимі див. п 5.2 паспорту, а що стосується пульта управління і на базі чого він працює, так це не є технічним параметром і воно не обов`язково має бути прописане в паспорті. Паспорт - це керівництво (інструкція) з експлуатації, а не нормативно-технічний документ і навіть не технічна документація виробника! На підставі вищесказаного виходить, что моя тендерна пропозиція повністю відповідає всім вимогам тендерної документації і немає жодних причин до її відхилення. Прошу Замовника змінити своє неправомірне рішення щодо моєї дискваліфікації і визначити мене переможцем. В іншому випадку я вимушений звернутися до державних органів (АМКУ та ДБР) за фактом занадто завищеної ціни вашої закупівлі з метою розкрадання державних грошей.