Агрохімічна продукція

Шановний Замовнику, різниця в 44 500грн ,на 43% від загальної суми, це дуже велика різниця. Аргументи наведені вами надумані, та носять припущений характер. Так,запропонований засіб Мікрасепт відповідає вимогам наказу №236,де спиртів повинно бути понад 65%( в даному засобі їх 75%), інші ШД речовини незаборонені, в т.ч. й ЧАСи, тож вимоги до складу (це саме спирти, а не іншіАД, яких занадто мало,щоб саме за ними порівнювати). Що стосується пролонгованої дії, то ви не вправі піддавати сумніву документи,які є затвердженими вищими державними органами,які проводили дослідження та зареєстрували засоби відповідно до закону. В методичних вказівкає зазначена пролонгована дія і ваші припущення не мають законних прав в цьому сумніватись, тим більше ніяких досліджень ви не проводите. Що стосується засобу Госпісепт, та кількість активного хлору: в МВ є допуск, а в Паспорті якості є конкретний вміст, тож якщо ви переглянете цей документ, то побачите, що в складі засобу не має менше ніж 50% активного хлору, це ствердження про 47-53%, вже застаріле (воно курсувало у наданих вам відповідях в 2017р.),що стосується мийної активності, то дуже не зрозуміло, навіщо вона вам для остаточної дезінфекції одноразових ВМП чи піна знезараження фекалій та інших віходів. Що стосується мила, то чи не занадто висока ціна за 1л Маносепту-95 грн, адже в UA-2018-04-10-000854-a,UA-2018-03-26-002394-в - ціна 45 грн, а це на 50грн дорожче,лише на одноиу милі різниця-10 000грн.Ну дуже чисті руки, можна так і сказати:"ці руки нічого не брали"!!! Отже ці надумані невідповідності , які ніяк не впливають на пряме використання засобів коштують державі 44 540грн. Думаємо, що без розголосу та втручання Громадського контролю тут не обійдеться, бо дуже велика підтримка йде з вищого ешолону.Тож вимагаємо, переглянути ще раз нашу пропозицію, а на зекономлені кошти закупити ще дезінфікуючі засоби. В ішому разі ми звертаємось до Департаменту ОЗГромадського контроля.