0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

«Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,106»

Всі документи, що готуються учасником безпосередньо до участі у процедурі закупівель викладаються українською мовою. Категорія замовника - органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Місцезнаходження - Україна, 65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А.

Торги не відбулися

6 800 700.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 34 003.50 UAH
Період оскарження: 17.10.2023 18:05 - 12.11.2023 00:00
Скарга
Виконана замовником

незаконне відхиення пропозиції Учасника

Номер: 288d52f5ca0242b09653d794fe568cc2
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ВБФ "ОЛЕКСАНДР", UA-EDR 22484085
Ідентифікатор запиту: UA-2023-10-17-014830-a.a2
Назва: незаконне відхиення пропозиції Учасника
Скарга:
зважаючи на значний обсяг тексту Скрги - Скарга подається окремим файлом в додатку
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.12.2023 09:21
Дата розгляду скарги: 21.12.2023 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.12.2023 18:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 26.12.2023 13:03
Коментар замовника щодо усунення порушень: згідно рішення
Автор: ТОВ "ВБФ "ОЛЕКСАНДР", Бодюл Валентин Леонідович +380953495881 valikovaliko14@gmail.com
Скарга
Виконана замовником

Дискримінаційні вимоги ТД

Номер: a7dbef7be2d6413ba6ddea48147630de
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-10-17-014830-a.b1
Назва: Дискримінаційні вимоги ТД
Скарга:
У зв"язку із значним обсягом тексту - Скарга подаєтсья окремим фалом у додатках
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 20.10.2023 14:23
Дата розгляду скарги: 01.11.2023 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.10.2023 14:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.11.2023 15:08
Коментар замовника щодо усунення порушень: усунено порушення
Автор: ТОВ "ВБФ "ОЛЕКСАНДР", Бодюл Валентин Леонідович +380953495881 valikovaliko14@gmail.com
Скарга
Виконана замовником
КЕП

незаконна відміна процедури закупівлі

Номер: ca1c5024bc0c4187bd8538435107f531
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-10-17-014830-a.a5
Назва: незаконна відміна процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.03.2024 11:15
Дата розгляду скарги: 27.03.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.03.2024 16:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.04.2024 15:58
Дата виконання рішення Замовником: 14.05.2024 10:13
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення виконано
Автор: ТОВ "ВБФ "ОЛЕКСАНДР", Макар Олег Леонідович +380675595770 valikovaliko14@gmail.com

Пункт скарги

Номер: d655b684dcaf59d8a9800e9890e87cab
Заголовок пункту скарги: необгрунтованість рішення про відміну закупівлі із підстав, зазнаених у рішення
Опис заперечення: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» приймало участь у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 106».
Замовником торгів проводиться процедура закупівлі «Відкриті торги», згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості).

За результатами електронного аукціону пропозиція ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» виявилася найбільш економічно вигідною.

Протоколом Замовника № 61/Т-4 від 21.11.2023 року було прийнято Рішення продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.

Рішенням Замовника № 61/Т-5 від 07.12.2023 року Пропозиція ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» була відхилена.
Рішенням Комісії АМКУ №20652 -р/пк-пз від 21.12.2023 вказане Рішення Замовника було скасоване.

Відповідно до ПРОТОКОЛУ уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 61/Т-7 від 10.01.2024 року були відмінені відкриті торги по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса просп. Добровольського,106».
Рішенням Комісії АМКУ № 1740-р/пк-пз від 29.01.2024 вказане Рішення Замовника було скасоване.

Відповідно до ПРОТОКОЛУ уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 61/Т-8 від 06.03.2024 року

« У зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі по предмету: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,106», відмінити.
Вирішив:
На підставі пп 1 п. 50 особливостей «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», відмінити відкриті торги по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,106».
Проаналізувавши дане рішення, аргументи Замовника, викладення фактичних обставин та юридичних підстав, наявність документального підтвердження (а точніше знову їхню цілковиту відсутність), вважаємо, що рішення про відміну процедури закупівлі по причині відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів є необґрунтованим, надуманим, таким що порушує права та законні інтереси Скаржника, прийнято з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне:

І. В якості підстави відміни процедури закупівлі Замовником зазначено підставу передбачену п. 1. ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі». В зазначеному законі вона викладена в наступному вигляді (дослівно):
«1. Замовник відміняє тендер у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;».

І. Визначення переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та направлення переможцю повідомлення про намір укласти договір, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну (зустрічну) пропозицію переможця та погодився на укладення договору. Такі дії сторін свідчать про визначення сторонами умов договору про закупівлю та обов`язок укласти відповідний договір, з огляду на наступне:
В силу вимог частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 Закону України "Про публічні закупівлі").
Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону (ч. 1 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі").
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (ч. 2 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі").
Звертаємо увагу Антимонопольного комітету України, що конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" свідчить, що дана норма покладає саме обов`язок і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами.
Вказаний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №904/4036/18.
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі").
Частиною першою статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено право замовника на відміну торгів у разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.
Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель (ч. 3 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі").
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.
За правилами частин 1, 4 статті 183 Господарського кодексу України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.
В силу вимог ст. 184 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.
За приписами ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).
Статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено вимоги до тендерної документації, яка по суті є пропозицією з визначенням всіх істотних умов та представленням проекту договору.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тобто, тендерна пропозиція є зустрічною пропозицією учасника укласти договір на умовах зазначених в тендерній пропозиції.
Між тим, частиною 6 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю.
За приписом ч. 3 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Тобто, єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника: відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.
Таким чином, ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", свідчить, що дана норма покладає саме обов’язок, а не право, і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами, що свідчить про те, що рішення про відміну процедури закупівлі - суперечить п. 1. ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі»
Даний висновок Скаржника підтверджується судовою практикою. Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, у постановах від 06.02.2020 у справі №904/4036/18, від 01.02.2018 у справі №922/1999/17, від 13.03.2018 у справі №910/11239/17.

ІІ. Замовник належними та допустимим документами не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі.
Звертаємо увагу, що проект, який є підставою проведення даної закупівлі – вже пройшов всі необхідні процедури погоджень та експертизу проектно-кошторисної частини, і експертна організація, що здійснювала експертизу - підтвердила вірність розрахунків, зазначених в проекті.
Крім того, слід зазначити, що потреба у таки роботах як «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі» може відпасти або якщо такі роботи вже виконані, або якщо будівля, в якій передбачені ці роботи – вже не існує. Ні тих ні інших доказів, Замовник в оскаржуваному рішенні не навів та не обгрунтував.

Таким чином, в оскаржуваному рішенні Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведеної ним підстави.
І як свідчить практика АМКУ, в разі неналежного обґрунтування та відсутності документального підтвердження зі сторони замовника щодо відсутності подальшої потреби в закупівлі АМКУ ухвалює рішення на користь скаржника (наприклад, рішення №15185-р/пк-пз від 07.08.2020 року, рішення № 16747-р/пк-пз від 21.07.21 року та ін.).

ІІІ. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси Скаржника.
Вважаємо, що Замовник зловживає своїм правом щодо відміни тендеру, що призведе до затягування часу проведення процедури закупівлі та порушення основних принців ЗУ «Про публічні закупівлі» відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відміну торгів є необґрунтованим та безпідставним, порушує принципи здійснення публічних закупівель, вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує законні інтереси і право Скаржника на перемогу в торгах.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом).
Відповідно до п. 14 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів).
Запланована закупівля включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону. Згідно ч. 1 ст. 4. Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.
Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Замовник жодним чином у своєму рішенні не аргументує питання відсутності фінансування, що у сукупності факторів надає підстави для твердження, що Замовником застосовано штучну підставу для відміни Торгів.

Під час відміни закупівлі Замовник не обґрунтував, не надав пояснень і документально не підтвердив, на якій підставі відбулися "скорочення видатків" через які Замовник відмінив торги.

Зважаючи на зазначене вище, вважаємо, що Замовник формально виніс дане протокольне рішення з метою відмінити процедуру закупівлі.
Внаслідок неправомірних дій Замовника було грубо порушено право ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» на укладення договору за результатом процедури закупівлі та отримання прибутку.

Зазначені дії Замовника є порушенням з основних принципів здійснення публічних закупівель, визначеного статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; максимальна економія, ефективність та пропорційність; у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження рішень Замовника у порядку, визначеному статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пунктів 52-64 Особливостей та захист своїх порушених прав шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://tender.uub.com.ua/tender/UA-2023-10-17-014830-a/

Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: a1ff31a8ffbc439d8b694337138e69e4
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Відміна торгів
Тип порушення: Відміна торгів
Опис суті пункту скарги: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» приймало участь у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 106».
Замовником торгів проводиться процедура закупівлі «Відкриті торги», згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості).

За результатами електронного аукціону пропозиція ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» виявилася найбільш економічно вигідною.

Протоколом Замовника № 61/Т-4 від 21.11.2023 року було прийнято Рішення продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.

Рішенням Замовника № 61/Т-5 від 07.12.2023 року Пропозиція ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» була відхилена.
Рішенням Комісії АМКУ №20652 -р/пк-пз від 21.12.2023 вказане Рішення Замовника було скасоване.

Відповідно до ПРОТОКОЛУ уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 61/Т-7 від 10.01.2024 року були відмінені відкриті торги по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса просп. Добровольського,106».
Рішенням Комісії АМКУ № 1740-р/пк-пз від 29.01.2024 вказане Рішення Замовника було скасоване.

Відповідно до ПРОТОКОЛУ уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 61/Т-8 від 06.03.2024 року

« У зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі по предмету: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,106», відмінити.
Вирішив:
На підставі пп 1 п. 50 особливостей «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», відмінити відкриті торги по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,106».
Проаналізувавши дане рішення, аргументи Замовника, викладення фактичних обставин та юридичних підстав, наявність документального підтвердження (а точніше знову їхню цілковиту відсутність), вважаємо, що рішення про відміну процедури закупівлі по причині відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів є необґрунтованим, надуманим, таким що порушує права та законні інтереси Скаржника, прийнято з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне:

І. В якості підстави відміни процедури закупівлі Замовником зазначено підставу передбачену п. 1. ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі». В зазначеному законі вона викладена в наступному вигляді (дослівно):
«1. Замовник відміняє тендер у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;».

І. Визначення переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та направлення переможцю повідомлення про намір укласти договір, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну (зустрічну) пропозицію переможця та погодився на укладення договору. Такі дії сторін свідчать про визначення сторонами умов договору про закупівлю та обов`язок укласти відповідний договір, з огляду на наступне:
В силу вимог частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 Закону України "Про публічні закупівлі").
Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону (ч. 1 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі").
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (ч. 2 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі").
Звертаємо увагу Антимонопольного комітету України, що конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" свідчить, що дана норма покладає саме обов`язок і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами.
Вказаний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №904/4036/18.
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі").
Частиною першою статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено право замовника на відміну торгів у разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.
Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель (ч. 3 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі").
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.
За правилами частин 1, 4 статті 183 Господарського кодексу України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.
В силу вимог ст. 184 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.
За приписами ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).
Статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено вимоги до тендерної документації, яка по суті є пропозицією з визначенням всіх істотних умов та представленням проекту договору.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тобто, тендерна пропозиція є зустрічною пропозицією учасника укласти договір на умовах зазначених в тендерній пропозиції.
Між тим, частиною 6 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю.
За приписом ч. 3 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Тобто, єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника: відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.
Таким чином, ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", свідчить, що дана норма покладає саме обов’язок, а не право, і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами, що свідчить про те, що рішення про відміну процедури закупівлі - суперечить п. 1. ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі»
Даний висновок Скаржника підтверджується судовою практикою. Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, у постановах від 06.02.2020 у справі №904/4036/18, від 01.02.2018 у справі №922/1999/17, від 13.03.2018 у справі №910/11239/17.

ІІ. Замовник належними та допустимим документами не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі.
Звертаємо увагу, що проект, який є підставою проведення даної закупівлі – вже пройшов всі необхідні процедури погоджень та експертизу проектно-кошторисної частини, і експертна організація, що здійснювала експертизу - підтвердила вірність розрахунків, зазначених в проекті.
Крім того, слід зазначити, що потреба у таки роботах як «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі» може відпасти або якщо такі роботи вже виконані, або якщо будівля, в якій передбачені ці роботи – вже не існує. Ні тих ні інших доказів, Замовник в оскаржуваному рішенні не навів та не обгрунтував.

Таким чином, в оскаржуваному рішенні Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведеної ним підстави.
І як свідчить практика АМКУ, в разі неналежного обґрунтування та відсутності документального підтвердження зі сторони замовника щодо відсутності подальшої потреби в закупівлі АМКУ ухвалює рішення на користь скаржника (наприклад, рішення №15185-р/пк-пз від 07.08.2020 року, рішення № 16747-р/пк-пз від 21.07.21 року та ін.).

ІІІ. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси Скаржника.
Вважаємо, що Замовник зловживає своїм правом щодо відміни тендеру, що призведе до затягування часу проведення процедури закупівлі та порушення основних принців ЗУ «Про публічні закупівлі» відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відміну торгів є необґрунтованим та безпідставним, порушує принципи здійснення публічних закупівель, вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує законні інтереси і право Скаржника на перемогу в торгах.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом).
Відповідно до п. 14 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів).
Запланована закупівля включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону. Згідно ч. 1 ст. 4. Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.
Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Замовник жодним чином у своєму рішенні не аргументує питання відсутності фінансування, що у сукупності факторів надає підстави для твердження, що Замовником застосовано штучну підставу для відміни Торгів.

Під час відміни закупівлі Замовник не обґрунтував, не надав пояснень і документально не підтвердив, на якій підставі відбулися "скорочення видатків" через які Замовник відмінив торги.

Зважаючи на зазначене вище, вважаємо, що Замовник формально виніс дане протокольне рішення з метою відмінити процедуру закупівлі.
Внаслідок неправомірних дій Замовника було грубо порушено право ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» на укладення договору за результатом процедури закупівлі та отримання прибутку.

Зазначені дії Замовника є порушенням з основних принципів здійснення публічних закупівель, визначеного статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; максимальна економія, ефективність та пропорційність; у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження рішень Замовника у порядку, визначеному статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пунктів 52-64 Особливостей та захист своїх порушених прав шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://tender.uub.com.ua/tender/UA-2023-10-17-014830-a/

Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Розглянути нашу скаргу та прийняти обґрунтоване рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель та інформації, одержаної за цією скаргою щодо захисту наших прав і законних інтересів, пов’язаних з участю у зазначеній процедурі закупівлі. 2. Визнати, що Замовник застосував дискримінаційний, упереджений, суб’єктивний підхід під час розгляду тендерної пропозиції Учасника. 3. Прийняти рішення про зобов’язання Замовника скасувати його рішення, оформлене протоколом № 61/Т-8 від 06.03.2024 року Уповноваженої особи з публічних закупівель Управління капітального будівництва Одеської міської ради про відміну відкритих торгів по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса просп. Добровольського,106». 4. ОКРЕМО прошу надати можливість уповноваженому представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІД­АЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» брати участь в розгляді цієї скарги шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу в приміщенні Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83.
Скарга
Скасована
КЕП

незаконна відміна процедури закупівлі

Номер: 59b36d57eb784a428936c22e1059fb18
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-10-17-014830-a.a4
Назва: незаконна відміна процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 17.03.2024 00:01
Автор: ТОВ "ВБФ "ОЛЕКСАНДР", Макар Олег Леонідович +380675595770 valikovaliko14@gmail.com

Пункт скарги

Номер: d655b684dcaf59d8a9800e9890e87cab
Заголовок пункту скарги: необгрунтованість рішення про відміну закупівлі із підстав, зазнаених у рішення
Опис заперечення: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» приймало участь у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 106».
Замовником торгів проводиться процедура закупівлі «Відкриті торги», згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості).

За результатами електронного аукціону пропозиція ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» виявилася найбільш економічно вигідною.

Протоколом Замовника № 61/Т-4 від 21.11.2023 року було прийнято Рішення продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.

Рішенням Замовника № 61/Т-5 від 07.12.2023 року Пропозиція ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» була відхилена.
Рішенням Комісії АМКУ №20652 -р/пк-пз від 21.12.2023 вказане Рішення Замовника було скасоване.

Відповідно до ПРОТОКОЛУ уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 61/Т-7 від 10.01.2024 року були відмінені відкриті торги по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса просп. Добровольського,106».
Рішенням Комісії АМКУ № 1740-р/пк-пз від 29.01.2024 вказане Рішення Замовника було скасоване.

Відповідно до ПРОТОКОЛУ уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 61/Т-8 від 06.03.2024 року

« У зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі по предмету: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,106», відмінити.
Вирішив:
На підставі пп 1 п. 50 особливостей «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», відмінити відкриті торги по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,106».
Проаналізувавши дане рішення, аргументи Замовника, викладення фактичних обставин та юридичних підстав, наявність документального підтвердження (а точніше знову їхню цілковиту відсутність), вважаємо, що рішення про відміну процедури закупівлі по причині відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів є необґрунтованим, надуманим, таким що порушує права та законні інтереси Скаржника, прийнято з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне:

І. В якості підстави відміни процедури закупівлі Замовником зазначено підставу передбачену п. 1. ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі». В зазначеному законі вона викладена в наступному вигляді (дослівно):
«1. Замовник відміняє тендер у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;».

І. Визначення переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та направлення переможцю повідомлення про намір укласти договір, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну (зустрічну) пропозицію переможця та погодився на укладення договору. Такі дії сторін свідчать про визначення сторонами умов договору про закупівлю та обов`язок укласти відповідний договір, з огляду на наступне:
В силу вимог частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 Закону України "Про публічні закупівлі").
Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону (ч. 1 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі").
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (ч. 2 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі").
Звертаємо увагу Антимонопольного комітету України, що конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" свідчить, що дана норма покладає саме обов`язок і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами.
Вказаний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №904/4036/18.
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі").
Частиною першою статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено право замовника на відміну торгів у разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.
Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель (ч. 3 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі").
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.
За правилами частин 1, 4 статті 183 Господарського кодексу України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.
В силу вимог ст. 184 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.
За приписами ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).
Статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено вимоги до тендерної документації, яка по суті є пропозицією з визначенням всіх істотних умов та представленням проекту договору.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тобто, тендерна пропозиція є зустрічною пропозицією учасника укласти договір на умовах зазначених в тендерній пропозиції.
Між тим, частиною 6 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю.
За приписом ч. 3 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Тобто, єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника: відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.
Таким чином, ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", свідчить, що дана норма покладає саме обов’язок, а не право, і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами, що свідчить про те, що рішення про відміну процедури закупівлі - суперечить п. 1. ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі»
Даний висновок Скаржника підтверджується судовою практикою. Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, у постановах від 06.02.2020 у справі №904/4036/18, від 01.02.2018 у справі №922/1999/17, від 13.03.2018 у справі №910/11239/17.

ІІ. Замовник належними та допустимим документами не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі.
Звертаємо увагу, що проект, який є підставою проведення даної закупівлі – вже пройшов всі необхідні процедури погоджень та експертизу проектно-кошторисної частини, і експертна організація, що здійснювала експертизу - підтвердила вірність розрахунків, зазначених в проекті.
Крім того, слід зазначити, що потреба у таки роботах як «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі» може відпасти або якщо такі роботи вже виконані, або якщо будівля, в якій передбачені ці роботи – вже не існує. Ні тих ні інших доказів, Замовник в оскаржуваному рішенні не навів та не обгрунтував.

Таким чином, в оскаржуваному рішенні Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведеної ним підстави.
І як свідчить практика АМКУ, в разі неналежного обґрунтування та відсутності документального підтвердження зі сторони замовника щодо відсутності подальшої потреби в закупівлі АМКУ ухвалює рішення на користь скаржника (наприклад, рішення №15185-р/пк-пз від 07.08.2020 року, рішення № 16747-р/пк-пз від 21.07.21 року та ін.).

ІІІ. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси Скаржника.
Вважаємо, що Замовник зловживає своїм правом щодо відміни тендеру, що призведе до затягування часу проведення процедури закупівлі та порушення основних принців ЗУ «Про публічні закупівлі» відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відміну торгів є необґрунтованим та безпідставним, порушує принципи здійснення публічних закупівель, вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує законні інтереси і право Скаржника на перемогу в торгах.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом).
Відповідно до п. 14 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів).
Запланована закупівля включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону. Згідно ч. 1 ст. 4. Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.
Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Замовник жодним чином у своєму рішенні не аргументує питання відсутності фінансування, що у сукупності факторів надає підстави для твердження, що Замовником застосовано штучну підставу для відміни Торгів.

Під час відміни закупівлі Замовник не обґрунтував, не надав пояснень і документально не підтвердив, на якій підставі відбулися "скорочення видатків" через які Замовник відмінив торги.

Зважаючи на зазначене вище, вважаємо, що Замовник формально виніс дане протокольне рішення з метою відмінити процедуру закупівлі.
Внаслідок неправомірних дій Замовника було грубо порушено право ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» на укладення договору за результатом процедури закупівлі та отримання прибутку.

Зазначені дії Замовника є порушенням з основних принципів здійснення публічних закупівель, визначеного статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; максимальна економія, ефективність та пропорційність; у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження рішень Замовника у порядку, визначеному статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пунктів 52-64 Особливостей та захист своїх порушених прав шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://tender.uub.com.ua/tender/UA-2023-10-17-014830-a/

Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: a1ff31a8ffbc439d8b694337138e69e4
Тип порушення: Інші підстави
Ідентифікатор класифікації: Відміна торгів
Тип порушення: Відміна торгів
Опис суті пункту скарги: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» приймало участь у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 106».
Замовником торгів проводиться процедура закупівлі «Відкриті торги», згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості).

За результатами електронного аукціону пропозиція ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» виявилася найбільш економічно вигідною.

Протоколом Замовника № 61/Т-4 від 21.11.2023 року було прийнято Рішення продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.

Рішенням Замовника № 61/Т-5 від 07.12.2023 року Пропозиція ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» була відхилена.
Рішенням Комісії АМКУ №20652 -р/пк-пз від 21.12.2023 вказане Рішення Замовника було скасоване.

Відповідно до ПРОТОКОЛУ уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 61/Т-7 від 10.01.2024 року були відмінені відкриті торги по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса просп. Добровольського,106».
Рішенням Комісії АМКУ № 1740-р/пк-пз від 29.01.2024 вказане Рішення Замовника було скасоване.

Відповідно до ПРОТОКОЛУ уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 61/Т-8 від 06.03.2024 року

« У зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі по предмету: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,106», відмінити.
Вирішив:
На підставі пп 1 п. 50 особливостей «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», відмінити відкриті торги по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,106».
Проаналізувавши дане рішення, аргументи Замовника, викладення фактичних обставин та юридичних підстав, наявність документального підтвердження (а точніше знову їхню цілковиту відсутність), вважаємо, що рішення про відміну процедури закупівлі по причині відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів є необґрунтованим, надуманим, таким що порушує права та законні інтереси Скаржника, прийнято з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне:

І. В якості підстави відміни процедури закупівлі Замовником зазначено підставу передбачену п. 1. ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі». В зазначеному законі вона викладена в наступному вигляді (дослівно):
«1. Замовник відміняє тендер у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;».

І. Визначення переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та направлення переможцю повідомлення про намір укласти договір, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну (зустрічну) пропозицію переможця та погодився на укладення договору. Такі дії сторін свідчать про визначення сторонами умов договору про закупівлю та обов`язок укласти відповідний договір, з огляду на наступне:
В силу вимог частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 Закону України "Про публічні закупівлі").
Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону (ч. 1 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі").
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (ч. 2 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі").
Звертаємо увагу Антимонопольного комітету України, що конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" свідчить, що дана норма покладає саме обов`язок і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами.
Вказаний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №904/4036/18.
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі").
Частиною першою статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено право замовника на відміну торгів у разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.
Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель (ч. 3 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі").
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.
За правилами частин 1, 4 статті 183 Господарського кодексу України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.
В силу вимог ст. 184 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проект договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.
За приписами ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).
Статтею 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено вимоги до тендерної документації, яка по суті є пропозицією з визначенням всіх істотних умов та представленням проекту договору.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тобто, тендерна пропозиція є зустрічною пропозицією учасника укласти договір на умовах зазначених в тендерній пропозиції.
Між тим, частиною 6 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю.
За приписом ч. 3 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
Тобто, єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника: відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.
Таким чином, ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", свідчить, що дана норма покладає саме обов’язок, а не право, і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами, що свідчить про те, що рішення про відміну процедури закупівлі - суперечить п. 1. ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі»
Даний висновок Скаржника підтверджується судовою практикою. Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, у постановах від 06.02.2020 у справі №904/4036/18, від 01.02.2018 у справі №922/1999/17, від 13.03.2018 у справі №910/11239/17.

ІІ. Замовник належними та допустимим документами не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі.
Звертаємо увагу, що проект, який є підставою проведення даної закупівлі – вже пройшов всі необхідні процедури погоджень та експертизу проектно-кошторисної частини, і експертна організація, що здійснювала експертизу - підтвердила вірність розрахунків, зазначених в проекті.
Крім того, слід зазначити, що потреба у таки роботах як «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі» може відпасти або якщо такі роботи вже виконані, або якщо будівля, в якій передбачені ці роботи – вже не існує. Ні тих ні інших доказів, Замовник в оскаржуваному рішенні не навів та не обгрунтував.

Таким чином, в оскаржуваному рішенні Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведеної ним підстави.
І як свідчить практика АМКУ, в разі неналежного обґрунтування та відсутності документального підтвердження зі сторони замовника щодо відсутності подальшої потреби в закупівлі АМКУ ухвалює рішення на користь скаржника (наприклад, рішення №15185-р/пк-пз від 07.08.2020 року, рішення № 16747-р/пк-пз від 21.07.21 року та ін.).

ІІІ. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси Скаржника.
Вважаємо, що Замовник зловживає своїм правом щодо відміни тендеру, що призведе до затягування часу проведення процедури закупівлі та порушення основних принців ЗУ «Про публічні закупівлі» відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відміну торгів є необґрунтованим та безпідставним, порушує принципи здійснення публічних закупівель, вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує законні інтереси і право Скаржника на перемогу в торгах.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом).
Відповідно до п. 14 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) закупівля відповідно до цих особливостей здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів).
Запланована закупівля включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону. Згідно ч. 1 ст. 4. Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.
Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Замовник жодним чином у своєму рішенні не аргументує питання відсутності фінансування, що у сукупності факторів надає підстави для твердження, що Замовником застосовано штучну підставу для відміни Торгів.

Під час відміни закупівлі Замовник не обґрунтував, не надав пояснень і документально не підтвердив, на якій підставі відбулися "скорочення видатків" через які Замовник відмінив торги.

Зважаючи на зазначене вище, вважаємо, що Замовник формально виніс дане протокольне рішення з метою відмінити процедуру закупівлі.
Внаслідок неправомірних дій Замовника було грубо порушено право ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР» на укладення договору за результатом процедури закупівлі та отримання прибутку.

Зазначені дії Замовника є порушенням з основних принципів здійснення публічних закупівель, визначеного статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; максимальна економія, ефективність та пропорційність; у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження рішень Замовника у порядку, визначеному статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пунктів 52-64 Особливостей та захист своїх порушених прав шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.

Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://tender.uub.com.ua/tender/UA-2023-10-17-014830-a/

Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Розглянути нашу скаргу та прийняти обґрунтоване рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель та інформації, одержаної за цією скаргою щодо захисту наших прав і законних інтересів, пов’язаних з участю у зазначеній процедурі закупівлі. 2. Визнати, що Замовник застосував дискримінаційний, упереджений, суб’єктивний підхід під час розгляду тендерної пропозиції Учасника. 3. Прийняти рішення про зобов’язання Замовника скасувати його рішення, оформлене протоколом № 61/Т-8 від 06.03.2024 року Уповноваженої особи з публічних закупівель Управління капітального будівництва Одеської міської ради про відміну відкритих торгів по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт з впровадженням енергозберігаючих технологій покрівлі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса просп. Добровольського,106». 4. ОКРЕМО прошу надати можливість уповноваженому представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІД­АЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» брати участь в розгляді цієї скарги шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу в приміщенні Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83.
Скарга
Виконана замовником

Незаконна відміна процедури закупівлі

Номер: 22b30abedda64c0aa3b0e2a0392816e4
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-10-17-014830-a.c3
Назва: Незаконна відміна процедури закупівлі
Скарга:
Зважаючи на значний обсяг тексту Скрги - Скарга подається окремим файлом в додатку
Пов'язані документи: Орган оскарження Учасник Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 15.01.2024 10:16
Дата розгляду скарги: 24.01.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.01.2024 16:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.02.2024 14:15
Дата виконання рішення Замовником: 05.03.2024 11:20
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення виконано
Автор: ТОВ "ВБФ "ОЛЕКСАНДР", Макар Олег Леонідович +380675595770 valikovaliko14@gmail.com