комутатори Cisco Catalyst

Невідповідність вимогам ст 17 Закону Замовник, зверніть Вашу увагу, що Приватна науково-виробнича фірма "ДІПАРХ" не надала необхідні довідки які вимагалися у тендерній документації, а саме у додатку №3 до тендерної документації "Переліку сканованих документів що мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності вимогам ст. 17 Закону" зазначено, що ІІ. Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2,3,5,6 і 8 частини першої ст. 17 Закону, а саме: 2. Оригінал довідки, видану Міністерством внутрішніх справ (дата видачі довідки повинна бути не раніше дати публікації оголошення про проведення закупівлі та не пізніше дати розкриття) про те що: Для фізичних осіб – фізична особа, яка є Учасником, не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; Для юридичних осіб – службова (посадова) особа Учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. 17.04.2018 14:03 Приватна науково-виробнича фірма "ДІПАРХ" отримала повідомлення від замовника укласти договір, але до 24.04.2018 14:03 (минуло вже 7 календарних днів, та 5 робочих) не надала відповідної довідки, видану Міністерством внутрішніх справ (дата видачі довідки повинна бути не раніше дати публікації оголошення про проведення закупівлі та не пізніше дати розкриття) про те що службова (посадова) особа Учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Не надання цих довідок порушує ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі". Слід також зазначити, що всі документи, які подаються учасником торгів повинні бути завантаженні до електронної системи публічних закупівель. Тому вимагаємо відхилити рішення щодо укладання договору з Приватною науковою-виробничою фірмою "ДІПАРХ" відповідно до ст. 30 Закоку України "Про публічні закупівлі".

У тендерній пропозиції Приватна науково-виробнича фірма "ДІПАРХ" додали декларації про відповідність №023-17TR-HB, №023-17TR-EMC, №023-16TR-HB, №023-16TR-EMC затверджені "СІСКО СІСТЕМЗ МЕНЕДЖМЕНТ Б.В.", які не є уповноваженим органом з оцінки відповідності (сертифікації) у відповідності з переліком узгодженим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації відповідно до статті 24 Закону України "Про телекомунікації". Право визначати (уповноважувати) такі органи за пропозицією центрального органу влади в галузі зв'язку надано Мінекономрозвитку України відповідно до п. 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 №634/2011. Посилання на уповноважені органи - Перелік акредитованих в установленому порядку органів, уповноважених на проведення діяльності з підтвердження відповідності: http://nkrz.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=75&language=uk. Зауважимо, що згідно протоколу №41 від 12.04.2018р. засідання тендерного комітету Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська поліклініка №20", тендерний комітет відхилив пропозицію ТОВ "БМС ТЕХНО" саме з цієї причини - декларації затверджені не уповноваженим на це органом. Якщо обидва учасники подали документи які не відповідають вимогам замовника, і замовних відхиляє пропозицію одного учасника, а іншого приймає, це вже є не дискримінаційна складова, а корупційна. Вимагаємо відхилити тендерну пропозицію Приватної наукової-виробничої фірми "ДІПАРХ".

Тендерному комітету- Комунального закладу охорони здоров'я "Харківської міської поліклінікі № 20". Просимо вдмінити результати тендеру ID: UA-2018-03-13-001267-a, де переможцем обрано -Приватна науково-виробнича фірма "ДІПАРХ", так як у тендерній документації пункт 2.Інша інформація, вказано : Усі копії документів, що подаються учасником згідно з цією документацією повинні бути завірені підписом керівника або особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції та містити напис «Копія. Згідно з оригіналом», компанія не розмістила на усіх документах "напис «Копія. Згідно з оригіналом».У пункті 3 тендерної документації зазаначено 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації,призводить до "Відхилення тендерних пропозицій". 2.Так як -Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз “або еквівалент” - це норма Закону України “Про публічні закупівлі”,ст .22 п3:"Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля", а Ви вказали конкретну торгову марку та модель( інші учасникі торгів надали пропозиції не гірше , керуючись технічним завданням), при цьому 4 компанії учасників торгів надали найбільш економічно вигідні пропозиції,що дозволить заощадити до бюджету Украіни більш ніж 1 000 000 млн гривень. Просимо скасувати результати закупівлі , та викласти реальне технічне завдання, що дозволить заощадити кошти Державі. Сподіваємось що тендерний комітет сприйме до уваги цю інформацію та скасує результати закупівлі.Стаття 3 закону про Державні закупівлі :Стаття 3. Принципи здійснення закупівель 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників;