ганчірки

Шановний замовнику! Ми не перекладаємо ні в якому разі ні на кого відповідальність. І насправді відповідальність за свої дії несете Ви згідно чинного законодавства України. Для нас і досі загадка – чому Ви не відповідаєте на прямі наші запитання, припускаємо, що на це є «якісь» причини. Ми, наприклад, нічого не порушували, Вас не обманювали, все прозоро – наші документи опубліковані і їх видно всім зацікавленим в прозорості особам.

У Вашій попередній відповіді написано все навпаки.. Ми вміємо уважно читати написане нам.

А Ви ще й досі не ознайомилися? Питання: а як Ви тоді проводите оцінку тендерних пропозицій? Ви розумієте, що Ваші відповіді публікуються в загальнодоступному ресурсі?

Ви продовжуєте знущатися? Ви на жодне пряме запитання, яке є абсолютно законним та обґрунтованим з нашого боку, не надали чіткої відповіді! Крім того, складений Вами протокол не вказує на прямі порушення, а лише натякає на щось!!! Ви пишете «Окрім того учасник на свій розсуд визначив документи, які він повинен був би надати у разі акцепту його пропозиції» - а це ще що таке? Вкажіть будь ласка де саме та в якому документі ми це визначили?

Приносимо вибачення, але відповідь на наше питання ми не знайшли. Будь ласка конкретизуйте наші невідповідності до вимог тендерної документації.

Чесно кажучи, кожна Ваша відповідь натякає на те, щоб ми робили знову якісь кроки та знаходили відмінності. Ми вам надаємо файл, в якому ліворуч – наша пропозиція, праворуч – форма пропозиції згідно додатку №1. Вкажіть будь ласка в чому різниця і що порушено? Крім того, в розділі 5 п.3 чітко вказані причини, через що Ви маєте право відхилити пропозиції учасників. Надання цінової пропозиції нами не є порушення (сторінка цього розділу надається). Ми правильно прочитали умови розділу 5 п.3?

Ми не згодні з Вашою думкою, ти паче по умовам ТД не вимагалося надати паспорт якості від виробника (див. порядк ком у додатку #3), як це й було у випадку з ТОВ "АТМА". Також ми досі не отримали пояснень щодо невідповідності нашої пропозиції формі згідно додатку #1. Чекаємо знову на відповідь!

Ми вимагаємо деталізувати причини відхилу нашої пропозиції! Ця інформація в протоколі відсутня! Чекаємо на відповідь!

Просимо вибачення, ми з повагою ставимося до Вас. Але ми спостерігаємо за дискримінацією по відношенню до ТОВ "АЗВ-КИЇВ" і у якості приклада привели процес визначення переможця в подібних торгах, де ТОВ "АЗВ-КИЇВ" приймало також участь. Ми бачимо абсолютно ідентичні ситуації, але підхід у Вас до учасників абсолютно відрізняється. Тому хочемо отримати роз’яснення, чому так виходить?! Надайте будь ласка роз’яснення!

Шановний замовник! Ми довго міркували над тим, чим саме паспорт якості на ганчірку для підлоги не відповідає запропонованому товару у складі тендерної пропозиції, складеної у відповідності вимог додатку 1 ТД. І у нас є припущення, що паспорт якості ТОВ «АЗВ-КИЇВ» надало ТОВ «КПД», а у пропозиції зазначило ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ». Але якщо уважно подивитися висновок СЕС, що наданий на даний вид продукції, то в ньому зазначений виробник ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» і технічні умови ТУ У 17.4-31911363-005:2005. У відкритих джерелах за посиланням http://mozdocs.kiev.ua/vysnovki.php?page=15533 можна перевірити, що дані ТУ належать ТОВ «КПД», що не перечить чинному законодавству та правилам використання й передачі ТУ. Тому, ТОВ «АЗВ-КИЇВ» не бачить тут жодних невідповідностей. А стосовно зауваження №2 – «Тендерна пропозиція, надана учасником на вимогу дод 1 ТД, не відповідає встановленій формі», ТОВ «АЗВ-КИЇВ» не може виявити невідповідності. Тому просимо Вас надати пояснення стосовно всіх питань та нерозумінь.