Ноутбуки

Шановний учасник ФОП Бантюк Мар'яна Василівна, звертаємо увагу на Вашу некомпетентність, та необізнаність останніх редакцій ЗАКОНУ! 1.Згідно вимог, які викладені в ТД з особливостями ноутбук.docx У випадку, якщо технічна специфікація містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип обладнання, що є частиною предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, учасникам закупівлі слід мати на увазі, що окрім приведеного, у своїх пропозиціях Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Постанови від 12.10.2022р. № 1178 Кабінету Міністрів України не забороняється пропонувати відповідні еквіваленти. Тобто у випадку наявності посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип обладнання, що є частиною предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати поряд з таким посиланням вираз "або еквівалент". Згідно постанови від 12.10.2022р. № 1178 "або еквівалент" - рівноцінний або кращий https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%B2%D1%96%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82. В даному випадку, нами було запропоновано процесор із частоту 3.0-4.1ггц, що є кращим ніж вимагало умовою діапазоні 2,6-3,0ггц. Крім цього згідно офіційного сайтуhttps://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/208652/intel-core-i31115g4-processor-6m-cache-up-to-4-10-ghz.html, у даного товару, є можливість переключення на нижчу частоту. Згідно постанови від 12.10.2022р. № 1178 "або еквівалент" - рівноцінний або кращий 2. З 01.09.2021 набрали чинності нові національні стандарти оформлення документів ДСТУ 4163:2020, а саме http://www.kdu.edu.ua/Documents/DSTU41632020v1.pdf просимо уважно ознайомитись. 3. Учасником подана прозора та повна відповідність, можете знайомитись порівняльна_таблиця.pdf та Відповідність тех. вимогам тендерної документації.pdf. Де зазначено гарантійний термін, і відповідно гарантійні зобов'язання перед Замовником. Крім цього, щодо ваших припущень не надано ЖОДНОГО нормативного акту чи посилання на Закон, одна водичка... А те що ви наводите наклеп і спотворюєте результати аукціону чим дискримінуєте учасника - переможця ФОП "Храпко Марина Дмитрівна" це ми вже побачили. Просимо Замовника ПРОТОКОЛ № 103 від 19 жовтня 2023 року, залишити без змін. Скаргу учасника ФОП Бантюк Мар'яна Василівна - відмовити. Мирного неба! З надією на взаємо вигідну багаторічну співпрацю!

Шановний замовник, пропозиція фоп Храпко М. Д. не відповідає умовам тендерної документації з наступних причин : 1. Учасник відповідно до поданої технічної специфікації пропонує ноутбук та зазначає у технічній специфікації номінальну частоту 3.0-4.1ггц. Проте замовник вимагав номінальну частоту у діапазоні 2,6-3.0ггц, що виходить за допустимий числовий діапазон який допускається замовником. Це не торгова марка і не модель яка може бути аналогом, а чітко визначений замовником технічний параметр та його числовой діапазон, якому повинна відповідати пропозиція і не може бути допущено вище або нижче значення даного критерію ніж вказано у числовому діапазоні замовника. Це технічна невідповідність пропозиції учасника, не підлягає виправленню. 2. Ви надаєте учаснику можливість виправлення невідповідностей щодо заповненої таблиці досвіду аналогічних договорів. Ви неоднозначно зазначаєте вказати окрему інформацію, зокрема - ПІБ контактної особи. Наголосимо, що ПІБ - це прізвище ім'я по-батькові. Проте учасник виправляє таку інформацію та всеодно не вказує по-батькові контактної особи, чим так і не виконує вашу вимогу вказати піб та не виправляє дану невідповідність. Більше того, він так і не зазначив потрібну інформацію саме в тій графі де ви вимагали зазначаючи її в інших графах створюючи подальші помилки в формі. Також зауважимо що вказує предмет договору, який є неповним відповідно до наданих сканів аналогічної договорів. Учасник чомусь скоротив та викинув частину інформації з повної назви предмету договору, вказавши в таблиці лише частину предмету договору, товар та ДК. Адже замовник дав законну можливість виправити такі невідповідності. Учасник не виправив та частково залишив наявними такі помилки, чим підлягає відхиленню. 3. Просимо звернути вашу увагу що ноутбук який вам пропонується виходячи з усього переможцем має бути розібраним і у ньому будуть замінені усі запчастини що можуть бути замінені. Адже ноутбук HP 250 G8 (5N202ES) постачається виробником із 4гб оперативної пам'яті та 256Гб SSD. Ви можете перевірити таку інформацію на будь якому ресурсі у мережі інтернет. Проте учасник всі ці компоненти планує замінити (пам' ять з 4 на 16гб, ssd з 256 на 512гб), розбирати дані ноутбуки та міняти на свої запчастини. Тобто модифікувати та продати вам перебрані ноутбуки із замінниками незрозумілого походження від учасника. Але ж комплектація з заводу це саме те, що комплектує виробник та гарантує його працездатність та бездоганну сумісність комплектуючих. Навіщо вам як замовнику таке перебране вскрите учасником обладнання? Учасник навіть ніде не зазначив, крім об'єму, якої марки та виробника буде встановлене ssd та пам'ять, адже те на що він замінить може суттєво поступатися заводським характеристикам складових і тоді однозначно погіршить властивості такого товару у порівнянні із тим що комплектує виробник у заводській комплектації. Те саме і стосується гарантійних обов'язків. Виробник не несе гарантійну відповідальність за компоненти встановлені учасником. Відповідно учасник погіршує якість та характеристики товару таким втручанням із замінниками та розбиранням нового товару. Отже просимо врахувати, що будь-якого із згаданих пунктів достатньо для законного відхилення пропозиції переможця. Дякуємо.