Реконструкція мосту на км 354+255 автомобільної дороги загального користування державного значення М-19 Доманове (на м. Брест) - Ковель - Чернівці – Тереблече (на м. Бухарест), Тернопільська область (45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)

Шановний Замовник! Протоколом від 23 жовтня 2023 року, нашу пропозиції було відхилено зокрема з наступних підстав: 1. У iнформацiї про виконання аналогiчних договорiв зазначено невiрний вiдсоток виконання договору № 97 вiд 07.10.2019; 2. Вiдсоток виконання наданого Договору № 98 вiд 07.10.2019 становить 56,7 %. Аналогiчний договiр має бути виконаний не менш, нiж на 80 % вiд загальної цiни договору. Наданий договiр не є належним пiдтвердженням досвiду виконання аналогічних робiт. 4. Банкiвська гарантiя оформлена не у вiдповiдностi до Наказу Mіністерства розвитку економiки, торгiвлi та сiльського господарства України вiд 14.12.2020 N 2628 ; 5. В iнформацiї про наявнiсть асфальтобетонного заводу та супровiдних пiдтверджуючих документах не зазначенi yci види асфальтобетонної сумiшi. Щодо пункту 1,2 Поясніть будь ласка, чому замовник вважає, що процентне співвідношення виконаних договорів зазначено невірно? Договір є основною підставою виникнення зобов’я­зально-правових відносин (зобов’язань), що встановлює певні суб’єк­тивні права i суб’єктивні обов’язки для сторін, які його уклали. Враховуючи те, що договір було розірвано за угодою сторін (укладення Додаткової угоди) вважається що сторони не пов'язані більше зобов'язаннями та зобов'язання є припиненими. У Замовника було погашено зобов'язання з оплати частини ціни договору , а у підрядника відповідно - виконання робіт. Отже, зустрічні зобов'язання сторін виконані на 100%, що і є повним виконанням Договору як із боку Замовника так і з боку Підрядника. Щодо пункту 3 Ми вважаємо, що надані договори підтверджують досвід виконання аналогічних робіт в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно наведеного досвіду у договорі №97 та № 98 використовувалась розцінка ДН2-1-60 «Влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 9 м» склад робіт: «Очищення нижнього шару асфальтобетонного покриття механічною щіткою від пилу, сухого сміття та бруду. Розлив в'яжучого матеріалу без додаткового підігріву. Укладання асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем». У наведеному досвіді використовується ЩМА-20. Згідно ДСТУ Б.В.2.7-127:2015 ЩМА-15 та ЩМА-20 мають такі відмінності в залежності від максимального розміру щебеню поділяють на такі види: ЩМА-20 – з максимальним розміром мінеральних зерен 20 мм, та ЩМА-15 – з максимальним розміром мінеральних зерен 15 мм. За іншими фізико-технічними показниками ЩМА-15 та ЩМА-20 ідентичні. Технологія влаштування ЩМА-20 та ЩМА-15 також ідентичні. Щодо пункту 4 Нами було надано на вимогу усунення невідповідностей архівний файл «п. 12 забезпечення UA-2023-10-03-011267-a виправлення невідповідностей», в якому міститься банківська гарантія забезпечення тендерної пропозиції зі змінами, яка повністю відповідає Наказу Mіністерства розвитку економiки, торгiвлi та сiльського господарства України вiд 14.12.2020 N 2628. В чому саме Замовник вбачає невідповідність ? Щодо пункту 5 Нами було надано інформаційну довідку згідно встановленої форми про наявність АБЗ, Договір поставки, Атестат виробництва, Договір на проведення атестації, гарантійний лист на постачання асфальтобетонної суміші віл виробника, що задовільняє умови документації, а зазначення «yciх видів асфальтобетонної сумiшi» не передбачалось вимогами документації, у вимогах відсутній чітко встановлений перелік видів асфальтобетонної сумiші. Які саме види асфальтобенної суміші не зазначені? ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» не погоджується із даними підставами та звертається до Вас з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, зокрема нашої невідповідності кваліфікаційним критеріям.