Засіб отримання інформації про місцезнаходження транспортного засобу

Деталі - у файлі із текстом скарги Рішення Замовника – Протокол № 456-23 від 18 жовтня 2023 року підлягає скасуванню враховуючи наступне: І. Учасник ФОП Полякова Л.О. в супереч рядку 5 таблиці 4 Додатку№ 1 до Тендерної документації, Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Технічний регламент радіообладнання (Постанова Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355) не надав документ, що посвідчує якість товару – «якість зазначеного товару має відповідати вимогам діючих державних стандартів та бути підтвердженою відповідними сертифікатами (у разі, якщо така сертифікація є обов’язковою відповідно до чинного законодавства України)». Учасник закупівлі ФОП Полякова Л.О. не оскаржувала дану вимогу Тендерної документації, отже погодилася надати документ на підтвердження якості товару. Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у абз. 33 ст. 1 дає визначення терміну «сертифікація» - сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; Так, відповідно до ч. 1-2 ст.11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції. У технічних регламентах, розроблених на основі актів законодавства Європейського Союзу, на додаток до вимог, які застосовуються до продукції, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, можуть бути встановлені вимоги, які застосовуються до продукції, що перебуває в експлуатації. У таких випадках продукція, що перебуває в експлуатації, повинна відповідати таким вимогам технічних регламентів, розроблених на основі актів законодавства Європейського Союзу. Також Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» розрізняє добровільну оцінку відповідності (стаття 24 Закону) - здійснення добровільної оцінки відповідності не вимагається технічними регламентами та оцінку відповідності вимогам технічних регламентів (стаття 25 Закону) - оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах. Отже, із сукупного аналізу ст. 24 та 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» слідує, що оцінка відповідності продукції (товарів) вимогам Технічних регламентів (в тому числі передбачена технічними регламентами Сертифікація) є обов’язковою. Товар, що є предметом закупівлі - Засіб отримання інформації про місцезнаходження транспортного засобу типу GPS трекер є радіообладнанням, що функціонує у радіо смугах загального користування. ТЕХНІЧНИЙ РЕГЛАМЕНТ Радіообладнання (Постанова Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355) розроблено на основі Директиви 2014/53/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 16 квітня 2014 р. про гармонізацію законодавства держав-членів щодо постачання на ринок радіообладнання (абз 2 п. 1 Регламенту) Технічний регламент радіообладнання (Постанова КМУ від 24 травня 2017 р. № 355) в п. 14 зазначає, що Радіообладнання вводиться в експлуатацію та використовується у разі, коли воно відповідає вимогам цього Технічного регламенту, та за умови належного встановлення, обслуговування та використання за своїм призначенням. Пункт 34 Технічного регламенту радіообладнання (Постанова КМУ від 24 травня 2017 р. № 355) зазначає наступне - перед введенням радіообладнання в обіг імпортери повинні пересвідчитися в такому: виробником проведена відповідна процедура оцінки відповідності, визначена у пунктах 51-53 цього Технічного регламенту; радіообладнання розроблено таким чином, що воно може застосовуватися без порушення встановлених вимог щодо використання радіочастотного ресурсу України; виробник склав технічну документацію; радіообладнання має маркування знаком відповідності технічним регламентам і супроводжується інформацією та документацією, зазначеними у пунктах 26-28 цього Технічного регламенту; виробник виконав усі вимоги, які наведені у пунктах 24 і 26 цього Технічного регламенту. Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що радіообладнання не відповідає суттєвим вимогам, він не вводить радіообладнання в обіг, поки воно не буде приведено у відповідність з такими вимогами. Крім того, якщо радіообладнання становить ризик, імпортер повинен поінформувати про це виробника та органи державного ринкового нагляду. Відповідно до п. 6 Додатку 2 до Технічного регламенту радіообладнання (Постанова Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355) якщо тип радіообладнання відповідає вимогам цього Технічного регламенту, то призначений орган надає виробнику сертифікат експертизи типу. У такому сертифікаті зазначаються найменування та адреса виробника, висновки дослідження, особливості застосовних вимог, охоплених експертизою, умови чинності сертифіката (якщо такі є) та дані, необхідні для ідентифікації оціненого типу радіообладнання. До сертифіката експертизи типу можуть додаватися один чи більше додатків. У сертифікаті експертизи типу та додатках до нього повинна міститися вся відповідна інформація, яка дає змогу оцінювати відповідність виготовленого радіообладнання дослідженому типу радіообладнання та здійснювати контроль під час експлуатації. Якщо тип радіообладнання не відповідає застосовним вимогам цього Технічного регламенту, призначений орган відмовляє у видачі сертифіката експертизи типу та повідомляє про це заявнику з наданням докладного обґрунтування своєї відмови. Всупереч зазначеним вище нормам Закону і постанови КМУ та вимогам тендерної документації ФОП Полякова Л.О. не надала декларацію виробника на відповідність запропонованого товару державним стандартам і Технічному регламенту радіообладнання (Постанова Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355) та Сертифікат експертизи типу радіообладнання на відповідність Технічному регламенту радіообладнання (Постанова Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355), тобто не було підтверджено якість продукції, що є безумовною підставою для дискваліфікації пропозиції ФОП Полякової Л.О. Приклади сертифікації українських та зарубіжних виробників пристроїв спостереження за рухомими об’єктами - GPS трекерів: - виробник ТОВ «НВП «ЮНІПРО» є вітчизняним (УКРАЇНА) виробником пристроїв спостереження за рухомими об’єктами (навігаційних приладів - GPS трекерів), продукція ТОВ «НВП «ЮНІПРО» відповідає вимогам технічних стандартів, продукція регулярно проходить відповідну сертифікацію: 1 Декларація про відповідність від 12.04.2021 року про відповідність вимогам Технічного регламенту радіообладнання, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року № 355 та відповідність ДСТУ 2. Сертифікат експертизи типу, виданий 12.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № UA.R.TR.052.088-21 Органу з оцінки відповідності Укрчастотнагляд про відповідність суттєвим вимогам Технічного регламенту радіообладнання, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року № 355 та відповідність ДСТУ EN 62368-1: 2017, ДСТУ EN 62311: 2014, ДСТУ ETSI EN 301 489-1:2019, ДСТУ ETSI EN 301 489-17:2008, ДСТУ ETSI EN 301 489-19: 2008, Draft ETSI EN 301 489-52 V1.1.0, EN301 511 V12.5.1, ДСТУ ETSI EN 301 511:2016, ДСТУ ETSI EN 300 328:2017, ДСТУ ETSI EN 300 328 V2.2.2 (2019-07), ДСТУ ETSI EN 303 413:2018 - виробник UAB «Teltonika» – УАБ «Телтоніка», Литва проходить відповідну сертифікацію продукції в Україні 1. Декларація про відповідність від 04.03.2020 року щодо моделі – Пристрій спостереження за рухомими об’єктами торговельної марки Teltonika моделі FMB 140 з радіо модулем системи стільникового зв’язку GSM -900/1800 та обладнанням радіо доступу і GРS-приймачем про відповідність вимогам Технічного регламенту радіообладнання, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року № 355 та відповідність ДСТУ 2. Сертифікат експертизи типу, виданий 12.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № UA.R.TR.052.048-20 Органу з оцінки відповідності Укрчастотнагляд про відповідність Пристрою спостереження за рухомими об’єктами у складі згідно з додатком суттєвим вимогам Технічного регламенту радіообладнання, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року № 355 та відповідність ДСТУ EN 60950-1: 2015, ДСТУ EN 62311: 2014, ДСТУ EN 50385: 2007, ДСТУ EN 301 489-1:2014, ДСТУ ETSI EN 301 489-52:2016, ДСТУ ETSI EN 301 489-17:2008, ДСТУ ETSI EN 301 489-19:2008, ДСТУ ETSI EN 301 511:2016, ДСТУ ETSI EN301 511 V12.5.1 та інш. Отже, українські та зарубіжні виробники пристроїв спостереження за рухомими об’єктами - GPS трекерів проходять сертифікацію продукції на відповідність вимогам Технічного регламенту радіообладнання, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року № 355 відповідно до вимог Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» ІІ. ФОП Полякова Л.О. в супереч рядку 5 таблиці 4 Додатку№ 1 до Тендерної документації та пункту 2 розділу 5 «Оцінка тендерних пропозицій» не виправила виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що були подані ФОП Поляковою Л.О. у складі тендерної пропозиції, у поясненнях ФОП Полякової Л.О. відсутнє посилання на ЗАКОНОДАВЧІ ПІДСТАВИ або на роз’яснення державних органів щодо не сертифікації продукції Лист-повідомлення без дати і без номеру, наданий ФОП Поляковою Л.О. в порядку усунення невідповідностей: 1) прямо суперечить чинному законодавству - Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Постанові Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355, про що зазначалося вище; 2) не відповідає вимогам пункту 2 розділу 5 «Оцінка тендерних пропозицій» Тендерної документації (у разі якщо учасник або переможець не повинен складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ії роз'яснення/нь державних органів) ФОП Полякова Л.О. не посилається на ЗАКОНОДАВЧІ ПІДСТАВИ – на жодну норму жодного нормативного акту, які би звільняли товар від підтвердження відповідності вимогам Технічних регламентів, а також не надає жодних роз’яснень державних органів з цього приводу, а тому не підлягає взяттю до уваги. Замовник у пункті 2 розділу 5 «Оцінка тендерних пропозицій» Тендерної документації чітко визначив, що у листі-роз’ясненні ПОВИННІ БУТИ ЗАЗНАЧЕНІ ЗАКОНОДАВЧІ ПІДСИТАВИ ненадання документів, чого у листі-повідомленні ФОП Полякової Л.О. зроблено не було. ІІІ. ФОП Полякова Л.О. в супереч рядку 4 таблиці 4 Додатку № 1 до Тендерної документації не надала документ, що підтверджує походження імпортного товару – Учасник надає підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару (стаття 43 Митного кодексу України), є: сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Зазначена вимога тендерної документації означає: - «надає підтвердження» - учасником подається документ, виданий, ухвалений, сформований іншою стороною, ніж власне учасник; в противному випадку – коли підтвердження надається лише самим учасником Замовник мав зазначити, що учасник «декларує» походження товару; - слово «тощо» наприкінці списку документів, зазначених замовником слід розуміти, що можуть бути надані інші документи на підтвердження країни походження товару, передбачені ст. 43 Митного кодексу України. Так, ст. 43 Митного кодексу України посилається на ст. 41 Митного кодексу України, яка в частині 9 встановлює додатковий перелік документів на підтвердження країни походження товару - додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів. Учасник закупівлі ФОП Полякова Л.О. не оскаржувала дану вимогу Тендерної документації, отже погодилася надати документ на підтвердження країни походження імпортного товару у відповідності до Митного кодексу України. Із змісту пропозиції ФОП Полякової Л.О., що Учасник пропонує імпортний товар походженням із Китаю, що означає переміщення товару через митний кордон України, що, у свою чергу, входить до сфери регулювання Митного кодексу України. Разом із тим, Замовник торгів вимагав від Учасника надати документальне підтвердження країни походження товару відповідно до ст. 43 Митного кодексу України, а саме: сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару, або додаткові документи, що містять відповідні відомості - відомості про країну походження товару, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів. Тим самим Замовник бажає пересвідчитись у легальності ввезення товару, сплаті митних платежів, що додатково підтвердить якість та безпечність товару. При цьому Замовник чітко окреслює коло таких документів, якими повинна бути підтверджена країна походження імпортного товару, та посилається при цьому на нормативні підстави для такої вимоги - стаття 43 Митного кодексу України. На підставі викладеного вище, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 56, 57, 59 Особливостей, ПРОШУ: 1. прийняти дану скаргу до розгляду; 2. встановити порушення у процедурі закупівлі; 3. зобов’язати Замовника - ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ 2428 відмінити (скасувати) рішення Протокол № 456-23 від 18 жовтня 2023 року, яким переможцем процедури закупівлі визначено Фізичну особу-підприємця ПОЛЯКОВУ ЛАРИСУ ОПАНАСІВНУ (2111306026) та повідомлено про намір укласти з переможцем договір щодо закупівлі товарів код ДК 021:2015 38110000-9 Навігаційні прилади (Засіб отримання інформації про місцезнаходження транспортного засобу), ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-03-010144-a; 4. зобов’язати Замовника - ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ 2428 ухвалити законне і обґрунтоване рішення за результатами розгляду пропозиції ФОП Полякової Л.О. ДОДАТОК 1. Декларація про відповідність від 12.04.2021 року, видана ТОВ «НВП «ЮНІПРО», Україна 2. Сертифікат експертизи типу від 12.04.2021 року № UA.R.TR.052.088-21 виданий Укрчастотнагляд 3. Декларація про відповідність від 04.03.2020 року, видана УАБ «Телтоніка» (UAB «Teltonika»), Литва 4. Сертифікат експертизи типу від 12.02.2020 року № UA.R.TR.052.048-20 виданий Укрчастотнагляд Директор ТОВ «НВП «ЮНІПРО» О.В. Вінніченко

Військова частина 2428 ЄДРПОУ 14321469 Україна, 03110, місто Київ Ідентифікатор закупівлі на prozorro.gov.ua: UA-2023-10-03-010144-a Вимога до замовника про скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі за ДК 021:2015 – 38110000-9 Навігаційні прилади (Засіб отримання інформації про місцезнаходження транспортного засобу) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЮНІПРО» (код ЄДРПОУ 41720749, вул. Північне шосе, буд. 4, місто Запоріжжя, Запорізька обл., 69006, далі також – ТОВ «НВП «ЮНІПРО») бере участь у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю товарів код ДК 021:2015 38110000-9 Навігаційні прилади (Засіб отримання інформації про місцезнаходження транспортного засобу) - Засіб отримання інформації про місцезнаходження транспортного засобу типу GPS трекер «TKSTAR TK 915» або еквівалент 85 компл., ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2023-10-03-010144-a, Замовник – Військова частина 2428. Рішенням Замовника – Протокол № 456-23 від 18 жовтня 2023 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою визначено тендерну пропозицію учасника ФОП ПОЛЯКОВА ЛАРИСА ОПАНАСІВНА (2111306026) (далі також ФОП Полякова Л.О.) як таку, що повністю відповідає вимогам тендерної документації, в т.ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника, визначено учасника - ФОП Полякову Л.О. переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем Закупівлі, а саме з учасником - ФОП Поляковою Л.О. Зазначене вище Рішення, зокрема мотивовано тим, що ФОП Поляковою Л.О. виправлено виявлену замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідність, яку було зазначено в повідомленні з вимогою про усунення такої невідповідності, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення шляхом завантаження через електронну систему закупівель нових документів; після уважного розгляду документів тендерної пропозиції ФОП Полякової Л.О на відповідність їх вимогам тендерної документації Замовника встановлено, що відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції. Учасник закупівлі ТОВ «НВП «ЮНІПРО» вважає, що надана ФОП Поляковою Л.О. пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації в частині ненадання документів, що посвідчують якість продукції та можливості її експлуатації в Україні та не надання документального підтвердження країни походження імпортного товару (Китай), а також пропозиція не відповідає чинному законодавству України, зокрема Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Постанові Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355, Митному кодексу України, а тому протокол № 456-23 від 18 жовтня 2023 року є необґрунтованим і протиправним та підлягає обов’язковому скасуванню. Рішення Замовника – Протокол № 456-23 від 18 жовтня 2023 року підлягає скасуванню враховуючи наступне: І. Учасник ФОП Полякова Л.О. в супереч рядку 5 таблиці 4 Додатку№ 1 до Тендерної документації не надав документ, що посвідчує якість товару – «якість зазначеного товару має відповідати вимогам діючих державних стандартів та бути підтвердженою відповідними сертифікатами». Учасник закупівлі ФОП Полякова Л.О. не оскаржувала дану вимогу Тендерної документації, отже погодилася надати документ на підтвердження якості товару. Так, відповідно до ч. 1-2 ст.11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції. У технічних регламентах, розроблених на основі актів законодавства Європейського Союзу, на додаток до вимог, які застосовуються до продукції, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, можуть бути встановлені вимоги, які застосовуються до продукції, що перебуває в експлуатації. У таких випадках продукція, що перебуває в експлуатації, повинна відповідати таким вимогам технічних регламентів, розроблених на основі актів законодавства Європейського Союзу. Товар, що є предметом закупівлі - Засіб отримання інформації про місцезнаходження транспортного засобу типу GPS трекер є радіообладнанням, що функціонує у радіо смугах загального користування ТЕХНІЧНИЙ РЕГЛАМЕНТ Радіообладнання (Постанова Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355) розроблено на основі Директиви 2014/53/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 16 квітня 2014 р. про гармонізацію законодавства держав-членів щодо постачання на ринок радіообладнання (абз 2 п. 1 Регламенту) Технічний регламент радіообладнання (Постанова Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355) в п. 14 зазначає, що Радіообладнання вводиться в експлуатацію та використовується у разі, коли воно відповідає вимогам цього Технічного регламенту, та за умови належного встановлення, обслуговування та використання за своїм призначенням. Пункт 34 Технічного регламенту радіообладнання (Постанова Кабінету міністрів Українивід 24 травня 2017 р. № 355) зазначає наступне - перед введенням радіообладнання в обіг імпортери повинні пересвідчитися в такому: виробником проведена відповідна процедура оцінки відповідності, визначена у пунктах 51-53 цього Технічного регламенту; радіообладнання розроблено таким чином, що воно може застосовуватися без порушення встановлених вимог щодо використання радіочастотного ресурсу України; виробник склав технічну документацію; радіообладнання має маркування знаком відповідності технічним регламентам і супроводжується інформацією та документацією, зазначеними у пунктах 26-28 цього Технічного регламенту; виробник виконав усі вимоги, які наведені у пунктах 24 і 26 цього Технічного регламенту. Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що радіообладнання не відповідає суттєвим вимогам, він не вводить радіообладнання в обіг, поки воно не буде приведено у відповідність з такими вимогами. Крім того, якщо радіообладнання становить ризик, імпортер повинен поінформувати про це виробника та органи державного ринкового нагляду. Однак ФОП Полякова Л.О. не надала декларацію виробника на відповідність запропонованого товару державним стандартам і Технічному регламенту радіозв’язку (Постанова Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355) та Сертифікат експертизи типу радіообладнання на відповідність Технічному регламенту радіообладнання (Постанова Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355), тобто не було підтверджено якість продукції, що є безумовною підставою для дискваліфікації пропозиції ФОП Полякової Л.О.. Лист-повідомлення без дати і без номеру, наданий ФОП Поляковою Л.О. в порядку усунення невідповідностей: 1) прямо суперечить чинному законодавству - Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Постанові Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355, про що зазначалося вище; 2) не відповідає вимогам пункту 2 розділу 5 «Оцінка тендерних пропозицій» Тендерної документації (у разі якщо учасник або переможець не повинен складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ії роз'яснення/нь державних органів) ФОП Полякова Л.О. не посилається на ЗАКОНОДАВЧІ ПІДСТАВИ – на жодну норму жодного нормативного акту, які би звільняли товар від підтвердження відповідності вимогам Технічних регламентів, а також не надає жодних роз’яснень державних органів з цього приводу, а тому не підлягає взяттю до уваги. ІІ. ФОП Полякова Л.О. в супереч рядку 4 таблиці 4 Додатку№ 1 до Тендерної документації не надала документ, що підтверджує походження імпортного товару – Учасник надає підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару (стаття 43 Митного кодексу України), є: сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Учасник закупівлі ФОП Полякова Л.О. не оскаржувала дану вимогу Тендерної документації, отже погодилася надати документ на підтвердження країни походження імпортного товару у відповідності до Митного кодексу України. Із змісту пропозиції ФОП Полякової Л.О., що Учасник пропонує імпортний товар походженням із Китаю, що означає переміщення товару через митний кордон України, що, у свою чергу, входить до сфери регулювання Митного кодексу України. Разом із тим, Замовник торгів вимагав від Учасника надати документальне підтвердження країни походження товару відповідно до ст. 43 Митного кодексу України, а саме: сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Тим самим Замовник бажає пересвідчитись у легальності ввезення товару, сплаті митних платежів, що додатково підтвердить якість та безпечність товару. При цьому Замовник чітко окреслює коло таких документів, якими повинна бути підтверджена країна походження імпортного товару, та посилається при цьому на нормативні підстави для такої вимоги - стаття 43 Митного кодексу України Отже, ФОП Полякова Л.О. не надала підтвердження країни походження товару відповідно до вимог Замовника та ст. 43 Митного кодексу України. На підставі викладеного вище, ПРОСИМО: - відмінити (скасувати) як безпідставне рішення Замовника - Протокол № 456-23 від 18 жовтня 2023 року, яким було визначено переможцем процедури закупівлі ФОП ПОЛЯКОВУ ЛАРИСУ ОПАНАСІВНУ, ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2023-10-03-010144-a; - ухвалити нове обґрунтоване рішення із детальним роз’ясненням нормативних підстав для його прийняття у чіткій відповідності до законодавства України та із посиланням на певні правові і технічні норми та на положення Тендерної документації Директор ТОВ «НВП «ЮНІПРО» Вінніченко О.В.