Стоматологічні та вузькоспеціалізовані інструменти та прилади, код за ДК 021:2015 - 33130000-0

Доводжу до відома , що відповідь Замовника на наше оскарження переможця є повністю незадовільним. Відповідь - «Ми щось перевіряли» є по за Законом. Тоді надайте цю перевірку на тендерній сторінці. Згідно Законодавства о публічних закупівлях , усі позамайданчикові стосунки між Замовником і учасниками вважаються порушенням тендерних торгів. Це були Державні відкриті торги (а не допорогові) і ми приймали участь , і маємо бути переконані ,що все подальше відбувається за Законом. Обраний переможець повинен надати відповідь на досить легке запитання-надати скан платіжного доручення за придбаний ( постачаємий)товар по договору - постачання, який фігурує в тендері як виконаний. Вкотре наголошуємо , що договір-постачання між двома приватними фірмами не може свідчити як виконаний без платіжного доручення. Бо його як уклали (комерційні структури), так і розірвали , без сумнівів ,без жодних суперечок. (Натомість Державний договір зворотної дій не має ,і не потребує додаткових підтверджень) Ось чому цей договір в комерційній сфері не може використовуватися , як приклад у якості виконаного , для Державних закупівель. Ми взагалі не вимагали і вимагаємо нікого перевіряти ,не видавати жодних комерційних таємниць , окрім цього платіжного доручення, яке повністю усуне усі бухгалтерські непорозуміння і недовіру до вибору Замовника , не тільки у нас, але й у спостерігачів за тендерною процедурою. Для того і створювався , можливо, цей майданчик Прозоро. Це більше потрібно Замовнику - ніж нам. Бо різниця в цінових пропозиціях дуже суттєва , а помилки в документах учасника з низькими пропозиціями незначні . Засіб і кількість що до пакування і маркування товару вказано в технічному файлі виробника. Залишається тільки непорозуміння з адресою…але це можливо було б і усунути за першим же бажанням Замовника. Натомість , ми надали виконанні договори на постачання медичного інструмента до Державних лікувальних закладів через Прозоро з суттєво низькими ЦІНАМИ! В змозі надати усі платіжні доручення . Це не є таємниця. Також нам взагалі не зрозумілий спротив Тендерного комітету у відмові розмістити цей скан -документ на Прозоро. Це не є фінансова таємниця. Наголошую ще раз- дивлячись на різницю в цінових пропозиціях, це було би повність оправдано зі сторони Замовника, що його рішення до обраного переможця відповідає чинному законодавству і є бездоганним і неупередженим. Вважаємо , що «переможець» не відповідає умовам закупівлі. Подальшому , подамо скаргу в АМКУ і можливо , за потреби , розмістимо інформацію про тендер на сайті СБУ про те , як обирають «переможців» тендерів і використовують кошти в Відомстві з Непохитною репутацією.

Доводжу до відома , що відповідь Замовника на наше оскарження переможця є повністю незадовільним. Відповідь - «Ми щось перевіряли» є по за Законом. Тоді надайте цю перевірку на тендерній сторінці. Згідно Законодавства о публічних закупівлях , усі позамайданчикові стосунки між Замовником і учасниками вважаються порушенням тендерних торгів. Це були Державні відкриті торги (а не допорогові) і ми приймали участь , і маємо бути переконані ,що все подальше відбувається за Законом. Обраний переможець повинен надати відповідь на досить легке запитання-надати скан платіжного доручення за придбаний ( постачаємий)товар по договору - постачання, який фігурує в тендері як виконаний. Вкотре наголошуємо , що договір-постачання між двома приватними фірмами не може свідчити як виконаний без платіжного доручення. Бо його як уклали (комерційні структури), так і розірвали , без сумнівів ,без жодних суперечок. (Натомість Державний договір зворотної дій не має ,і не потребує додаткових підтверджень) Ось чому цей договір в комерційній сфері не може використовуватися , як приклад у якості виконаного , для Державних закупівель. Ми взагалі не вимагали і вимагаємо нікого перевіряти ,не видавати жодних комерційних таємниць , окрім цього платіжного доручення, яке повністю усуне усі бухгалтерські непорозуміння і недовіру до вибору Замовника , не тільки у нас, але й у спостерігачів за тендерною процедурою. Для того і створювався , можливо, цей майданчик Прозоро. Це більше потрібно Замовнику - ніж нам. Бо різниця в цінових пропозиціях дуже суттєва , а помилки в документах учасника з низькими пропозиціями незначні . Засіб і кількість що до пакування і маркування товару вказано в технічному файлі виробника. Залишається тільки непорозуміння з адресою…але це можливо було б і усунути за першим же бажанням Замовника. Натомість , ми надали виконанні договори на постачання медичного інструмента до Державних лікувальних закладів через Прозоро з суттєво низькими ЦІНАМИ! В змозі надати усі платіжні доручення . Це не є таємниця. Також нам взагалі не зрозумілий спротив Тендерного комітету у відмові розмістити цей скан -документ на Прозоро. Це не є фінансова таємниця. Наголошую ще раз- дивлячись на різницю в цінових пропозиціях, це було би повність оправдано зі сторони Замовника, що його рішення до обраного переможця відповідає чинному законодавству і є бездоганним і неупередженим. Вважаємо , що «переможець» не відповідає умовам закупівлі. Подальшому , подамо скаргу в АМКУ і можливо , за потреби , розмістимо інформацію про тендер на сайті СБУ про те , як обирають «переможців» тендерів і використовують кошти в Відомстві з Непохитною репутацією.

Доводжу до відома , що відповідь Замовника на наше оскарження переможця є повністю незадовільним. Відповідь - «Ми щось перевіряли» є по за Законом. Тоді надайте цю перевірку на тендерній сторінці. Згідно Законодавства о публічних закупівлях , усі позамайданчикові стосунки між Замовником і учасниками вважаються порушенням тендерних торгів. Це були Державні відкриті торги (а не допорогові) і ми приймали участь , і маємо бути переконані ,що все подальше відбувається за Законом. Обраний переможець повинен надати відповідь на досить легке запитання-надати скан платіжного доручення за придбаний ( постачаємий)товар по договору - постачання, який фігурує в тендері як виконаний. Вкотре наголошуємо , що договір-постачання між двома приватними фірмами не може свідчити як виконаний без платіжного доручення. Бо його як уклали (комерційні структури), так і розірвали , без сумнівів ,без жодних суперечок. (Натомість Державний договір зворотної дій не має ,і не потребує додаткових підтверджень) Ось чому цей договір в комерційній сфері не може використовуватися , як приклад у якості виконаного , для Державних закупівель. Ми взагалі не вимагали і вимагаємо нікого перевіряти ,не видавати жодних комерційних таємниць , окрім цього платіжного доручення, яке повністю усуне усі бухгалтерські непорозуміння і недовіру до вибору Замовника , не тільки у нас, але й у спостерігачів за тендерною процедурою. Для того і створювався , можливо, цей майданчик Прозоро. Це більше потрібно Замовнику - ніж нам. Бо різниця в цінових пропозиціях дуже суттєва , а помилки в документах учасника з низькими пропозиціями незначні . Засіб і кількість що до пакування і маркування товару вказано в технічному файлі виробника. Залишається тільки непорозуміння з адресою…але це можливо було б і усунути за першим же бажанням Замовника. Натомість , ми надали виконанні договори на постачання медичного інструмента до Державних лікувальних закладів через Прозоро з суттєво низькими ЦІНАМИ! В змозі надати усі платіжні доручення . Це не є таємниця. Також нам взагалі не зрозумілий спротив Тендерного комітету у відмові розмістити цей скан -документ на Прозоро. Це не є фінансова таємниця. Наголошую ще раз- дивлячись на різницю в цінових пропозиціях, це було би повність оправдано зі сторони Замовника, що його рішення до обраного переможця відповідає чинному законодавству і є бездоганним і неупередженим. Вважаємо , що «переможець» не відповідає умовам закупівлі. Подальшому , подамо скаргу в АМКУ і можливо , за потреби , розмістимо інформацію про тендер на сайті СБУ про те , як обирають «переможців» тендерів і використовують кошти в Відомстві з Непохитною репутацією.

Доводжу до відома , що відповідь Замовника на наше оскарження переможця є повністю незадовільним. Відповідь - «Ми щось перевіряли» є по за Законом. Тоді надайте цю перевірку на тендерній сторінці. Згідно Законодавства о публічних закупівлях , усі позамайданчикові стосунки між Замовником і учасниками вважаються порушенням тендерних торгів. Це були Державні відкриті торги (а не допорогові) і ми приймали участь , і маємо бути переконані ,що все подальше відбувається за Законом. Обраний переможець повинен надати відповідь на досить легке запитання-надати скан платіжного доручення за придбаний ( постачаємий)товар по договору - постачання, який фігурує в тендері як виконаний. Вкотре наголошуємо , що договір-постачання між двома приватними фірмами не може свідчити як виконаний без платіжного доручення. Бо його як уклали (комерційні структури), так і розірвали , без сумнівів ,без жодних суперечок. (Натомість Державний договір зворотної дій не має ,і не потребує додаткових підтверджень) Ось чому цей договір в комерційній сфері не може використовуватися , як приклад у якості виконаного , для Державних закупівель. Ми взагалі не вимагали і вимагаємо нікого перевіряти ,не видавати жодних комерційних таємниць , окрім цього платіжного доручення, яке повністю усуне усі бухгалтерські непорозуміння і недовіру до вибору Замовника , не тільки у нас, але й у спостерігачів за тендерною процедурою. Для того і створювався , можливо, цей майданчик Прозоро. Це більше потрібно Замовнику - ніж нам. Бо різниця в цінових пропозиціях дуже суттєва , а помилки в документах учасника з низькими пропозиціями незначні . Засіб і кількість що до пакування і маркування товару вказано в технічному файлі виробника. Залишається тільки непорозуміння з адресою…але це можливо було б і усунути за першим же бажанням Замовника. Натомість , ми надали виконанні договори на постачання медичного інструмента до Державних лікувальних закладів через Прозоро з суттєво низькими ЦІНАМИ! В змозі надати усі платіжні доручення . Це не є таємниця. Також нам взагалі не зрозумілий спротив Тендерного комітету у відмові розмістити цей скан -документ на Прозоро. Це не є фінансова таємниця. Наголошую ще раз- дивлячись на різницю в цінових пропозиціях, це було би повність оправдано зі сторони Замовника, що його рішення до обраного переможця відповідає чинному законодавству і є бездоганним і неупередженим. Вважаємо , що «переможець» не відповідає умовам закупівлі. Подальшому , подамо скаргу в АМКУ і можливо , за потреби , розмістимо інформацію про тендер на сайті СБУ про те , як обирають «переможців» тендерів і використовують кошти в Відомстві з Непохитною репутацією.

Доводжу до відома , що відповідь Замовника на наше оскарження переможця є повністю незадовільним. Відповідь - «Ми щось перевіряли» є по за Законом. Тоді надайте цю перевірку на тендерній сторінці. Згідно Законодавства о публічних закупівлях , усі позамайданчикові стосунки між Замовником і учасниками вважаються порушенням тендерних торгів. Це були Державні відкриті торги (а не допорогові) і ми приймали участь , і маємо бути переконані ,що все подальше відбувається за Законом. Обраний переможець повинен надати відповідь на досить легке запитання-надати скан платіжного доручення за придбаний ( постачаємий)товар по договору - постачання, який фігурує в тендері як виконаний. Вкотре наголошуємо , що договір-постачання між двома приватними фірмами не може свідчити як виконаний без платіжного доручення. Бо його як уклали (комерційні структури), так і розірвали , без сумнівів ,без жодних суперечок. (Натомість Державний договір зворотної дій не має ,і не потребує додаткових підтверджень) Ось чому цей договір в комерційній сфері не може використовуватися , як приклад у якості виконаного , для Державних закупівель. Ми взагалі не вимагали і вимагаємо нікого перевіряти ,не видавати жодних комерційних таємниць , окрім цього платіжного доручення, яке повністю усуне усі бухгалтерські непорозуміння і недовіру до вибору Замовника , не тільки у нас, але й у спостерігачів за тендерною процедурою. Для того і створювався , можливо, цей майданчик Прозоро. Це більше потрібно Замовнику - ніж нам. Бо різниця в цінових пропозиціях дуже суттєва , а помилки в документах учасника з низькими пропозиціями незначні . Засіб і кількість що до пакування і маркування товару вказано в технічному файлі виробника. Залишається тільки непорозуміння з адресою…але це можливо було б і усунути за першим же бажанням Замовника. Натомість , ми надали виконанні договори на постачання медичного інструмента до Державних лікувальних закладів через Прозоро з суттєво низькими ЦІНАМИ! В змозі надати усі платіжні доручення . Це не є таємниця. Також нам взагалі не зрозумілий спротив Тендерного комітету у відмові розмістити цей скан -документ на Прозоро. Це не є фінансова таємниця. Наголошую ще раз- дивлячись на різницю в цінових пропозиціях, це було би повність оправдано зі сторони Замовника, що його рішення до обраного переможця відповідає чинному законодавству і є бездоганним і неупередженим. Вважаємо , що «переможець» не відповідає умовам закупівлі. Подальшому , подамо скаргу в АМКУ і можливо , за потреби , розмістимо інформацію про тендер на сайті СБУ про те , як обирають «переможців» тендерів і використовують кошти в Відомстві з Непохитною репутацією.

Доводжу до відома , що відповідь Замовника на наше оскарження переможця є повністю незадовільним. Відповідь - «Ми щось перевіряли» є по за Законом. Тоді надайте цю перевірку на тендерній сторінці. Згідно Законодавства о публічних закупівлях , усі позамайданчикові стосунки між Замовником і учасниками вважаються порушенням тендерних торгів. Це були Державні відкриті торги (а не допорогові) і ми приймали участь , і маємо бути переконані ,що все подальше відбувається за Законом. Обраний переможець повинен надати відповідь на досить легке запитання-надати скан платіжного доручення за придбаний ( постачаємий)товар по договору - постачання, який фігурує в тендері як виконаний. Вкотре наголошуємо , що договір-постачання між двома приватними фірмами не може свідчити як виконаний без платіжного доручення. Бо його як уклали (комерційні структури), так і розірвали , без сумнівів ,без жодних суперечок. (Натомість Державний договір зворотної дій не має ,і не потребує додаткових підтверджень) Ось чому цей договір в комерційній сфері не може використовуватися , як приклад у якості виконаного , для Державних закупівель. Ми взагалі не вимагали і вимагаємо нікого перевіряти ,не видавати жодних комерційних таємниць , окрім цього платіжного доручення, яке повністю усуне усі бухгалтерські непорозуміння і недовіру до вибору Замовника , не тільки у нас, але й у спостерігачів за тендерною процедурою. Для того і створювався , можливо, цей майданчик Прозоро. Це більше потрібно Замовнику - ніж нам. Бо різниця в цінових пропозиціях дуже суттєва , а помилки в документах учасника з низькими пропозиціями незначні . Засіб і кількість що до пакування і маркування товару вказано в технічному файлі виробника. Залишається тільки непорозуміння з адресою…але це можливо було б і усунути за першим же бажанням Замовника. Натомість , ми надали виконанні договори на постачання медичного інструмента до Державних лікувальних закладів через Прозоро з суттєво низькими ЦІНАМИ! В змозі надати усі платіжні доручення . Це не є таємниця. Також нам взагалі не зрозумілий спротив Тендерного комітету у відмові розмістити цей скан -документ на Прозоро. Це не є фінансова таємниця. Наголошую ще раз- дивлячись на різницю в цінових пропозиціях, це було би повність оправдано зі сторони Замовника, що його рішення до обраного переможця відповідає чинному законодавству і є бездоганним і неупередженим. Вважаємо , що «переможець» не відповідає умовам закупівлі. Подальшому , подамо скаргу в АМКУ і можливо , за потреби , розмістимо інформацію про тендер на сайті СБУ про те , як обирають «переможців» тендерів і використовують кошти в Відомстві з Непохитною репутацією.

Доводжу до відома , що відповідь Замовника на наше оскарження переможця є повністю незадовільним. Відповідь - «Ми щось перевіряли» є по за Законом. Тоді надайте цю перевірку на тендерній сторінці. Згідно Законодавства о публічних закупівлях , усі позамайданчикові стосунки між Замовником і учасниками вважаються порушенням тендерних торгів. Це були Державні відкриті торги (а не допорогові) і ми приймали участь , і маємо бути переконані ,що все подальше відбувається за Законом. Обраний переможець повинен надати відповідь на досить легке запитання-надати скан платіжного доручення за придбаний ( постачаємий)товар по договору - постачання, який фігурує в тендері як виконаний. Вкотре наголошуємо , що договір-постачання між двома приватними фірмами не може свідчити як виконаний без платіжного доручення. Бо його як уклали (комерційні структури), так і розірвали , без сумнівів ,без жодних суперечок. (Натомість Державний договір зворотної дій не має ,і не потребує додаткових підтверджень) Ось чому цей договір в комерційній сфері не може використовуватися , як приклад у якості виконаного , для Державних закупівель. Ми взагалі не вимагали і вимагаємо нікого перевіряти ,не видавати жодних комерційних таємниць , окрім цього платіжного доручення, яке повністю усуне усі бухгалтерські непорозуміння і недовіру до вибору Замовника , не тільки у нас, але й у спостерігачів за тендерною процедурою. Для того і створювався , можливо, цей майданчик Прозоро. Це більше потрібно Замовнику - ніж нам. Бо різниця в цінових пропозиціях дуже суттєва , а помилки в документах учасника з низькими пропозиціями незначні . Засіб і кількість що до пакування і маркування товару вказано в технічному файлі виробника. Залишається тільки непорозуміння з адресою…але це можливо було б і усунути за першим же бажанням Замовника. Натомість , ми надали виконанні договори на постачання медичного інструмента до Державних лікувальних закладів через Прозоро з суттєво низькими ЦІНАМИ! В змозі надати усі платіжні доручення . Це не є таємниця. Також нам взагалі не зрозумілий спротив Тендерного комітету у відмові розмістити цей скан -документ на Прозоро. Це не є фінансова таємниця. Наголошую ще раз- дивлячись на різницю в цінових пропозиціях, це було би повність оправдано зі сторони Замовника, що його рішення до обраного переможця відповідає чинному законодавству і є бездоганним і неупередженим. Вважаємо , що «переможець» не відповідає умовам закупівлі. Подальшому , подамо скаргу в АМКУ і можливо , за потреби , розмістимо інформацію про тендер на сайті СБУ про те , як обирають «переможців» тендерів і використовують кошти в Відомстві з Непохитною репутацією.

Доводжу до відома , що відповідь Замовника на наше оскарження переможця є повністю незадовільним. Відповідь - «Ми щось перевіряли» є по за Законом. Тоді надайте цю перевірку на тендерній сторінці. Згідно Законодавства о публічних закупівлях , усі позамайданчикові стосунки між Замовником і учасниками вважаються порушенням тендерних торгів. Це були Державні відкриті торги (а не допорогові) і ми приймали участь , і маємо бути переконані ,що все подальше відбувається за Законом. Обраний переможець повинен надати відповідь на досить легке запитання-надати скан платіжного доручення за придбаний ( постачаємий)товар по договору - постачання, який фігурує в тендері як виконаний. Вкотре наголошуємо , що договір-постачання між двома приватними фірмами не може свідчити як виконаний без платіжного доручення. Бо його як уклали (комерційні структури), так і розірвали , без сумнівів ,без жодних суперечок. (Натомість Державний договір зворотної дій не має ,і не потребує додаткових підтверджень) Ось чому цей договір в комерційній сфері не може використовуватися , як приклад у якості виконаного , для Державних закупівель. Ми взагалі не вимагали і вимагаємо нікого перевіряти ,не видавати жодних комерційних таємниць , окрім цього платіжного доручення, яке повністю усуне усі бухгалтерські непорозуміння і недовіру до вибору Замовника , не тільки у нас, але й у спостерігачів за тендерною процедурою. Для того і створювався , можливо, цей майданчик Прозоро. Це більше потрібно Замовнику - ніж нам. Бо різниця в цінових пропозиціях дуже суттєва , а помилки в документах учасника з низькими пропозиціями незначні . Засіб і кількість що до пакування і маркування товару вказано в технічному файлі виробника. Залишається тільки непорозуміння з адресою…але це можливо було б і усунути за першим же бажанням Замовника. Натомість , ми надали виконанні договори на постачання медичного інструмента до Державних лікувальних закладів через Прозоро з суттєво низькими ЦІНАМИ! В змозі надати усі платіжні доручення . Це не є таємниця. Також нам взагалі не зрозумілий спротив Тендерного комітету у відмові розмістити цей скан -документ на Прозоро. Це не є фінансова таємниця. Наголошую ще раз- дивлячись на різницю в цінових пропозиціях, це було би повність оправдано зі сторони Замовника, що його рішення до обраного переможця відповідає чинному законодавству і є бездоганним і неупередженим. Вважаємо , що «переможець» не відповідає умовам закупівлі. Подальшому , подамо скаргу в АМКУ і можливо , за потреби , розмістимо інформацію про тендер на сайті СБУ про те , як обирають «переможців» тендерів і використовують кошти в Відомстві з Непохитною репутацією.

Доводжу до відома , що відповідь Замовника на наше оскарження переможця є повністю незадовільним. Відповідь - «Ми щось перевіряли» є по за Законом. Тоді надайте цю перевірку на тендерній сторінці. Згідно Законодавства о публічних закупівлях , усі позамайданчикові стосунки між Замовником і учасниками вважаються порушенням тендерних торгів. Це були Державні відкриті торги (а не допорогові) і ми приймали участь , і маємо бути переконані ,що все подальше відбувається за Законом. Обраний переможець повинен надати відповідь на досить легке запитання-надати скан платіжного доручення за придбаний ( постачаємий)товар по договору - постачання, який фігурує в тендері як виконаний. Вкотре наголошуємо , що договір-постачання між двома приватними фірмами не може свідчити як виконаний без платіжного доручення. Бо його як уклали (комерційні структури), так і розірвали , без сумнівів ,без жодних суперечок. (Натомість Державний договір зворотної дій не має ,і не потребує додаткових підтверджень) Ось чому цей договір в комерційній сфері не може використовуватися , як приклад у якості виконаного , для Державних закупівель. Ми взагалі не вимагали і вимагаємо нікого перевіряти ,не видавати жодних комерційних таємниць , окрім цього платіжного доручення, яке повністю усуне усі бухгалтерські непорозуміння і недовіру до вибору Замовника , не тільки у нас, але й у спостерігачів за тендерною процедурою. Для того і створювався , можливо, цей майданчик Прозоро. Це більше потрібно Замовнику - ніж нам. Бо різниця в цінових пропозиціях дуже суттєва , а помилки в документах учасника з низькими пропозиціями незначні . Засіб і кількість що до пакування і маркування товару вказано в технічному файлі виробника. Залишається тільки непорозуміння з адресою…але це можливо було б і усунути за першим же бажанням Замовника. Натомість , ми надали виконанні договори на постачання медичного інструмента до Державних лікувальних закладів через Прозоро з суттєво низькими ЦІНАМИ! В змозі надати усі платіжні доручення . Це не є таємниця. Також нам взагалі не зрозумілий спротив Тендерного комітету у відмові розмістити цей скан -документ на Прозоро. Це не є фінансова таємниця. Наголошую ще раз- дивлячись на різницю в цінових пропозиціях, це було би повність оправдано зі сторони Замовника, що його рішення до обраного переможця відповідає чинному законодавству і є бездоганним і неупередженим. Вважаємо , що «переможець» не відповідає умовам закупівлі. Подальшому , подамо скаргу в АМКУ і можливо , за потреби , розмістимо інформацію про тендер на сайті СБУ про те , як обирають «переможців» тендерів і використовують кошти в Відомстві з Непохитною репутацією.

Доводжу до відома , що відповідь Замовника на наше оскарження переможця є повністю незадовільним. Відповідь - «Ми щось перевіряли» є по за Законом. Тоді надайте цю перевірку на тендерній сторінці. Згідно Законодавства о публічних закупівлях , усі позамайданчикові стосунки між Замовником і учасниками вважаються порушенням тендерних торгів. Це були Державні відкриті торги (а не допорогові) і ми приймали участь , і маємо бути переконані ,що все подальше відбувається за Законом. Обраний переможець повинен надати відповідь на досить легке запитання-надати скан платіжного доручення за придбаний ( постачаємий)товар по договору - постачання, який фігурує в тендері як виконаний. Вкотре наголошуємо , що договір-постачання між двома приватними фірмами не може свідчити як виконаний без платіжного доручення. Бо його як уклали (комерційні структури), так і розірвали , без сумнівів ,без жодних суперечок. (Натомість Державний договір зворотної дій не має ,і не потребує додаткових підтверджень) Ось чому цей договір в комерційній сфері не може використовуватися , як приклад у якості виконаного , для Державних закупівель. Ми взагалі не вимагали і вимагаємо нікого перевіряти ,не видавати жодних комерційних таємниць , окрім цього платіжного доручення, яке повністю усуне усі бухгалтерські непорозуміння і недовіру до вибору Замовника , не тільки у нас, але й у спостерігачів за тендерною процедурою. Для того і створювався , можливо, цей майданчик Прозоро. Це більше потрібно Замовнику - ніж нам. Бо різниця в цінових пропозиціях дуже суттєва , а помилки в документах учасника з низькими пропозиціями незначні . Засіб і кількість що до пакування і маркування товару вказано в технічному файлі виробника. Залишається тільки непорозуміння з адресою…але це можливо було б і усунути за першим же бажанням Замовника. Натомість , ми надали виконанні договори на постачання медичного інструмента до Державних лікувальних закладів через Прозоро з суттєво низькими ЦІНАМИ! В змозі надати усі платіжні доручення . Це не є таємниця. Також нам взагалі не зрозумілий спротив Тендерного комітету у відмові розмістити цей скан -документ на Прозоро. Це не є фінансова таємниця. Наголошую ще раз- дивлячись на різницю в цінових пропозиціях, це було би повність оправдано зі сторони Замовника, що його рішення до обраного переможця відповідає чинному законодавству і є бездоганним і неупередженим. Вважаємо , що «переможець» не відповідає умовам закупівлі. Подальшому , подамо скаргу в АМКУ і можливо , за потреби , розмістимо інформацію про тендер на сайті СБУ про те , як обирають «переможців» тендерів і використовують кошти в Відомстві з Непохитною репутацією.