Плівка флюорографічна 110x30 (зеленочутлива); плівка рентгенологічна 30x40 (зеленочутлива) Kodak або Fujifilm або еквівалент, 50 листів в упаковці; плівка рентгенологічна 24x30 (зеленочутлива), 100 листів в упаковці; плівка рентгенологічна 18x24 (зеленочутлива), 100 листів в упаковці; плівка рентгенологічна 13x18 (зеленочутлива) 100 листів в упаковці; плівка мамографічна 18 x24 (зеленочутлива), 100 листів в упаковці

Шановний Замовнику! При проведенні закупівлі ви повинні керуватись головними принципам державних закупівель, а саме: максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Пропозиція ТОВ «ІМЕД» було відхиллено, як таку що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме невідповідність : 1. Відсутні документи, що підтверджують повноваження особи Учасника щодо підпису документів (паспорт, код), а також установчі документи Учасника ТОВ «ІМЕД» категорично не погоджується з даною підставою відхилення. Звертаємо вашу увагу, що на вимогу п. 1 розділу ІІІ документації, а саме : документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів тендерної пропозиції. У складі пропозиції ТОВ «ІМЕД» було надані оригінали виписки з протоколу №6 про призначення директор та наказ, що підтверджує повноваження підписанта. Надання копій паспорту та коду щодо повноваження підписанту відносить до учасників фізичних осіб підприємців, але дану вимогу не було прописано. Тому ТОВ «ІМЕД було виконано вимогу у повному обсязі. Щодо надання установчих документів, слід зазначити, що жодним пунктом тендерної документації не було передбачено надання установчих документів, у жодному із пунктів немає нагадування щодо їх надання. Тому дана підстава відхилення необґрунтована. 2. В ціновій пропозиції Учасника відсутнє повне найменування адресата (Замовника), цінова пропозиція не містить реєстраційний номер та дату складання документа. Також звергаємо вашу увагу, що дане посилання не може бути підставою для відхилення оскільки жодним пунктом тендерної документації не передбачено оформлення цінової пропозиції. Тому дана підстава відхилення необґрунтована. 3. Відсутня інформація щодо врахування вимог Закону «Про санкції» та постанов КМУ №240 та №955 (про формування цін). Згідно п. 5 Недискримінація розділу І є посилання на Закон України «Про санкції», але жодним пунктом документації не визначена вимога щодо надання Учасників відповідної інформації у складі своєї пропозиції. Також жоден пункт тендерної документації не містить посилання на постанови КМУ №240 та №955 (про формування цін) та надання відповідної інформації Учасників непередбачено. Звертаємо вашу увагу, що дані постанови стосуються лише лікарських засобів, тому не поширюються на рентгенівську плівку. Тому дана підстава відхилення необґрунтована. 4. Відсутні лист про застосуванню, дана підстава також є необґрунтованою, оскільки ТОВ «ІМЕД» у складі пропозиції було надано інструкції по експлуатації, застосуванню та використанню, тобто це є слова синоніми слову застосуванню, тобто можуть оцінуватись рівнозначно надання документу. Тому дана підстава відхилення необґрунтована 5. Нема посилання в шапці відповідних документів Додаток 1 , Додаток 2 та додаток 6 тендерної документації, тобто має місце відступлення від форми документів. ТОВ «ІМЕД» категорично не погоджується з даною підставою, оскільки ці додатки є доданками тендерної документації, а ні тендерної пропозиції учасників і не можуть бути зазначені, як додатки №1, 2 та 6. Також жодним пунктом документації та у самих додатках не було визначено, що при складанні документів неможна відходити від форми. Тому дана підстава відхилення необґрунтована. 6. Невідповідність тому, що в гарантійному листі ТОВ «ЛІЗОФОРМ МЕДІКАЛ» не вказано предмет закупівлі, а гарантійному листі Учасника по плівці MEDIPHOT не вказано чітке пакування (кількість листів). Вважаємо, таку невідповідність тендерний комітет може розмінювати, як формальну помилку, оскільки у листі ТОВ «ЛІЗОФОРМ МЕДІКАЛ» вказано ІD закупівлі, а у листі ТОВ «ІМЕД кількість упаковок. 7. З порівняльної характеристики, наданої ТОВ «ІМЕД», не зрозуміло , що запропонований товар є еквівалентом товару, що взнаний в документації (п поз. 2 Додатку 2) . Виникає питання, як тендерний комітет може визначити чи є еквівалентом чи ні не визначивши технічні характеристики вимогах тендерної документації. Тому слід зазначити, що відповідні характеристики щодо середнього градієнту та щільності вуалі, чутливості тощо визначено в інструкції щодо використання Плівка радіографічна медична Лізоформ Зелена. Тому дана підстава відхилення необґрунтована. Виходячи з наведеного наголошуємо, що нашу пропозицію було дискваліфіковано безпідставно. Складається враження, що при проведенні кваліфікації тендерний комітет не керувався головними принципами здійснення закупівлі, а саме максимальна економія та ефективність; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Тому наполегливо просимо скасувати рішення щодо відхилення нашої пропозиції та провести повторну оцінку . Нагадуємо, що відповідно до тендерної документації зазначених торгів оцінка пропозицій здійснюється на основі одного критерію: ціни. Наполягаємо переглянути своє рішення, бо в іншому випадку ми змушені будемо звернутись до о органу оскарження, розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.