Послуги з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування закладів освіти міста Новомосковська

17.10.2023 уповноваженою особою Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради (Замовник) розглянута тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАВОВИЙ АРГУМЕНТ» в процедурі відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі: Послуги з розробки проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування закладів освіти міста Новомосковська (відповідно до ДК 021:2015 код 71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії) (ідентифікатор закупівлі UA-2023-09-26-014897-a) та прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРАВОВИЙ АРГУМЕНТ» у зв'язку з тим, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ПРАВОВИЙ АРГУМЕНТ» виявлено невідповідності в інформації, яка подана учасником у тендерній пропозиції, а саме Управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради надіслано запит № 646 від 13 жовтня 2023 року до Фізичної особи-підприємця Шелковникова Сергія Іннокентійовича, який являється автором і розробником комплекту програми Геодезична Інформаційна Система 6 за підтвердженням інформації: чи є ТОВ «ПРАВОВИЙ АГРУМЕНТ» правомірним користувачем комплектом програми Геодезична Інформаційна Система 6. Згідно отриманої відповіді на запит від 16 жовтня 2023 року Фізична особа-підприємець Шелковников Сергій Іннокентійович повідомляє, що ТОВ «ПРАВОВИЙ АРГУМЕНТ» відсутні в інформаційній базі, тому не є легальним користувачем ГІС6. Згідно пункту 42 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 замовник отримавши підтвердження про надання недостовірну інформацію відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. ТОВ «ПРАВОВИЙ АРГУМЕНТ» не погоджується з причиною відхилення тендерної пропозиції і не розуміє причину її відхилення. Тому, користуючись правом на подання вимоги для уточнення деталей відхилення пропозиції, ПРОСИТЬ Замовника надати уточнення щодо причини відхилення пропозиції, обгрунтовуючи це наступним вмотивуванням. По-перше, Замовник у п. 1 Додатку 2 до тендерної документації визначив кваліфікаційну вимогу для учасників процедури закупівлі щодо наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та визначив, що документом, який підтверджує відповідність учасника кваліфікаційній вимозі є «1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування». При цьому, Замовник у тендерній документації не визначив вимоги щодо надання інформації про наявність в учасників легального програмного забезпечення на правах власності та/або на інших підставах використання програмного забезпечення для виконання послуги закупівлі. Таким чином, Замовником не встановлена така кваліфікаційна вимога, як підтвердження легальності використання програмного забезпечення та те, що учасник має мати програмне забезпечення лише у власності. Тому є питання до Замовника «Чи може вважатись учасник таким, що не відповідає кваліфікаційній вимозі, якщо така вимога у тендерній документації не визначена?» По-друге, ТОВ «ПРАВОИЙ АРГУМЕНТ» не надавав недостовірної інформації у своїй тендерній пропозиції щодо використання комплекту програми Геодезична Інформаційна Система 6, автором і розробником якої є Шелковников Сергій Іннокентійович. Так, у довідці № 143 від 03.10.2023 про наявність у власності/користуванні обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ТОВ «ПРАВОВИЙ АРГУМЕНТ» у п. 9 таблиці зазначив, що комплект програми Геодезична Інформаційна Система 6 знаходиться у користуванні товариства на підставі договору позички від 23.05.2023, укладеним між Мельничук Марина Юріївна та ТОВ «ПРАВОВИЙ АРГУМЕНТ», копію договору позички було долучено до тендерної пропозиції в електронну систему закупівлі. Відповідно до умов цього договору Мельничук Марина Юріївна, яка є офіційним працівником товариства відповідно до наказу № 11 від 22.05.2023 передає в безоплатне тимчасове використання товариству (Користувач), а останній зобов'язується повернути той самий комплект програми. Також, до договору позички додано акт приймання-передачі комплекту Програми ГІС 6. Таким чином, учасником повідомлено достовірну інформацію про підстави користування програмним забезпеченням на правах договору позички, без приховування інформації про власника та розробника. То чому подана учасником інформація вважається не достовірною? У чому полягає не достовірність поданої інформації, якщо учасник не подавав документи, зокрема ліцензію видану Шелковниковим С.І. на корись учасника, яку автор на справді не видавав такої ліцензії? Вважаємо, що подані у складі тендерної пропозиції повністю висвітлюють підстави використання програмного забезпечення Мельничук М.Ю. та ТОВ «ПРАВОВИЙ АРГУМЕНТ» на підставі укладених цивільно-правових договорів, які підтверджують легальність її використання, а документи, які несуть недостовірну інформацію учасником у складі тендерної пропозиції не надавалися. На підставі викладеного, - ПРОСИМО: 1. Надати відповіді на поставлені питання та уточнити причину відхилення тендерної пропозиції.