Машини для обробки даних (апаратна частина) (Автоматизовані робочі місця).

Скарга що стосуються прийнятого рішення Замовника, яке відбулося після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІКА ДЛЯ БІЗНЕСУ» (далі – Учасник) прийняло участь у процедурі відкритих торгів з публікацією англійською мовою щодо закупівлі: «машин для обробки даних (апаратна частина) (Автоматизовані робочі місця). Код предмету закупівлі: 30210000-4 (код предмету закупівлі визначено на основі Державного класифікатора ДК 021:2015)», оприлюднених ПАТ “УКРТРАНСГАЗ” Філія УМГ “ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ” (далі — Замовник) на веб-сайті https://prozorro.gov.ua/, відповідно до оголошення UA-2017-12-26-002393-a. «21» лютого 2018 року Замовник оприлюднив рішення Тендерного комітету ПАТ “УКРТРАНСГАЗ” Філія УМГ “ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ” (Протокол №370 – р від 20.02.2018 р.), відповідно до якого ТОВ «НВП «Енглер» було допущено до аукціону. Проте дане рішення не є правомірним, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «НВП «Енглер» не відповідає вимогам Тендерної документації затвердженої на засіданні тендерного комітету Протоколом №370-зм.-1 від 01.02.2018 р. (надалі - Тендерна документація). 1. Підстави подання скарги Учасник вважає рішення Замовника щодо допущення ТОВ «НВП «Енглер» до Аукціону в даних відкритих торгах таким, що не відповідає нормам чинного законодавства в сфері публічних закупівель, Тендерній документації та порушує права нашого підприємства закріплені у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» №922 – VIIІ від 25.12.2015 р. щодо об’єктивної та неупередженої оцінки Замовником тендерних пропозицій; добросовісної конкуренції серед учасників. 2. Обґрунтування наявності порушених прав Замовником при розгляді документів тендерної пропозиції наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничим підприємством «Енглер» та винесенні неправомірного рішення про його допущення до Аукціону було порушено принцип здійснення закупівель (ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» №922 – VIIІ від 25.12.2015 р., надалі - Закон про об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісної конкуренції серед учасників. Замовником не було дотримано вимоги абзацу пункту 4 частини 1 статті 30 Закону про відхилення пропозиції ТОВ «НВП «Енглер». Відповідно до підпункту 1.3.3. пункту 1.1. Кваліфікаційних критеріїв до Учасників торгів (Додаток № ІІ до тендерної документації) вимагалося надати: «Скан-копія позитивного (их) відгуку (ів) від контрагентів про добросовісне виконання Учасником договору (ів) наданого (их) зазначених (вказаних) в листі про виконання аналогічного (их) договору (ів) з вказанням П.І.Б. та телефону особи , яка відповідала за виконання договору (ів) від організації, з якою укладено аналогічний договір.» В свою чергу ТОВ «НВП «Енглер» надали Скан-копія позитивного (их) відгуку (ів) від контрагентів про добросовісне виконання Учасником договору (ів) наданого (их) зазначених (вказаних) в листі про виконання аналогічного (их) договору (ів), що не містять інформації з вказанням П.І.Б. та телефону особи, яка відповідала за виконання договору (ів) від організації, з якою укладено аналогічний договір. А саме лист про надання відгуку від Державної казначейської служби України № 15-08/394-33115 від 30.12.2015, лист від Компанії «КІМОНІКС ІНТЕРНЕШЛ ІНК.» № 170814/01 від 14 серпня 2017 р., лист від Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 01/20-0728 від 25.05.2017 р. Також окремо звертаємо увагу, що прізвище і телефон, чи просто прізвище та ініціали у лівому нижньому кутку вищезазначених листів, не можуть трактуватися як виконання вимог тендерної документації, оскільки подібна інформація не є виконанням вимоги про вказання П.І.Б. та телефону особи , яка відповідала за виконання договору (ів) від організації, з якою укладено аналогічний договір, а фактично є реквізитом документу, а саме реквізит № 28 в розумінні п.п.4.1. пункту 4. та п.п. 5.28 пункту 5 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затверджених Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. та взагалі не мають відношення до змісту листів. Окрім того, Замовником даних торгів вимагалося надати товар за типом «Моноблок (All-in-one)», що за своєю конструктивною суттю являє єдиний апаратно-програмний комплекс, до в єдиному пристрої поєднано монітор для виводу інформації та системний блок для виконання обчислювальних операцій. ТОВ «НВП «Енглер» всупереч технічному завданню запропонувало два окремих пристрої (монітор і системний ), що не є єдиним цілим, а поєднуються додатковими кабелями та кріпленнями. Також окремо звертаємо увагу, що можна застосувати поняття «еквіваленту» до моноблоків (All-in-one) в розрізі різних компаній-виробників, марок, моделей, та різних технічних характеристик, що містять в собі моноблоки (All-in-one) (наприклад, ширина екрану в дюймах, частота процесору, об’єм оперативної пам’яті і т.п.), але ніяк не в контексті певної кількості окремих пристроїв, що з’єднуються додатковими кабелями в єдиний ланцюг, щоб запрацювати ! Це є речі зовсім різного роду. Тим самим Замовником були порушені права нашого підприємства та чинного законодавства України. 3. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування На основі зазначеного вище, керуючись ст.3, пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» №922 – VIIІ від 25.12.2015 р., ПРОСИМО: 1. Прийняти до розгляду скаргу ТОВ «ТЕХНІКА ДЛЯ БІЗНЕСУ» 180226/7 від 26 лютого 2018р. 2. Скасувати рішення Замовника щодо допущення ТОВ «НВП «Енглер» до Аукціону у процедурі відкритих торгів з публікацією англійською мовою щодо закупівлі «машин для обробки даних (апаратна частина) (Автоматизовані робочі місця). Код предмету закупівлі: 30210000-4 (код предмету закупівлі визначено на основі Державного класифікатора ДК 021:2015)», відповідно до оголошення №UA-2017-12-26-002393-a. 3. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енглер» на підставі абзацу пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Додатки: 1. Платіжне доручення № 12238 від 26 лютого 2018 р. ; 2. Скан-копія листа про надання відгуку від Державної казначейської служби України № 15-08/394-33115 від 30.12.2015; 3. Скан-копія листа від Компанії «КІМОНІКС ІНТЕРНЕШЛ ІНК.» № 170814/01 від 14 серпня 2017р.; 4. Скан-копія листа від Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 01/20-0728 від 25.05.2017 р. 5. Скан-копія Протоколу Тендерного комітету ПАТ “УКРТРАНСГАЗ” Філія УМГ “ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ” №370 – р від 20.02.2018 р.

Відповідно до рішення Тендерного комітету ПАТ “УКРТРАНСГАЗ” Філія УМГ “ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ” (Протокол №370 – р від 20.02.2018 р.) ТОВ «НВП «Енглер» було допущено до аукціону у процедурі відкритих торгів з публікацією англійською мовою щодо закупівлі «машин для обробки даних (апаратна частина) (Автоматизовані робочі місця). Код предмету закупівлі: 30210000-4 (код предмету закупівлі визначено на основі Державного класифікатора ДК 021:2015)», відповідно до оголошення №UA-2017-12-26-002393-a. Проте дане рішення не є правомірним, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «НВП «Енглер» не відповідає вимогам Тендерної документації на засіданні тендерного комітету Протоколом № 370-зм.-1 від 01.02.2018 р. (надалі - Тендерна документація). Відповідно до підпункту 1.3.3. пункту 1.1. Кваліфікаційних критеріїв до Учасників торгів (Додаток № ІІ до тендерної документації) вимагалося надати: «Скан-копія позитивного (их) відгуку (ів) від контрагентів про добросовісне виконання Учасником договору (ів) наданого (их) зазначених (вказаних) в листі про виконання аналогічного (их) договору (ів) з вказанням П.І.Б. та телефону особи , яка відповідала за виконання договору (ів) від організації, з якою укладено аналогічний договір.» В свою чергу ТОВ «НВП «Енглер» надали Скан-копія позитивного (их) відгуку (ів) від контрагентів про добросовісне виконання Учасником договору (ів) наданого (их) зазначених (вказаних) в листі про виконання аналогічного (их) договору (ів), що не містять інформації з вказанням П.І.Б. та телефону особи , яка відповідала за виконання договору (ів) від організації, з якою укладено аналогічний договір. А саме лист про надалля відгуку від Державної казначейської служби України № 15-08/394-33115 від 30.12.2015, лист від Компанії «КІМОНІКС ІНТЕРНЕШЛ ІНК.» № 170814/01 від 14 серпня 2017 р., лист від Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 01/20-0728 від 25.05ю2017 р. Також окремо звертаємо увагу, що прізвище і телефон, чи просто прізвище та ініціали у лівому нижньому кутку вищезазначених листів, не можуть трактуватися як виконання вимог тендерної документації, оскільки подібна інформація не є виконанням вимоги про вказання П.І.Б. та телефону особи , яка відповідала за виконання договору (ів) від організації, з якою укладено аналогічний договір, а фактично є реквізитом документу, а саме реквізит № 28 в розумінні п.п.4.1. пункту 4. та п.п. 5.28 пункту 5 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затверджених Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. та взагалі не мають відношення до змісту листів. Окрім того, Замовником даних торгів вимагалося надати товар за типом «Моноблок (All-in-one)», що за своєю конструктивною суттю являє єдиний апаратно-програмний комплекс, до в єдиному пристрої поєднано монітор для виводу інформації та системний блок для виконання обчислювальних операцій. ТОВ «НВП «Енглер» всупереч технічному завданню запропонувало два окремих пристрої (монітор і системний ), що не є єдиним цілим, а поєднуються додатковими кабелями та пристроями. Також окремо звертаємо увагу, що можна застосувати поняття «еквіваленту» до моноблоків (All-in-one) в розрізі різних компаній-виробників, марок, моделей, та різних технічних характеристик, що містять в собі моноблоки (All-in-one) (наприклад, ширина екрану в дюймах, частота процесору, об’єм оперативної пам’яті і т.п.), але ніяк не в контексті певної кількості окремих пристроїв, що з’єднуються додатковими кабелями в єдиний ланцюг, щоб запрацювати ! Вимагаємо дотримуватися принципів Публічних закупівель щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; добросовісної конкуренції серед учасників, та відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НВП «Енглер» відповідно до п.4. ч.1. ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 1.1.2. додатку ІІ тендерної документації визначено, що учасники мають надати «Відгук(и) про добросовісне виконання Учасником зазначеного(их) договору(ів) з вказанням П.І.Б. особи та телефону(ів), яка відповідала за виконання договору з сторони організації покупця». Встановлення додаткових обмежувальних вимог щодо зазначення ПІБ особи та телефонів відповідальної особи за контракт є дискримінаційним та встановлює додаткові вимоги, що жодним чином не впливають на зміст тендерної пропозиції і жодним чином не характеризують Учасника. Окрім того, звертаємо Вашу увагу, що більшість Замовників/Покупців мають свої форми написання таких листів, які не можуть бути змінені на вимогу іншої сторони. Зазначення в тексті відгуку інформації про добросовісне виконання аналогічного договору та посилання на відповідний контракт є достатнім для надання підтвердження такому кваліфікаційному критерію, як наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вимагаємо видалити обмеження стосовно форми такого відгуку, а саме видалити необхідність зазначення «П.І.Б. особи та телефону(ів), яка відповідала за виконання договору з сторони організації покупця». Перевірити достовірності наданої інформації Замовник може самостійно використовуючи інформацію в Інтернеті.

Пунктом 5, частини 2, розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації міститься вимога надати переможцем торгів до укладання договору через електронну систему закупівель та/або в паперовому вигляді замовнику завірений належним чином такий документ - підтвердження щодо визначення ринкової вартості товару. Вимагаємо повідомити якої форми повинен бути даний документ та згідно яких нормативно правових актів чинного законодавства встановлена дана форма та сама вимога подавати такий документ. Яке підприємство чи організація, видає такі довідки? Від якої організації Ви приймете до догляду такий документ? Окрім того, вимагаємо надати зрозумілу та однозначну відповідь і не зазначати стандартну Вашу відписку «Документи видаються підприємствами, організаціями, які мають право на видачу відповідних документів за встановленою формою» Дякуємо