Засоби дезінфекційні

Замовник в своїй тендерній документації необгрунтовано дискридитує учасників ринку дезінфікуючих засобів, які є виробниками чи постачальниками інших, ніж перераховані конкретні торгівельні марки, адже Замовник пише, цитуємо: "для надання високоякісної медичної допомоги та збереження здоров'я медичного персоналу наша установа закуповує саме те найменування товарів, яке вказане у Додатку 1." Після ознайомлення із цими рядками виникає слушне запитання. Замовник має задокументовані факти надання неякісної медичної допомоги закладом внаслідк проведення в ньому дезінфекції іншими , ніж перераховані в документації торгівельні марки, дезінфекційними засобами, чи може були зафіксовані внаслідок цього факти погіршення здоров'я персоналу? нагадуємо, що усі дезінфіуючі засоби проходять санітарно-епідеміологічну експертизу у визначених державою експертних центрах, при позитивних результатах видаються Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Дезінфікуючі засоби перевіряються і на сецифічну активність, тобто ефективність при застосуванні, і щодо впливу на здоров'я людей, тварин, навколишнє середовище. Замовник же без будь яких доказів, викладає в своїй тендерній документації інформацію. із якої слідує, що будь які інші дезінфікуючі засоби, окрім перехованих ним, можуть негативно вплинути на ефективність надання медичної допомоги чи на здоров'я персоналу, і що це як не дискридитація інших виробників чи постачальників дезінфікуючих засобів? Отже, вимагаємо від Замовника вилучити із документації інформацію, яка не відповідає дійсності, дискридитує виробників та постачальників дезінфікуючих засобів, які не випускають перераховані Замовником торгівельні марки.

І знову ФОП Ковальова в Донецькій області. І знову Замовник акцептує найдорожчу пропозицію. Складається таке враження, що цей учасник пропонує кругленьку суму в якості хабаря, що жоден Замовник не може відмовити. Також складається таке враження, що більшість закладів Донецької області "дерібанять" бюджетні кошти країни з цим постачальником. Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Також звертаємо увагу, що очікувана вартість закупівлі визначена впритул гранично можливої при проведенні допорогової закупівлі, щоб уникнути відкритих торгів, що буде цікавим контролюючим органам, а сума пропозиції "свого" учасника впритул до очікуваної вартості закупівлі. Учасник навіть не намагався конкурувати в ході редукціону, бо був впевнений в перемозі. Випадковість -не вважаємо! Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника. також окремо ми направляємо лист до СБУ, бо є підозра, що гроші, отримані Замовником в якості хабаря ,від такого відомого в Донецькій області учасника можуть бути направлені на фінансування сепаратизму та терроризму, враховуючи його теріторіальне знаходження та близькість АТО!