24450000-3 Агрохімічна продукція (Дез. засоби)

Хабарнику! Ми дивуємось такому бажанню щоб не трапилось - отримати та відпрацювати хабар! Що ви несете? Який Наказ№236? Ваші "фахавці" здатні тільки отримувати хабарі, а не правильно трактувати Накази! Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12): “Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.” Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html): “Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”. Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи: Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук); Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук. Засоби, що зазначені в тендерної документації, відносяться до другою групи, а не до першої, як помилково зазначено у вашому твердженні. Крім того, вищезазначені засоби, зареєстровані у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволені до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Тобто, якщо запропоновані нами засоби не відповідали Наказу №236 МОЗ України, вони не пройшли б реєстрацію, а свідоцтво про Державну реєстрацію на ці засоби видане пізніше, ніж був введений в дію Наказ №236! Далі, в жодній інструкції на ендоскопи не вказано, що їх треба оброблювати засобом Бланідас Актив! Хабарнику, не треба брехати! Далі, в табл. 19 методичних вказівок є режим дезінфекції високого рівня ендоскопів!!! Куди ви дивитесь! Не треба намагатися порівнювати засоби за характеристиками, які не вимагалися в документації. Це протизаконно. Досить нести нісенітницю! Ми готуємо листи до вказаних у попередніх вимогах контролюючі органи, включаючи СБУ, бо такої нахабної цинічної поведінки хабарника-замовника ми ще не бачили!

Ми так розуміємо, що жага посадових осіб Замовника, щоб не трапилось, заробити собі на бюджетному фінансуванні понад усе! Яким вимогам не відповідає наша пропозиція? Тим дискримінаційним, що прописані в документації? Ви розумієте, що тим вимогам, що вказані в документації відповідає лише торгові марки засобів, які вказані в документації, а подання еквівалентів згідно мтз є неможливим???!!!! Ми вимагаємо пояснень, яким саме ЗАКОННИМ вимогам не відповідають наші засоби? Не запропонували хабар, який ви вимагаєте від постачальників? Стосовно гарантійних листів. Не треба чіплятися за листи, як за рятувальну соломинку! Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника та СБУ!

Останній раз наголошуємо, в методичних вказівках не переліковуються всі назви мікроорганізмів, до яких активний засіб. переліковуються групи (бактерицидна, віруліцидна, спороцидна, фунгіцидна) з зазначенням деяких назв мікроорганізмів на розсуд реєстранта. Якщо зазначена група, то мається наувазі, що засіб активний до всіх типів мікроорганізмів, які входять в групу. В природі існує 4 групи - бактерії, віруси, грибки, спори. Все, більше нічого не існує. Запропнований нами засіб активний до всіх мікроорганізмів відомих людині. Не вигадуйте велосипед!

Жоден з аргументів не є законним, бо еквівалентність по масовій долі активно-діючих речовин ніхто в Україні не проводить. Не буває двох однакових засобів по складу. Госпісепт і Саніліт - це засоби , діючою речовиною є активний хлор в масовій долі 50%!!! Засіб Еконорм актив має режим обробки наркозно-дихальної апаратури - читайте уважніше ( п3.17 методичних вказівок.). Також засіб має спороцидну активність (п.1.6 методичних вказівок). Всі типи мікроорганізмів неможливо перелікувати в методичних вказівках,бо не вистачить місця, а цього і не потрібно. Зазначено, що засоби мають бактерицидну, віруліцидну, фунгіцидну, спороцидну активність, в які входять всі типи мікроорганізмів. Жоден Наказ МОЗ не вимагає, що засіб повинен мати певний склад ( чи то ЧАС, аміни і т.д.), тому засіб Вернедор є повним еквіваленом засобу Дезефект по призначенню, режимам використання, антимікробній активності, класу безпеки, в який теж входить ЧАС!!! І в рази економічніший! Жоден наказ МОЗ не регламентує мінімальний вміст спирту в антисептику, якщо він є полікомпонентний. Не треба тут поспішати та вигадувати нові і нові з пальця висмоктані аргументи. Ми ці матеріали вашої нервової писанини додаємо до листів в контролюючі органи.

Хабарнику! Замість того, ,щоб концентруватися на тому, як "розпилити" бюджетні кошти, вивчили б Наказ№236 МОЗ. Це вам так свій постачальник рекомендує писати?Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12): “Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.” Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html): “Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”. Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи: Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук); Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук. Засоби, що зазначені в тендерної документації, відносяться до другою групи, а не до першої, як помилково зазначено у вашому твердженні. Крім того, вищезазначені засоби, зареєстровані у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволені до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Тобто, якщо запропоновані нами засоби не відповідали Наказу №236 МОЗ України, вони не пройшли б реєстрацію, а свідоцтво про Державну реєстрацію на ці засоби видане пізніше, ніж був введений в дію Наказ №236! Все це вказує на корупційний зговір Замовника та заздалегідь запланованого в переможці учасника . Ми більше не гаємо час на спілкування з хабарником, а направляємо листи до вказаних у вимозі контролюючих органів, включаючи СБУ.

Хабарнику! Ми впевнені, що єдиною вашою метою є в котрий раз роздерібанити бюджетні кошти країни зі своїм постачальником та плювати ви хотіли на закупівлю високоефективних дезінфікуючих засобів за розумною ціною. Вас цікавить лише хабар. Завдяки таким персонам процвітає корупція в нашій країні. Стосовно ваших "потуг " виправдати свої корупційні дії. Ми виконали всі вимоги документації, заповнили всі форми документації, надали всі документи для вивчення запропонованої продукції включаючи методичні вказівки. Саме Замовник повинен робити аналіз та визначати характеристики запропонованої продукції Учасника, а не Учасник за Замовника. Не треба перекладати свої обов"язки на іншого. Далі, стосовно листа від грудня місяця 2017 року. Поясніть, яким чином, лист датований груднем місяцем 2017 року може бути віднесений до закупівлі, яка проходила в квітні 2018 року. Що це за протизаконні витівки? Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника. Також, враховуючи територіальне розташування Замовника та близькість АТО, ми направляємо лист до СБУ, бо є всі ознаки того,що отримані кошти від цієї закупівлі (хабар від постачальника) буде використаний для фінансування терористичної діяльності та спонсорування тероризму!