відеозаписувальна та відеовідтворювальна апаратура для глядацької зали Палацу студентів

Текст скарги з додатками та платіжним дорученням надано у додатках

Після оприлюднення рішення Замовника щодо визначення переможця в процедурі закупівлі:код за ДК 021-2015: 32330000-5 — апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (відеозаписувальна та відеовідтворювальна апаратура для глядацької зали Палацу студентів) (Пртокол № 6/6В від 05 квітня 2018 року), ми вважаємо, що пропозиція учасника Приватне Акціонерне Товариство «ЛИТЕР» не відповідає кваліфікаційним та технічним вимогам тендерної документації, тому що пропозиція Приватного Акціонерного Товариства «ЛИТЕР» має наступні невідповідності, перераховані нижче. 1. В табличній частині технічного опису пропозиції Приватного Акціонерного Товариства «ЛИТЕР» існує невідповідність між Найменуванням обладнання, технічними та якісними характеристиками (які включають також марки, моделі (типи) обладнання), та країною виробника товару, а саме В пропозиції учасника Приватного Акціонерного Товариства «ЛИТЕР»: п. 5 Відеомікшер ATEM Television Studio HD – країна виробник Китай, п. 6. Відеокамера фіксована 4К Blackmagic Micro Studio Camera 4K – країна виробник Китай п. 7. Об’єктив до камери 4K (згідно п. 6) Lumix G 20 f/1.7 ASPH объектив широкоугольный m43 20мм/f 1.7 – країна виробник Китай п. 8. Відеокамера переносна Panasonic AJ-PX270 – країна виробник Китай Насправді, країнами виробника по п. 5 та 6 (виробник Blackmagic Design Pty. Ltd.) є Сингапур; країнами виробника по п. 7 та 8 (виробник Panasonic Corporation) є Японія. Таким чином учасником Приватним Акціонерним Товариством «ЛИТЕР» надано свідомо недостовірні та хибні відомості відносно країн виробників запропонованого обладнання, що не відповідає технічним вимогам до обладнання. 2. На виконання вимог Замовника згідно абзацу 4, пункту 1.1, підрозділу 1 Розділу 3 Тендерної документації та п. 4 Додатку 2 Учасником Приватним Акціонерним Товариством «ЛИТЕР» не надано нотаріальна завірена копія статуту або іншого установчого документу зі змінами (уразі їх наявності). Натомість надана копія статуту, завірена учасником, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Враховувуючи вищевикладене, вимагаємо: 1. Скасувати рішення щодо визначення переможцем закупівлі: код за ДК 021-2015: 32330000-5 — апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (відеозаписувальна та відеовідтворювальна апаратура для глядацької зали Палацу студентів) Приватне Акціонерне Товариство «ЛИТЕР»; 2. Переглянути рішення щодо визначення переможця закупівлі: код за ДК 021-2015: 32330000-5 — апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (відеозаписувальна та відеовідтворювальна апаратура для глядацької зали Палацу студентів) У випадку незадоволення нашої вимоги, залишаємо за собою право подати скаргу до органу оскарження згідно Статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (з наданням усіх підтверджуючих документів щодо невідповідності пропозиції Приватного Акціонерного Товариства «ЛИТЕР» технічним вимогам замовника).

Шановний Замовник, Наступним ми, ТОВ «БМС ТЕХНО», як учасник відкритих торгів на закупівлю код за ДК 021-2015: 32330000-5 — апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (відеозаписувальна та відеовідтворювальна апаратура для глядацької зали Палацу студентів) , які проводить Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (надалі - Замовник) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000879-c) повідомляємо, що не згодні з Вашим рішенням щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БМС ТЕХНО». Замовник стверджує, що учасником змінено порядок розрахунків згідно пункту 7.1 проекту договору про закупівлю заповненого учасником. Ми вважаємо, що незначне відхилення в формулюванні в цьому пункті, згідно п. 1.6 підрозділу1 розділу 3 Тендерної документації, є формальною (несуттєвою) помилкою, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції, а саме механічні описки, допущені в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником торгів та надані у складі його тендерної пропозиції згідно з умовами тендерної документації. Підставами так вважати є наступне: 1. Предметом закупівлі згідно Технічної Специфікації Тендерної документації та за проектом договору поставки ( розділ 1 Предмет Договору) є товари: код за ДК 021-2015: 32330000-5 — апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (відеозаписувальна та відеовідтворювальна апаратура для глядацької зали Палацу студентів), а не роботи чи послуги. 2. Усі монтажні роботи (у тому числі – пусконалагоджувальні), матеріали, кабелі, роз’єми, тощо, входять до вартості товару, про що учасник підтвердив в своїй тендерній пропозиції, та надав згоду виконувати технічні вимоги замовника до товару, та підтвердив перелік робіт, які повинні бути виконані згідно технічних вимог до товару. 3. Вважаємо, що весь перелік монтажних робіт має бути прописаний у Додатку № 2 «Технічні характеристики товару» до Договору. (Цей Додаток у проекті договору про закупівлю згідно вимог замовника не заповнюється). Тому, вважаємо, що формальна відсутність слів та словосполучень «та установки його на об’єкті» та «з дати його установки» в п. 7.1.проекту договору про закупівлю заповненого учасником (до речі, п. 7.1 в попередній версії договору був саме у такій редакції) не можуть відноситися до істотних умов Договору, так як учасник підтвердив в своїй тендерній пропозиції про згоду на «установку» товару, та відніс вартість «установки» до вартості товару, та підтвердив всі умови, строки поставки товару та порядок розрахунків за товари у своїй тендерній пропозиції та проекті договору. Крім того, згідно з п.5.1 підрозділу 5 розділу 6 Тендерної документації, у разі відмови учасника від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника на цьому етапі. На основі зазначеного вище, вважаємо, що Ваше рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника є хибним та упередженим, та порушує основні принципи здійснення закупівель згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», та керуючись ст. 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо скасувати рішення замовника про відхилення пропозиції ТОВ «БМС ТЕХНО» відповідно до підстав, визначених ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та переглянути своє рішення. У випадку незадоволення нашої вимоги, залишаємо за собою право подати скаргу до органу оскарження згідно Статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».