Капітальний ремонт громадського будинку за адресою Черкаська область, Уманський район, смт Бабанка вул. Соборна, 60Б

На нашу вимогу щодо виключення з тендерної документації вимогу у вигляді копію сертифікату або декларації про готовність об’єкта до експлуатації та вимогу до аналогічних договорів щодо їх вартості не менше ніж 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі Замовником було зазначено: «Вимога щодо вартості виконаних аналогічних договорів та надання копії сертифікату або декларації про готовність об’єкта до експлуатації встановлена Замовником з метою найбільш якісного відбору учасників, які мають необхідний досвід з виконання робіт у великих обсягах. Щодо вашого твердження, що Підрядник не володіє документами про готовність об’єкта, на якому він виконував роботи, до експлуатації повідомляємо наступне. Законом України «Про публічні закупівлі» не встановлено заборону вимагати від учасника наявності копії сертифікату або декларації про готовність об’єкта до експлуатації щодо виконання аналогічного договору, адже будь-який потенційний учасник має змогу отримати ці документи від Замовника по аналогічному договору будь коли без жодних обмежень. Лише ті учасники, які неякісно виконали свої зобов’язання за раніше укладеними договорами мають проблеми з отриманням таких документів». Не погоджуємося з даною тезою, виходячи з наступного. Декларація про готовність об`єкта будівництва до експлуатації – це документ, який дає підстави для реєстрації права власності на нерухоме майно. В даному випадку декларація про готовність об’єкта є документом необхідним для реєстрації, тобто набуття права власності на відповідний об’єкт. Оскільки на підрядні організації покладається зобов’язання щодо виконання лише певних видів робіт для отримання об’єкту на замовлення замовника і підрядник не має жодного відношення до права власності на такий об’єкт, а отже, не повинен володіти копією сертифікату або декларації про готовність об’єкта до експлуатації. Стаття 875 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) надає визначення договору будівельного підряду: «За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх». Відповідно до статті 876 ЦКУ власником об’єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник. Стаття 882 ЦКУ передбачає процедуру передання та прийняття робіт за договором будівельного підряду: 1) Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. 2) Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою. Тобто, в разі невідповідності виконаних робіт погодженій кошторисній документації Замовник не підписує акт виконаних робіт. Отже, акт виконаних робіт є належним підтвердженням виконання договору. Таким чином, Замовник створює бар’єри для потенційних учасників закупівлі та в свою чергу порушує законодавство України, в частині дискримінаційних вимог до учасників, що прямо призводять до порушення принципу «максимальна економія, ефективність та пропорційність», що також підтверджується практикою Адімінстративної колегії Антимонопольного комітету України за результатами розгляду скарги в закупівлі за номером UA-2017-06-02-001899-b. Щодо залишення вимоги до вартісних обсягів виконаних аналогічних договорів, вважаємо, що наше обгрунтування не було спростовано та проігнорроване, зокрема практику Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України в закупівлі за номером UA-2020-09-08-002744-c, де колегіє було зазначено, що такі вимоги як встановлення вартісних обсягів до аналогічних договорів порушують законодавство України, а саме наступні норми: 1) Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. 2) Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. У зв’язку з вищенаведеним, просимо виключити вимогу з Додатку № 4 до тендерної документації щодо: вартості виконаних робіт учасником на об’єкті має становити не менше ніж 50% від очікуваної вартості предмета та надання копій сертифікату або декларації про готовність об’єкта до експлуатації та привести таким чином тендерну документацію до вимог чинного законодавства України.

Виключити дискримінаційні вимоги та внести зміни до тендерної документації