м'яка іграшка, навчальні ігри

Я , ФОП Дерев’янко В. І., оскаржую рішення про призначення переможцем торгів ФОП Колеснікова Михайла Володимировича, тому що не відповідає вимогам тендерної документації замовника. В пункті 2 Переліку документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та інші вимоги до Учасника указано, що 2. У разі наявності факту зазначення у пропозиції будь -якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі, ПОКУПЕЦЬ дискваліфікує такого Учасника. ФОП Колесніков М. В. в своїй тендерній документації надає: 1. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.11.2015 р. №05.03.02-03/54957 від ТОВ «Іграшки з дерева» 2. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.08.2015 р. №05.03.02-03/38623 від фірми «WADER» 3. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.08.2013 р. №05.03.02-03/71467 від фірми «Canpol» 4. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 30.06.2016 р. №05.03.02-03/21698 на продукцію ТМ «1 вересня», «YES» «Лео», «Датум», «Санти» Жоден з цих документів не підтверджує якості замовленої продукції, тому що жодним чином не відноситься до неї. Ці виробники та постачальники не мають в своєму асортименті замовлену продукцію. Ця інформація є НЕДОСТОВІРНОЮ, що вимагає дискваліфікації Учасника ФОП Колесніков М. В.. Згідно додаткових вимог до Додатку 5 до оголошення (Технічні вимоги до Товару) п.2. Учасник у складі пропозиції надає копії сертифікатів якості на кожен вид товару, який підлягає сертифікації. Учасник ФОП Колесніков М. В.. не надав в своїй тендерній пропозиції копії сертифікатів якості на товар: Гра-квест Игра-квест Yago Fire Quest (YL041) Магнітна гра Сканер Згідно Переліку документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та інші вимоги до Учасника П.7. У випадку, якщо вищезазначена продукція не буде відповідати характеристикам, зазначеним у описі предмету закупівлі (Додаток 5) та/або не будуть додані до пропозиції Учасника, ПОКУПЕЦЬ не буде її приймати до розгляду незалежно від ціни, яку Ви запропонуєте. Учасник ФОП Колесніков М. В. надає: Сертифікат відповідності UA.TR.091.D.0164-17 від фірми ООО ПФК «Стип» з додатками з фото м’яких іграшок. Але в асортименті цієї фірми немає м’якої іграшки «антистрес». Сертифікат відповідності UA1.041.0039892-16 ПП «Максимус» з додатком – переліком настільних ігор «Мозайка дитяча». Мозайка дитяча не входила в перелік замовленої продукції. Вимагаємо дискваліфікувати учасника ФОП Колесніков М. В. який порушив вимоги тендерної документації. Якщо учасник ФОП Колесніков М. В. завантажить в систему нові документи, підтверджуючі відповідність, не брати на розгляд такі документи, як порушення умов проведення тендерних закупівель.

Відповідь на рішення тендерного комітету По-перше, Згідно закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Стаття 22. Тендерна документація 3. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Ще раз офіційно заявляємо, що завантаження в систему Висновоку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.04.2013 р. №05.03.02-04/32202 є технічною помилкою, тому було завантажено виправлений документ. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.04.2013 р. №05.03.02-04/32202 зовсім не відноситься до замовленого товару, а саме «М’які іграшки-антістресс». Тому тендерному комітету взагалі не потрібно його розглядати. По-друге, Згідно закону України «Про публічні закупівлі» Стаття 22. Тендерна документація п. 4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. В умовах тендерної документації Замовника є така умова: Зразки та подальша поставка Товару здійснюється ПРОДАВЦЕМ, а не кур'єрами НОВА ПОШТА, ДЄЛІВЕРІ, САТ тощо. Приймання зразку Товару здійснюється тільки в присутності представника Переможця. Вважаємо, що замовник штучно створює умови для обмеження учасників з інших міст України, що є грубим порушенням закону. Ще раз просимо перглянути рішення тендерного комітету про відмову та визнати учасника ФОП Дерев’янко В. І. переможцем торгів, тому що тендерна пропозиція відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації і є найбільш економічно вигідною.

Прошу визнати Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.04.2013 р. №05.03.02-04/32202 помилковим. На виправлення помилки, звантажуємо вірний Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13.02.2017р. №602-123-20-1/2813, який беспосередньо відноситься до замовленого товару "М'які іграшки-антістрес"

Я, ФОП Дерев’янко Валерій Іванович, прошу переглянути рішення тендерного комітету про відхилення моєї пропозиції. Причиною відмови вказано: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.04.2013 р. №05.03.02-04/32202 є недійсним, термін висновку дійсний до 25.04.2016 р. Я, ФОП Дерев’янко Валерій Іванович, визнаю, що строк дії Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.04.2013 р. №05.03.02-04/32202 дійсно закінчився. На вимогу відповідності кваліфікаційним критеріям було завантажено Декларацію відповідності на 7 сторінках, з додатками та фото які відносяться до товару « М’які іграшки-антістресс», виробник ТМ Данко-Тойс. Спірний Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.04.2013 р. №05.03.02-04/32202 було завантажено помилково, через технічний збій. Предметом цього спірного висновку є «предмети дитячої творчості, вироби з моделюючого гелю, порошкового гіпсу, акрилових фарб», що зовсім не відноситься до замовленого товару, а саме «М’які іграшки-антістресс». Прошу тендерний комітет переглянути своє рішення, не брати до уваги та розгляду Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.04.2013 р. №05.03.02-04/32202 як помилково завантажений, та визнати учасника ФОП Дерев’янко В. І. переможцем торгів, тому що його тендерна пропозиція є найбільш економічно вигідною.