ДК 021:2015: 42410000-3 — Підіймально-транспортувальне обладнання (Лебідки ліфтові в комплекті)

№ 03-10-23/1 03.10.2023 Орган оскарження Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680 Найменування замовника, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються (Замовник) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ'ЄДНАННЯ» код ЄДРПОУ: 31537375 Юридична адреса: 55001, Україна , Миколаївська обл., Южноукраїнськ, Миколаївська обл., місто Южноукраїнськ, ВУЛИЦЯ ПАРКОВА, будинок 5 тел.: +380976371897 yukpzheo@ukr.net Найменування, місцезнаходження суб’єкта оскарження (Скаржник) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛО» код ЄДРПОУ: 32670939 Юридична адреса: 03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 68/1, офіс 62 Тел. +38 044 465 77 52 E-mail: info@talo.com.ua Процедура закупівлі Номер процедури закупівлі Відкриті торги з особливостями UA-2023-09-14-011130-a Предмет закупівлі ДК 021:2015: 42410000-3 — Підіймально-транспортувальне обладнання (Лебідки ліфтові в комплекті) Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника Протоколи №64 від 28.09.2023 року уповноваженої особи про відхилення пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛО» Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМ №1178 від 12.10.2022 у вигляді незаконного відхилення пропозиції учасника, а також п. 43 Особливостей, Скаржник втрачає право на об’єктивну оцінку його пропозиції та можливість укласти договір про закупівлю і виконати відповідний контракт. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Зобов’язати Замовника скасувати рішення (протокол №64 від 28.09.2023 року) уповноваженої особи про відхилення пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛО» Підстави подання скарги Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затв. Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 СКАРГА на рішення та дії Замовника 14.09.2023 замовником, Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання» (далі – Замовник), було оголошено відкриті торги з особливостям за предметом закупівлі ДК 021:2015: 42410000-3 — Підіймально-транспортувальне обладнання (Лебідки ліфтові в комплекті), ідентифікатор закупівлі UA-2023-09-14-011130-a. 25.09.2023 відбулося розкриття тендерних пропозицій, зокрема, було подано наступні пропозиції: Учасник Цінова пропозиція Остаточна цінова пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛО» 3 669 120,00 грн 3 669 120,00 грн ПП Техзапчастина 3 830 400,00 грн 3 830 400,00 грн 28.09.2023 Замовником було відхилену нашу пропозицію за наступною підставою: - пункт 1 частини 2 розділу 44 Особливостей (Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей). Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника з огляду на наступне. 1. Щодо наявності технічних невідповідностей у тендерній пропозицій учасника 1.1. Щодо показників п. 6 та 10 таблиці Технічні вимоги додатку 2 до ТД Відповідно до протоколу №64 від 28.09.2023 Замовником зазначається, що «Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник в складі тендерної пропозиції надав наступні документи: Технічну специфікацію вих.№903-40 від 21.09.2023 згідно Додатку 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі, в якій зазначено технічні параметри(вимоги) лебідки, які не відповідають вимогам Замовника: Додаток 2: Технічні вимоги в таблиці: - п.6 ККД (коефіцієнт корисної дії) редуктора розрахунковий 0,80; - п.10 Кількість канатів – 4шт (розрахунки наведено з урахуванням 3 канатів). Згідно з паспортними даними ліфтів, які підлягають капітальному ремонту Замовником зазначена чітка кількість канатів, а саме - 3 шт. Замовник зазначав у своїх вимогах, що технічні вимоги Замовника передбачені технічними характеристиками ліфтових лебідок, які підлягають заміні під час виконання капітальних ремонтів пасажирських ліфтів! Розрахунки кількості канатів не можуть бути більшими ніж 3 шт. як зазначив Учасник, оскільки канати кріпляться на канатоведучий шків, в якому маються лунки (струмки) чітко розраховані на кількість канатів, у випадку Замовника -3(три) канати, що передбачено вимогами паспорта ліфта..» Однак, пропозиція Скаржника відповідає вимогам Замовника, з огляду на наступне. Технічні, якісні характеристики запропонованого Скаржником обладнання повністю відповідають вимогам Замовника з урахування вимог, передбачених у додатку 2 до ТД, а саме «вказується підтвердження наявності товару, що відповідає тех. вимогам або аналогічного зі збереженням технічних характеристик». На підтвердження такої відповідності Скаржником було здійснено звернення до спеціаліста та отримано висновок з наступними висновками: «1 Запропоновані ТОВ «ТАЛО» Лебідки ліфтові в комплекті виробництва GEM General Elevator Machines S.r.l. відповідає характеристиці, яка наведена в додатку 2 до тендерної документації з наданого на дослідження документу «Тендерна документація з додатками 1-4, що затверджена протоколом Ме63 від 14.09.2023» (завірена копія на 4 арк.), асаме: 1.1. Запропоновані ТОВ «ТАЛО» Лебідки ліфтові в комплекті виробництва GEM General Elevator Machines S.r.1. мають покращений рівень ККД (коефіцієнт корисної дії) редуктора розрахунковий з показником 0,80, що відповідає вимогам Замовнику у частині «відповідає тех. вимогам або аналогічного зі збереженням технічних характеристик» 1.2. Запропоновані ТОВ «ТАЛО» Лебідки ліфтові в комплекті виробництва GEM General Elevator Machines S.r.l. передбачають застосування канатів у кількості 3 шт., що відповідає вимогам замовника згідно п. 10 Таблиці «Технічні вимоги».» Також надаємо отриманий Скаржником лист від виробника GEM General Elevator Machines S.r.l., який зазначає, що за для уніфікації виробництва компанія виробник оснащує свої лебідки тяговим шківом з чотирма канавками для канаті та дозволяє використовувати ту кількість канавок шківа яка передбачена конструкцією ліфта, а саме три канавки з чотирьох. В результаті дослідження, експерт технічний з промислової безпеки Голяк В.В. робить висновок, що кількість задіяних канатів три штуки, діаметр тягового та відвідного шківа відповідає тим які вимагаються, міжцентрова відстань канатів незмінна, вантажопідйомність, маса кабіни та противаги незмінні та швидкість відповідає вимогам, таким чином кінематична схема ліфта. Окрім вище наведеного, зазначаємо, що вищий показник ККД редуктора є кращим показником, а тому є таким, що відповідає вимогам Замовника. Також, висновок експерта від 03.10.2023, лист виробника від 03.10.2023 підтверджує, що конструкція запропонованого обладнання жодним чином не впливає на застосування Замовником 3 чи 4 канатів. Також це підтверджує, що Замовнику не потрібно вносити зміни до конструкторської документації ліфта, адже не відбувається зміна кількості канатів, що будуть використовуватися. Аналогічна позиція стосується наступного висловлення Замовника: «У відповідності до п. 6.1.10 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів (ПББЕЛ), затверджених Наказом № 190 від 01.09.2008 року Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, відхилення від конструкторської документації, необхідність у яких виникає в процесі монтажу, модернізації, реконструкції ліфтів, повинні узгоджуватись з підприємством - виробником ліфта або організацією - розробником конструкторської документації. Зміни до конструкторської документації повинні бути завірені організацією, яка вносила ці зміни, та узгоджені з підприємством - виробником. Враховуючи вказану норму, Замовник не має права відхилитися від технічних вимог паспортних даних ліфтів, котрі підлягають капітальному ремонту». Адже Замовник не відхилиться від технічних вимог паспортних даних ліфтів, котрі підлягають капітальному ремонту, адже як вбачається з доданого Замовником паспорту ліфта, спір відбувається лише щодо кількості канатів, а не кількості канатоведучих шківів. Замовник також вказує у протоколі, що «Замовник для проведення капітального ремонту ліфтів вже придбав відповідний метраж канатів, який розрахований на канатоведучий шків з 3 (трьома) лунками (струмками)». Однак, як зазначалося вище, конструкція запропонованого товару не є гіршою, адже повністю виконує функціонал, витримує необхідний метраж канату та жодним чином не впливає на Замовника, його подальші та уже здійснені витрати. Також звертаємо вашу увагу, що у листі від виробника від 03.10.2023 чітко зазначено, що «лебідки GEM HW134 оснащені тяговим шківом діаметром 480 мм мають чотири канавки для канатів в цілях уніфікації та оптимізації виробництва. За умови відповідних розрахунків Клієнт може задіяти три чи чотири канавки шківа в залежності від конструкції ліфта та кількості канатів.» Разом з тим, Замовник вказує, що «При цьому, Учасник не надав порівняльну таблицю з порівняною характеристикою та відповідним обґрунтуванням можливості застосування саме таких технічних вимог, які ним зазначені». Однак, відсутність порівняльної таблиці не свідчить про не виконання Скаржником вимог документації. Замовником не було зазначено конкретних вимог до оформлення відповідної таблиці. Натомість Скаржником надано у повному обсязі документацію, яка мала усю підтверджуючу інформацію, а також Технічну специфікацію з вих №903-40 від 21.09.23р, де було детально описано усі характеристики обладнання. На виконання вимоги Замовником, Скаржником було надано наступні документи: - Файл «40 ТАЛО - Тех спец.pdf» - Файл «GEM - GEAR SPECIFICATION 400kg 0.71ms AC2.pdf» - Файл «GEM - Паспорт - Інструкція з монтажу та обслуговуванню.pdf» - Файл «GEM - Шум.pdf» - Файл «GEM - Фото.pdf» Вище зазначені документи надають та підтверджують усі вимоги щодо запропонованого обладнання згідно Додатку 2 до ТД. Таким чином, Замовник у протоколі зазначає про а) неприйняття кращої характеристики ККД редуктора (що дозволено тендерною документацією, але ігнорується Замовником) та б) неприйняття товару з канатами у кількості 4 шт. (незважаючи на надану інформацію від Скаржника щодо пропозиції обладнання з урахуванням застосування лише 3 канатів, що повністю відповідає вимогам Замовника). Вказане свідчить про порушення Замовником ст. 5 Закону України, а саме наступних принципів: - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи документи надані у складі пропозиції, у Замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції Скаржника. Однак, для підтвердження технічної відповідності запропонованого товару Скаржником надаються ще додатково висновок експерта Голяка В.В., а також листа GEM General Elevator Machines S.r.l. від 03.10.2023, які чітко вказують на відповідність товару вимогам Додатку 2 до ТД. 1.2. Щодо фото товару та наявності у комплекті рами та підрамника Замовником у протоколі №64 зазначається, що «Крім того, Учасник ТОВ «Тало» в складі пропозиції надав файл «GEM – Фото» де наявні фотографії пропонованого товару, який не відповідає технічним вимогам встановленим у Додатку 2 до тендерної документації, оскільки в лебідці застосовуються 4 канати (канатоведучі шківи з чотирма лунками), а не 3, як передбачено Технічними вимогами Замовника. На деяких фотографіях взагалі відображено лебідки без канатоведучих шківів та на всіх фотографіях відсутні відвідні блоки, відсутні рами та підрамники у всіх лебідках, а також відсутні фотографії лебідки зі сторони маховика та зі сторони протилежної від канатоведучого шківа. Лебідка (підйомний механізм ліфта) призначена для приведення в рух кабіни з пасажирами і (або) вантажем. Для забезпечення безпечної роботи ліфта лебідки повинні відповідати вимогам ПББЕЛ. Лебідка і елементи її кріплення повинні бути розраховані на навантаження, які виникають в процесі експлуатації і випробувань ліфта. Лебідка містить у собі редуктор, до якого кріплять електродвигун. У зоні з'єднання редуктора з електродвигуном розміщений гальмівний пристрій. На черв'ячному валу редуктора із протилежної від електродвигуна сторони передбачений штурвал. На вихідному валу редуктора закріплений канатоведучий шків, у струмках якого поміщені піднімальні канати ліфта. Редуктор укріплений на рамі, що через гумові амортизатори опирається на підрамник, закріплений у свою чергу на підставі машинного приміщення. При монтажі та експлуатації лебідки дотримуються встановлення складових лебідки за параметрами, зазначеними на малюнку 2.10. З огляду на вищевказане, саме тому Замовник надав вимогу у пункті 7 технічної специфікації Додатку 2, що «учасник зобов’язаний при кожній поставці Товару здійснювати виїзд фахівця для індивідуальних замірів підрамника для встановлення рами з лебідкою». Замовник оголошував предмет закупівлі «Лебідки ліфтові в комплекті», саме тому в комплекті лебідки ліфтової має бути рама та підрамник на які встановлюються складові частини лебідки, в тому числу відвідний блок, які взагалі відсутні на фотографіях та не зазначені в Розділі 6 Специфікація Інструкції з експлуатації та технічного обслуговування Товару Учасника. Тобто зазначені технічні характеристики лебідки ліфтової не відповідають технічним вимогам предмету Закупівлі». Отже, Замовником встановлено вимогу щодо надання: - Фотографії товару, який пропонує учасник в рамках даної закупівлі (кольорові, повинні бути належного рівня якості), які повно і чітко відображають товар, який відповідає всім технічним вимогам встановленим у Таблиці 1 цього Додатку та інформації, яка зазначена у паспорті на товар: повний загальний вид зі всіх сторін (спереду, ззаду, з правого та лівого боку). Такі фото (7 арк.) було надано Замовнику у складі пропозиції. Замовником не було деталізовано у якому саме вигляді потрібно було надати обладнання (зібране, зразок чи уже раніше виготовлений товар по аналогічному обʼєкту, тощо). Скаржником надано фото нового обладнання у повному обсязі з різних сторін, яке підлягає монтуванню на відповідну раму та підраму, що відповідає вимогам Замовника. Також завертаємо вашу увагу, що рама лебідки є окремим виробом, який, окрім вторинної несучої функції, має іншу - головну функцію рами лебідки, зокрема вона повинна забезпечити кут охвату тягового шківа канатами для забезпечення належного зчеплення канатів та тягового шківа. Міжосіва відстань канатів (а) є фактичною величиною, яка повинна відповідати проекту ліфта і заміряється по факту, на що Замовник наголошує в вимогах до тендерної документації. Кут охвату тягового шківа (фі) є розрахунковою величенною і повинна бути не змінна. Для забезпечення відповідного кута лебідка в кожному окремому випадку встановлюється на раму лебідки відповідної висоти. Таким чином, рама лебідки в кожному окремому випадку хоч і серійним, але є індивідуальним виробом, який підбирається під конкретний проект ліфта після замірів. Також хочемо звернути увагу, що Замовник наводить зображення лебідки з підручника «Влаштування, технічне обслуговування, та ремонт ліфтів» авторства С.Б. Манухін, І.К. Нелідов, подаючи це як доказ того, що лебідка в своєму складі повинна мати раму лебідки, але самі автори підручника відокремлюють лебідку і раму в другому реченні третього абзацу сторінки 38 в описі наведеного зображення наступними словами: «Лебідка встановлюється на раму 5 та кріпиться до неї за допомогою болтів гайок та шайб». Разом з тим, пропозиція Скаржника відповідає вимогам Замовника щодо постачання лебідки в комплекті з погодження з вимогою щодо здійснення індивідуальних виїздів, що підтверджується як пропозицією, так і поданою технічною документацією, яка повністю відповідає вимогам Додатку 2 до ТД. Щодо зауваження замовника стосовно наявності на фото 4 канатоведучих шківів та усіх подальших заперечень можливості їх використання у цій частині – пояснення надано у п. 1.1. цієї. Скарги. Таким чином, Замовником було здійснено безпідставне відхилення, чим було порушено вимоги п. 44 особливостей. 2. Щодо інших документів, що не відповідають предмету закупівлі 2.1. Щодо підтвердження аналогічного досвіду Замовником зазначається, що «В наданій довідці Учасника вих. №23-910 від 21.09.2023 про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) зазначено три договори: -№ 04-16/21 від 16.04.2021 року; - №1027/22 від 27.10.2021 року; - №04/16-21 від 16.04.2021 року. Однак на підтвердження наявних даних в довідці Учасник надав тільки один договір № 04-16/21 від 16.04.2021 року, який відповідає вказаному в довідці. Інші надані договори №1027\22 від 27.10.2022 року і №1101 від 24.11.2022 року, щодо наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, не зазначені в довідці Учасника. На підтвердження п.10 Розділу 3 Додатку 1 Учасник лист від 20.09.2023 року від компанії GEM-General Elevator Machines S. r. l. Італія, підписаний директором Enzo Bertola. Однак, при перевірці інформації на офіційному сайті вищевказаної компанії, особа Enzo Bertola не є директором GEM-General Elevator Machines S. r. l. Італія, а працівник, що обслуговує клієнтів, що ставить під сумнів відповідність та справжність наданої ТОВ «Тало» в складі пропозиції інформації» По-перше, відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Таким чином, вказана невідповідність вимагає від Замовника дій, передбачених п. 43 Особливостей, а саме надання повідомлення про усунення невідповідності Учаснику. Однак, Замовником не було надано Скаржнику 24 години на усунення невідповідностей, чим було порушено вимоги п. 43 особливостей. По-друге, Скаржником фактично надано не менше 3 копій договору в повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками, та специфікаціями), що відповідає вимогам Додатку 1 до ТД. По-третє, Скаржником окремо надається інформація з Італійського бізнес-реєстру (Italian Business Register), який підтверджує, що належним підписантом компанії GEM-General Elevator Machines S. r. l. Італія є директор Enzo Bertola. Також звертаємо вашу увагу, що Замовником не було надано підтвердження здійснення запиту у порядку п. 42 Особливостей, а тому дана вказівка не є належною підставою для відхилення Скаржника. Враховуючи вище наведене, вказана невідповідність вимагає від Замовника дій, передбачених п. 43 Особливостей, а саме надання повідомлення про усунення невідповідності Учаснику. Однак, Замовником не було надано Скаржнику 24 години на усунення невідповідностей, чим було порушено вимоги п. 43 особливостей. 2.2. Щодо інших документів Замовник зазначає, що «Крім того, Учасник у складі тендерної пропозиції не надав такі документи: - довідку згідно п. 5 Розділу 3 Додатку 1, складену у довільній формі, яка містить відомості про Учасника: найменування, ЄДРПОУ, форма власності, організаційно-правова форма, місцезнаходження, телефон, факс (за наявності), електронна адреса, банківські реквізити з усіх обслуговуючих банків; керівництво (посада, прізвище, ім'я, по-батькові, номер контактного телефону); - гарантійний лист згідно п. 8 Розділу 3 Додатку 1, складений в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника, в якому учасник інформує уповноважену особу щодо гарантування порядку формування своєї цінової пропозиції за середньо ринковими цінами на відповідний товар, роботи, послуги». Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Таким чином, вказана невідповідність вимагає від Замовника дій, передбачених п. 43 Особливостей, а саме надання повідомлення про усунення невідповідності Учаснику. Однак, Замовником не було надано Скаржнику 24 години на усунення невідповідностей, чим було порушено вимоги п. 43 особливостей. Таким чином, Замовником було незаконно відхилено пропозицію Скаржника, в тому числі, не надавши Учаснику ТОВ «ТОВ» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей згідно п. 43 Особливостей. Таким чином, пропозиція Скаржника була незаконно відхилена Замовником, що є порушенням Замовника п. 43 та 44 Особливостей. Усі необхідні для розгляду цієї Скарги документи розміщені за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-14-011130-a Відсутні документи – додаються до цієї скарги. Враховуючи все вищевикладене у цій Скарзі та керуючись ст. 18 Закону та п.п. 55-67 Особливостей, що затв. Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду 2. Зобов’язати Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання» у процедурі закупівлі за номером UA-2023-09-14-011130-a за предметом закупівлі ДК 021:2015: 42410000-3 — Підіймально-транспортувальне обладнання (Лебідки ліфтові в комплекті), скасувати рішення (Протоколи №64 від 28.09.2023) про відхилення пропозиції ТОВ «ТАЛО» Додатки: 1. Скарга у форматі WORD 2. Висновок експерта від 03.10.2023 №38/23 3. Лист GEM General Elevator Machines S.r.l. від 03.10.2023 4. Витяг з реєстру з перекладом 5. Паспорт - Інструкція з монтажу та обслуговуванню 6. Технічна специфікація ТОВ «ТАЛО» з вих. № 903-40 від 21.09.23р. 7. Технічна специфікація GEAR SPECIFICATION 400kg 0.71ms AC2. 8 Фото обладнання 9. Декларація від виробника від 22.09.2023 10. Витяг з підручника «Влаштування, технічне обслуговування, та ремонт ліфтів» авторства С.Б. Манухін, І.К. Нелідов Директора Товариства Олексій КРАМАРЕНКО