М'ясо

СКАРГА щодо рішення Замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, внаслідок якого порушено законні інтереси суб’єкта оскарження. Комунальним закладом "Вишневий заклад дошкільної освіти "Намистинка" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області" (надалі – Замовник) 14 вересня 2023 року було оприлюднено інформацію про закупівлю «М'ясо (філе куряче – 690 кг, кури (тушка) – 321 кг, яловичина – 318 кг.)» за процедурою відкритих торгів з особливостями на веб-порталі Уповноваженого органу згідно оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-09-14-006653-a (надалі – Закупівля). Закупівля здійснюється Замовником з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості), за такими принципами (ст. 5 Закону): - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Дана закупівля здійснюється за бюджетні кошти, тому Замовник повинен бути зацікавлений у укладанні договору з учасником який запропонував найбільш вигідну ціну. Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%). За результатами аукціона який відбувся 22-го вересня 2023 року був визначений учасник з найбільш економічно вигідної тендерної пропозицією (за ціною), а саме: Підприємство «Роман» Міжнародної Ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» (код ЄДРПОУ 30636739) надалі - суб’єкт оскарження. 25 вересня 2023 року на веб-порталі Уповноваженого органу уповноважена особа Замовника оприлюднила протокол №3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол № 3) яким відхилив пропозицію суб’єкта оскарження як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: - суб’єкт оскарження на підтвердження відповідності запропонованого товару відповідно до пункту 1 Додатку № 2 тендерної документації, який містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі повинен надати у складі пропозиції: «Гарантійний лист про відповідність запропонованого ним товару технічним вимогам, визначеним у Додатку 2. Такий гарантійний лист повинен містити конкретне найменування запропонованого Учасником товару, а також повне найменування виробника та країну походження такого товару» надав гарантійний лист про відповідність запропонованого товару» вих.№ «б\н» від 20.09.2023 року який не містить інформації про країну походження товару, а містить інформацію про країну виробництва (надалі – невідповідність №1); - суб’єкт оскарження на підтвердження відповідності запропонованого товару відповідно до пункту 3 Додатку № 2 тендерної документації, який містить інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі повинен надати у складі пропозиції: «Оригінал листа від виробника або його офіційного представника або дилера або дистриб'ютора запропонованого учасником товару, що підтверджує наявність партнерських відносин Учасника: компанією-виробником або його офіційним представництвом або дилером чи дистриб'ютором та містить гарантії щодо поставки заявленої Замовником кількості товару, який є предметом закупівлі, можливість його поставки протягом строків, визначених у тендерній документації та підтвердження щодо якості запропонованого учасником товару. Лист обов’язково повинен містити посилання на номер оголошення, оприлюдненого в електронній системі закупівель, найменування замовника та назву предмета закупівлі» надав гарантійний лист вих.№ «_» від 19.09.2023 року від ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» та гарантійний лист вих.№ «_» від 19.09.2023 року від ТОВ «М'ЯСОРИБТОРГ» які не містять назви предмета закупівлі, а саме «ДК 021:2015:15110000-2: М’ясо (М'ясо)» (надалі – невідповідність №2). Суб’єкт оскарження не згоден з рішенням уповноваженої особи Замовника, та змушений звертатися за захистом своїх законних інтересів. Згідно з п. 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно п.17 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) органом оскарження в сфері публічних закупівель є Антимонопольний комітет України (надалі – Орган оскарження). Згідно п.30 ст. 1 Закону України суб’єкт оскарження в органі оскарження є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Вважаємо рішення Замовника, таким що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, внаслідок якого порушено законні інтереси суб’єкта оскарження з наступних причин: - невідповідність №1: суб’єкт оскарження в складі своєї пропозиції надав гарантійний лист про відповідність запропонованого товару» вих.№ «б\н» від 20.09.2023 року який містить інформацію про країну виробництва. Країною виробництва – є Україна. Встановлюючи вимогу у тендерній документації країну походження товару Замовник не зазначає необхідність встановлення такої вимоги, адже країна походження товару має важливе значення для митного оформлення митного контролю та визначення митної вартості. Країна походження товару визначається з метою застосування та¬рифних та нетарифних заходів регулювання ввезення товару на митну територію України та вивезення товару з цієї території, а також забезпечення обліку товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповід¬но до критеріїв, встановлених Митним Кодексом України. Суб’єкт оскарження в складі своєї пропозиції надав файл PDF «Декларації виробників» в яких зазначається назва та адреса виробника та назва харчового продукту. Згідно з Законом України «Про безпечність та якість харчових продуктів» а саме статті 22 «Оператори потужностей (об'єктів), що здійснюють в Україні діяльність з виробництва та/або обігу харчових продуктів, підконтрольних санітарній службі, повинні отримати експлуатаційний дозвіл відповідного головного державного санітарного лікаря, який видається на кожну з таких потужностей (об'єктів), що використовуються для здійснення вищезазначеної діяльності». Посилання на експлуатаційні дозволи та реєстраційні номера потужностей виробників які зареєстровані в Україні наявні в деклараціях виробників, які були надані нами в складі своєї пропозиції. Таким чином, країна походження товару у даному випадку є країною його виробництва. Звертаємо особливу увагу органу оскарження на те що, згідно пункту 1 статті 41 Митного Кодексу України «документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару». Жоден з цих документів не вимагається Замовником від Учасника під час подання тендерної документації, а також не вимагається від Постачальника під час поставки товару виходячи з пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації, а також п. 2.2 Додатку 3 (Проект договору) до тендерної документації. Суб’єкт оскарження впевнений у тому що, уповноважена особа Замовник при оцінці тендерної пропозиції суб’єкта оскарження порушила принцип про об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, оскільки побачивши цю, як на її думку невідповідність, вона зобов’язана була надати суб’єкту оскарження 24 години на виправлення (усунення) цієї невідповідності тому що, це б не призвело до зміни предмета закупівлі, найменування товару, тощо. - невідповідність №2: суб’єкт оскарження в складі своєї пропозиції надав гарантійний лист вих.№ «__» від 19.09.2023 року від ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» та гарантійний лист вих.№ «__» від 19.09.2023 року від ТОВ «М'ЯСОРИБТОРГ». Ці гарантійні листи надані на ім’я Замовника містить посилання на номер оголошення, оприлюдненого в електронній системі закупівель. Закупівля № 21417343 яка оголошена на веб-порталі Уповноваженого органу має назву «М'ясо (філе куряче – 690 кг, кури (тушка) – 321 кг, яловичина – 318 кг.)». Гарантійними листами від Виробників які були надані суб’єктом оскарження в складі тендерної пропозиції були надані гарантії Комунальному закладу "Вишневий заклад дошкільної освіти "Намистинка" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області", відвантажити товар який є предметом закупівлі, а саме: м'ясо (філе куряче – 690 кг, кури (тушка) – 321 кг, яловичина – 318 кг.) у кількості, строки та якості вимоги до якого (м’яса) визначені тендерною документацією Замовника відповідно до оголошення закупівлі UA-2023-09-14-006653-a. Додаток 2 тендерної документації Замовника «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» який містить технічні характеристики на товар філе куряче – 690 кг, кури (тушка) – 321 кг, яловичина – 318 кг, і на який орієнтуються в першу чергу виробники товару при надані гарантійних листів учасникам закупівель, не містить назви предмету закупівлі, а саме «ДК 021:2015: 15110000-2 М’ясо». Пункт 22 частина 1 статті 1 Закону визначає предмет закупівлі як товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника (ДК 2015), затвердженого у встановленому законодавством порядку. Водночас Закон не містить визначення поняття «назва предмету закупівлі», ба більше, не дає відповіді на запитання, що таке «конкретна назва предмету закупівлі» або «узагальнена назва предмету закупівлі», тому Замовник самостійно визначає назву предмета закупівлі. Судячи з оголошення яке оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2023-09-14-006653-a Замовник визначив назву предмета закупівлі як «М'ясо (філе куряче – 690 кг, кури (тушка) – 321 кг, яловичина – 318 кг.)». Звертаємо особливу увагу органу оскарження на те що, вимога Замовника щодо гарантійних листів виробників не містить вимогу про те що назва предмету закупівлі повинна бути вказана згідно коду національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиного закупівельного словника». Суб’єкт оскарження стверджує, що гарантійні листи виробників які були надані містять інформацію про те що, виробники є виробниками предмету закупівлі UA-2023-09-14-006653-a, мають назву предмету закупівлі «м'ясо (філе куряче – 690 кг, кури (тушка) – 321 кг, яловичина – 318 кг.)», мають найменування Замовника, посилання на номер оголошення, а також містить гарантії щодо поставки заявленої Замовником кількості товару, який є предметом закупівлі, можливість його поставки протягом строків, визначених у тендерній документації та підтвердження щодо якості запропонованого учасником товару, тому повністю співпадають з вимогами Замовника в частині надання гарантійних листів виробників. Впевнені що виправлення (усунення) невідповідностей, які є на думку уповноваженої особи Замовника, а саме Севостьянової Ілони Вікторівни, не призводить до зміни предмета закупівлі. Таким чином, суб’єкт оскарження стверджує, що його тендерна пропозиція як учасника закупівлі, відповідає вимогам законодавства України та тендерної документації Замовника; у зв’язку з тим що Замовник при проведені Закупівлі не мав на меті економити бюджетні кошти та укладати договір саме з Підприємством «Роман» Міжнародної Ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» оцінка тендерної пропозиції суб’єкта оскарження проводилась Замовником упереджено та необ’єктивно, а відхилення пропозиції суб’єкта оскарження є неправомірним. Рішення уповноваженої особи Замовника при проведені закупівлі за бюджетні кошти, є неприпустимі, та повністю дискредитують добросовісність процедури торгів та вказують на зневагу Замовника до норм чинного законодавства України, що регулює ринок державних закупівель, зокрема ЗУ «Про публічні закупівлі». На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Встановити порушення процедури Закупівлі в частині відхилення пропозиції Підприємства «Роман» Міжнародної Ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» (код ЄДРПОУ 30636739) ідентифікатор закупівлі: UA-2023-09-14-006653-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення за протоколом №3 від 25.09.2023 року щодо відхилення пропозиції Підприємства «Роман» Міжнародної Ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» (код ЄДРПОУ 30636739), по процедурі закупівлі: UA-2023-09-14-006653-a. Усі документи на які є посилання в цієї скарзі та знаходяться у відкритому доступі, суб’єктом оскарження не надаються. Директор Р.М. Жук