Сорочка бойова спеціальна

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Замовник: Військова частина Е6117 Код ЄДРПОУ 20001438 М. Київ Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМЕТ» 32632, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, с. Струга, вул. Шкільна 20. Фактична адреса: м. Хмельницький, вул. Струзька, 1 Номер оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2023-09-13-003004-a СКАРГА на рішення Уповноваженої особи про визначення переможцем відкритих торгів на закупівлю індивідуального обмундирування, код ДК 021:2015-35810000-5 (Сорочка бойова спеціальна) - Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.С.» Протоколом Уповноваженої особи замовника (Військової частини Е 6117) № 12 від 15.11.2023 року було оформлене рішення, яким було визначено переможцем відкритих торгів на закупівлю індивідуального обмундирування, код ДК 021:2015-35810000-5 (Сорочка бойова спеціальна) для забезпечення потреб військової частини Е 6117- Товариство з обмеженою відповідальністю «О.С.С.». Вважаємо, що замовником під час розгляду пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.С.» Військовою частиною Е6117 було порушено основні принципи публічних закупівель визначених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», проігноровані порушення вимог тендерної документації у документах, які надані ТОВ «О.С.С.» у складі пропозиції, що в свою чергу привело до порушення наших прав, обмеження конкуренції, дискримінаційного підходу до розгляду пропозицій та значної перевитрати бюджетних коштів в воюючій країні. Наведені нижче факти свідчать про непереборне бажання посадових осіб замовника протягнути вигідного йому постачальника з порушенням законодавства не тільки в публічних закупівлях, а і на нашу думку, має місце порушення деяких норм кримінального кодексу. Ми не маємо наміру не помічати такої поведінки, тому будемо вживати всіх можливих заходів щоб змусити діяти посадових осіб замовника в межах чинного законодавства. Порушення які призвели до незаконного визначення переможця процедури: 1. Щодо ненадання довідки про гарантійні зобов’язання виробника або представника ТОВ «О.С.С.». Проаналізувавши вимоги тендерної документації та надані ТОВ «О.С.С.» у складі пропозиції документи, можна чітко встановити що, в даного учасника немає статусу виробника або його представництва тому довідка про гарантійні зобов’язання щодо запропонованого товару не є такою яку вимагав Замовник, а тому пропозиція даного учасника мала бути відхилена. Відповідно до пункту 11 Додатку 3 до Тендерної документації учасник у складі пропозиції повинен надати лист від виробника (його представництва на території України), що учасник пропонує Товар, на який поширюється дія гарантійних зобов’язань не менше 24 місяці. Відповідно до приписів Господарського та Цивільного кодексу України, представництвом юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «О.С.С.» є фізичні особи громадяни України, а отже ТОВ «О.С.С.» не є та не може бути представництвом компанії 5.11 Inc. в розумінні чинного законодавства України, тому лист наданий ТОВ «О.С.С.» не є листом від виробника (його представництва на території України. У пропозиції ТОВ «О.С.С.». міститься лист від компанії 5.11 відповідно якого, ТОВ «О.С.С.» є лише авторизованим в Україні дистриб’ютором продукції виробленої компанією 5.11 Inc., а не його представництвом на території України. Крім того, відповідно до вказаного листа ТОВ «О.С.С.» є незалежним підрядником 5.11, і, як наслідок відповідальність зі дії чи бездіяльність обмежується чинним законодавством і умовами поточної Договірної угоди між 5.11 і торговим посередником, тобто ТОВ «О.С.С.». Сама угода, яка б підтверджувала права та обов’язки ТОВ «О.С.С.» - відсутня у складі пропозиції. Отже, враховуючи те, що ТОВ «О.С.С.» не є виробником запропонованого товару та не є представництвом 5.11 Inc., а отже вимога тендерної документації визначена п.11 Додатку 3 не є виконаною. Посадові особи Замовника свідомо не помітили це порушення, допустивши порушення законодавства та фактично завдавши державі збитків купуючи товар без гарантійних зобов’язань виробника. Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції ТОВ «О.С.С.» вимогам тендерної документації, пропозиція даного учасника мала бути відхилена. 2. Дискримінаційний підхід в оцінюванні пропозицій учасників з боку замовника в розрізі сировинного складу виробів сорочка 5.11 Tactical Rapid Assault та ZEWANA COMBAT SHIRT, КД 001.13: Band DURA PD – 02DP Як вже відомо, то Замовник маючи на меті будь-яким чином відхилити нашу пропозицію, без жодних на те правових підстав, не маючи жодних зауважень до конструктивного виконання запропонованої нами сорочки - ZEWANA COMBAT SHIRT, КД 001.13: Band DURA PD – 02DP, встановивши її можливу невідповідність органолептичним методом, передав наданий нами зразок до випробувальної лабораторії, а саме Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), який не маючи акредитації на проведення метрологічних випробувань тканини надав висновок від 19.10.2023 № 25276/23-34 відповідно до якого матеріали, що були використані під час виготовлення запропонованої нами сорочки не відповідають технічним характеристикам зазначеним у Додатку 1 до тендерної документації. За результатами отриманого висновку КНДІСЕ, Замовником було прийнято рішення про відхилення нашої пропозиції, яке оформлене протоколом № 11 від 25.10.2023 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням Замовника, відсутності законних підстав для перевірки наданого нами зразку, необ’єктивності результатів випробувань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз а також їх акредитації на проведення даних випробувань, нами було подана скарга на рішення про відхилення нашої пропозиції. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17934-р/пк-пз від 08.11.2023 року, незважаючи на грубі порушення з боку замовника вимог законодавства про публічні закупівлі, у задоволенні нашої скарги було відмовлено, внаслідок чого, замовником було прийнято пропозицію ТОВ «О.О.С». Нами разом з нашим зразком надавалась і сорочка 5.11 Tactical Rapid Assault, яка є предметом даної закупівлі та повідомлялось посадовим особам Замовника що даний виріб має інші фізико-механічні показники, ніж ті які замовник визначив у своїй тендерній документації. З метою перевірки отриманої інформації, нами було передано одну одиницю сорочки 5.11 Tactical Rapid Assault до випробувальної лабораторії ДП «Укрметртестстандарт», яка є акредитованою на проведення даних метрологічних випробувань. За результатами проведених випробувань нами було отриманий Протокол № 1242-1244/00610-ЛШВ/23 від 20.11.2023 відповідно до якого сорочка 5.11 Tactical Rapid Assault не відповідає тим вимогам, які наведені замовником у додатку 1 тендерної документації, а саме: № з/п Частина виробу та матеріал з якого він має бути виготовлений Вимога тендерної документації Фактичний показник отриманий за результатами проведених випробувань Відповідність вимогам тендерної документації 1. Тканина типу «rip-stop» (Рукава, комір стійка, накладні кишені на рукавах, підсилюючі накладки на ліктях рукавів) Щільність 205-210 гр/м² 246 гр/м² Не відповідає (65±2) % поліестер, (35±2) % бавовна. 65,6 % поліестер 34,4 % бавовна Відповідає 2. Сумішева трикотажна тканина (Пілочка суцільнокроєна, спинка суцільно кроєна) Щільність 180-200 гр/м² 207 гр/м² Не відповідає не менше 55% бавовни не більше 37% поліестеру не більше 8% спандексу 53,7 бавовна 37,8 поліестер 8,5 спандекс Не відповідає 3. Сіткоподібна сумішева трикотажна тканина (Суцільнокроєні бічні вставки сорочки) Щільність 150-170 гр/м² 181 гр/м² Не відповідає (55±2)% бавовни (41±2)% поліестеру не більше 4 % спандексу 54,1 бавовна 41,4 поліестр 4,5 спандекс Не відповідає Таким чином, замовник може здійснити закупівлю товару, який за своїми характеристиками не відповідає вимогам тендерної документації. Невідповідності показників матеріалів вимогам тендерної документації, наприклад, в частині щільності матеріалу призводить то втрати еластичності виробу та його зручності, обмеження та сковування рухів, а також його повітропроникності та надмірного спітніння, що в загальному призведе до створення значних незручностей їх користувачам під час виконання бойових завдань. Зрозуміло, що замовник маючи на меті придбати цей товар саме у ТОВ «О.С.С.», навіть будучи проінформованим про ймовірну невідповідність поданого вказаним учасником зразку та вже проявивши свій дискримінаційний підхід до учасників закупівлі, та не рівне ставлення до них, не буде перевіряти органолептичним методом наданий зразок, та, нажаль, за власною ініціативою не буде звертатись до незалежної акредитованої випробувальної лабораторії з метою перевірки наданого ТОВ «О.С.С.» зразку, а також, напевно, буде стверджувати, що перевіряли ми зразок не той що є предметом закупівлі. ТОВ «Велмет» дотримується законодавства, не займається фабрикуванням фактів і знаходиться в тісний співпраці з справжніми бойовими офіцерами СБУ. На превеликий жаль посадові особи Замовника, знаходячись в теплих київських кабінетах, вдаються до брудних дій, фабрикуючи протоколи досліджень чим вчиняють кримінальний злочин, підробку документів групою осіб з використанням цих документів для отримання потрібних їм переможців закупівлі. Доказом цього факту є доданий протокол з акредитованої лабораторії ДП «Укрметртестстандарт» по дослідженню тканини товару нашого виробництва що суперечить сфабрикованому висновку КНДІСЕ. З метою підтвердження невідповідності результатів випробувань проведених замовником у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, нами було передано до ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» зразок тканини, яка була використана для виготовлення пілочки та спинки сорочки - ZEWANA COMBAT SHIRT. За результатом проведених випробувань випробувальною лабораторією були отримані наступні результати випробування сумішевої трикотажної тканини: сировинний склад – бавовна 52,7%, Поліестер 43,3%, спандекс – 4%. У висновку КНДІСЕ від 19.10.2023 № 25276/23-34, а саме, таблиці 2, вказано що тканина, яка використана для виготовлення пілочки та спинки сорочки - ZEWANA COMBAT SHIRT, КД 001.13: Band DURA PD – 02DP – 100% бавовна, що у свою чергу не відповідає дійсності та тим результатам, які надані акредитованою лабораторією. *У зв’язку з завантаженістю випробувальної лабораторії, протокол ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» нами буде довантажений в електронну систему закупівель протягом декількох днів. Відповідні звернення будуть спрямовані нами до компетентних органів. На основі даних доводів, у зв’язку з невідповідністю запропонованого ТОВ «О.С.С.» товару вимогам тендерної документації, пропозиція даного учасника мала бути відхилена. . 3. Додатковий доказ наявних «незаконних симпатій» посадових осіб замовника. Договір № 22/170 від 08.11.2022 року. Для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору ТОВ «О.С.С.» у складі своєї пропозиції надало договір № 22/170 від 08.11.2022 року, який було укладено між ТОВ «О.С.С.» та ВЧ Е6117 відповідно до якого ТОВ «О.С.С.» поставило замовнику сорочки 5.11 Tactical Rapid Assault. Технічні характеристики визначені у вказаному договорі повністю співпадають із характеристиками даного предмету закупівлі, а отже, є підстави вважати, що поставлені сорочки також не відповідають характеристикам визначеним договором. Даний факт свідчить про наявний досвід співпраці та ймовірний факт «незаконних симпатій» до даного учасника з дорожчою пропозицією на товар що не відповідає вимогам тендерної документації в частинні якісних характеристик та гарантійних зобов’язань. Посадові особи Замовника навмисно прописали в технічних вимогах до предмету закупівлі характеристики яким не відповідає предмет, що вони бажали придбати і для досягнення своєї мети, а саме перемоги бажаного учасника, «на нюх» (органолептичним методом) встановлювали сировинний склад, нівелювавши конкуренцію і економію бюджетних коштів ну і дію законодавства про публічні закупівлі і кримінальний кодекс. Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з невідповідністю пропозиції ТОВ «О.С.С.» вимогам п. 11 Додатку 3 Тендерної документації, відкритою дискримінацією проявленою з боку посадових осіб Військової частини Е 6117 не рівним, дискримінаційним, ставленням до учасників та явним порушенням законодавства та невідповідності якісних характеристик товару ПРОШУ: 1. Скасувати рішення Уповноваженої особи в Військової частини Е 6117, яке оформлено протоколом № 12 від 15.11.2023 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «О.С.С.» було визначено пропозиції переможцем відкритих торгів на закупівлю індивідуального обмундирування, код ДК 021:2015-35810000-5 (Сорочка бойова спеціальна). Додаток: 1. Протокол № 12 від 15.11.2023 року; 2. Висновок від 19.10.2023 № 25276/23-34; 3. Протокол випробувань №1242-1244/00610-ЛШВ/23 від 20.11.2023 року 4. Витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ «О.С.С.» 5. Лист компанії 5.11 Inc. щодо ТОВ «О.С.С.» 6. Лист щодо гарантійного терміну, яке надало ТОВ «О.С.С.» у складі пропозиції.

Вих. № 27/10.1 від 27.10.2023 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Замовник: Військова частина Е6117 Код ЄДРПОУ 20001438 М. Київ Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМЕТ» 32632, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, с. Струга, вул. Шкільна 20. Фактична адреса: м. Хмельницький, вул. Струзька, 1 Номер оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2023-09-13-003004-a СКАРГА на рішення Уповноваженої особи про відхилення пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ» Протоколом Уповноваженої особи замовника (Військової частини Е 6117) № 11 від 25.10.2023 року було оформлене рішення, яким було відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМЕТ» (надалі – Товариство), яка подана ним під час участі у закупівлі - Індивідуальне обмундирування, код ДК 021:2015 - 35810000-5 Сорочка бойова спеціальна. Вважаємо, що рішення про відхилення пропозиції є безпідставним, протиправним, необґрунтованим, а отже є таким, що підлягає скасуванню. За результатом проведеного аукціону, пропозиція Товариства є найбільш економічно вигідною. Під час оцінки пропозиції замовником не було висунуто жодних зауважень до її змісту та наданих в ній документів, внаслідок чого, замовником 27.09.2023 року прийнято рішення про визначення Товариства переможцем даних торгів та оприлюднений намір про укладення договору. Відповідно до додатку 1 тендерної документації для підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам до предмета закупівлі згідно технічної специфікації, учасник-переможець, у період укладання договору, надає замовнику контрольний зразок товару (сорочка бойова спеціальна) у кількості 1 (одна) одиниця. Учасник-переможець надає контрольний зразок товару з ярликом. Контрольний зразок товару має бути упакований та мати товарний вигляд. Замовник проводить перевірку наданого контрольного зразку на його відповідність вимогам до предмета закупівлі згідно технічної специфікації (технічні, якісні характеристики та зовнішній вигляд предмета закупівлі) у строк, що не перевищує 2 (два) робочих дня з дня його отримання. У разі відповідності контрольного зразку товару, замовник складає протокол щодо його затвердження. На виконання вказаної вимоги тендерної документації нами 06.10.2023 року був наданий контрольний зразок сорочки бойової спеціальної ZEWANA COMBAT SHIRT, яка була упакована належним чином та з прикріпленим ярликом. Наданий замовнику зразок є еквівалентом (еквівалент – згідно з визначенням наведеним в академічному тлумачному словнику, це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне, те що повність відповідає чому не будь може його замінювати або виражати. Товар який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються. Словник Української мови в 11 томах. Том 2 1971 рік. Сторінка 455) сорочки 5.11 Tactical Rapid Assault. Роздрібна вартість наданого зразку складає 3 890,00 грн., що є вищою ціною за вартість сорочки 5.11 Tactical Rapid Assault. Замовнику дана сорочка запропоновувалась як еквівалент, однак значно дешевше, при тому що при її виробництві використовуються значно кращі та дорожчі матеріали. 09.10.2023 року нашому представнику було повернути наданий зразок товару - сорочки бойової спеціальної ZEWANA COMBAT SHIRT із зауваженнями наведеними в табличній формі, які також частково пізніше наведені в протоколі № 11 від 25.10.2023 року (Додаток 1). В цілковито незаконний спосіб замовник не маючи належної освіти підтвердженої документами, акредитації на проведення даних досліджень встановив параметри, за результатами яких унеможливив постачання еквівалентного товару. Всі дослідження проходили без нашої присутності факт проведення даних досліджень нам не відомий, результати наведені в табличному документі (додаток 1) та протоколі 11 ми не визнаєм. так як ми маємо обґрунтовані підозри у фабрикуванні даних документів та навмисного пошкодження нашого виробу задля штучного обмеження конкуренції та нанесення збитків державі. У зв’язку з небажанням замовника здійснити закупівлю еквівалентного товару та ігнорування поняття еквівалент, маючи на маті закупити сорочку саме 5.11 Tactical Rapid Assault, нам повідомили про неможливість постачання еквівалентних товарів. Такими діями замовник штучно обмежив конкуренцію, чим порушив наші права як учасника торгів. Ми, як добросовісний вітчизняний виробник маючи на меті забезпечити працівників Служби безпеки України якісним екіпіруванням, добровільно обмежили свої права та погодились виготовити зразок із необґрунтованими зауваженнями замовника зазначеними в табличному документі (Додаток 1). 11.10.2023 року нами був переданий замовнику зразок сорочки ZEWANA COMBAT SHIRT у кількості 1-шт. та паспорт КД 001.13: Band DURA PD – 02DP, який містить інформацію щодо основних параметрів та характеристик виробу та матеріалів, які були застосовані під час його виготовлення. Як вбачається із протоколу № 11 (Додаток 2) від 25.10.2023 року, то замовник органолептичним методом, тобто на основі аналізу сприйняття органів чуття: нюху, дотику, смаку та через відсутність етикетки виявив сумніви щодо відповідності складу тканини, який вимагався у додатку 1 до тендерної документації. Надалі замовник без жодних на те правових підстав, на власний розсуд та маючи на меті хоч якимось чином відхилити нашу пропозицію, передав наданий нами зразок до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) з метою його перевірки (складу волокнистих матеріалів виробу). За результатами перевірки КНДІСЕ надало замовнику висновок від 19.10.2023 № 25276/23-34 відповідно до якого сировинний склад не відповідає додатку 1 до тендерної документації. Такі незаконні дії протирічать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Постанові Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 року та вимогам тендерної документації на проведення даної закупівлі, які у свою чергу, не передбачають такої можливості для замовника як передача зразка на проведення лабораторних випробувань. Слід звернути увагу, що тендерна документація визначає, що замовник проводить перевірку наданого зразку на його відповідність вимогам до предмета закупівлі згідно технічної специфікації (технічні, якісні характеристики та зовнішній вигляд предмета закупівлі). Виходячи з інформації викладеної у протоколі № 11 від 25.10.2023 року (Додаток 2), то у замовника відсутні зауваження до технічних та якісних характеристик наданого зразка, тобто до конструктивного виконання, лінійних розмірів та ін., а також до його зовнішнього вигляду, а тому наданий зразок мав бути затверджений та укладений договір. Окремо слід наголосити, що ТОВ «ВЕЛМЕТ» є виробником запропонованого товару, а не перепродає його, тому як вже зазначалось вище, нами наданий паспорт КД 001.13: Band DURA PD – 02DP (Додаток 3) на сорочку ZEWANA COMBAT SHIRT. В даному паспорті вказана інформація щодо матеріалів які застосовані під час її виготовлення, що у першу чергу підтверджує виконання вимог додатку 1 та усуває необхідність наявності етикетки зі складом тканини, яку чомусь захотів бачити на ній замовник та через відсутність якої в нього виникли сумніві щодо відповідності характеристик тканини, хоча вимоги про її наявність відсутні в вимогах тендерної документації. Такі дії свідчать про наявність упередженого ставлення та порушення законодавства, штучного обмеження конкуренції та злісного порушення наших прав. Також, з розміщеної за посиланням інформації https://kndise.gov.ua/akredytacziya/ (Додаток 4) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз не має акредитації на проведення випробувань складу тканини, тобто результати визначені у висновку від 19.10.2023 № 25276/23-34 не можуть бути належним підтвердженням показників складу тканини та не можуть бути враховані під час прийняття тих чи інших рішень. Такі дії свідчать про наявність упередженого ставлення та порушення законодавства, штучного обмеження конкуренції та злісного порушення наших прав а також фабрикування документів. Склад тканини згідно доводів замовника відображених в протоколі 11 не відповідає дійсності, а сам висновок не був опублікований разом з протоколом 11 і нам не наданий. Відповідно до протоколу № 11 від 25.10.2023 року нашу пропозицію відхиллено на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ від 12.10.2023 року, тобто відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМЕТ», як переможець процедури даної закупівлі жодним чином не відмовлялось від підписання договору про закупівлю, надало всі документи визначені для переможця закупівлі та надало контрольний зразок товару для його затвердження, а отже відхилення нашої пропозиції на цій підставі є протиправним, безпідставним та не обґрунтованим. Узагальнюючи вищевикладене, вважаємо, що нами у повній міри виконано всі вимоги замовника визначені ним у тендерній документації, надано у складі пропозиції всі необхідні документи, які підтверджують відповідність учасника встановленим критеріям, документи які підтверджують якісні та кількісні характеристики, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей, у встановлений спосіб на визначених документацією умовах наданий контрольний зразок товару, а також необхідні документи які підтверджують його характеристики, що у свою чергу, підтверджує наші наміри укладення договору про закупівлю, а отже у замовника були відсутні правові підстави для відхилення нашої пропозиції. У зв’язку з наведеним, прошу: 1. Скасувати рішення Уповноваженої особи в військової частини Е 6117, яке оформлено протоколом № 11 від 25.10.2023 року, яким було відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМЕТ»; Також з метою належного та всебічного розгляду даної скарги, прошу витребувати у замовника висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.10.2023 № 25276/23-34. Додаток: 1. Табличний документ 2. Протокол № 11 від 25.10.2023 року; 3. Паспорт КД 001.13: Band DURA PD – 02DP. 4. Архівний файл з копією сторінки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Директор Міняйлук С.М.