Спеціальні засоби зв’язку (засоби відеозв’язку/відеофіксації) для розвитку комплексної системи відеоспостереження та систем забезпечення безпеки

Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі Замовник), яке оформлено протоколом № 116 від 26.10.2023. КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ 11.09.2023 року було оголошено тендер за процедурою відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі: товари. Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:32230000-4: Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм в якому прийняли участь 3 (три) учасника: - ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ - ТОВ "ТЕРАПРО" - ТОВ "Українські інфосистеми" Уповноваженою особою Замовника 26.10.2023 року прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 116 : «Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю за предметом «Спеціальні засоби зв’язку (засоби відеозв’язку/відеофіксації) для розвитку комплексної системи відеоспостереження та систем забезпечення безпеки» за ДК 021:2015: 32230000-4: Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм з переможцем ТОВ "ТЕРАПРО"». У якості обґрунтування прийнятого рішення Замовник вказує що за результатами розгляду поданих документів ТОВ «ТЕРАПРО» - підстави відхилення тендерної пропозиції згідно з підпунктами 1 та 2 пункту 44 Особливостей відсутні, тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. Пропозиція Скаржника, яка за результатами торгів була більш економічно вигідною, за рішенням Замовника, яке оформлене протоколом № 107 від 09.10.2023 року була відхилена. У рішенні Замовником визначені підстави відхилення пропозиції Скаржника : «Відповідно до статті 29 Закону з урахуванням пункту 41 Особливостей Замовник розглядає тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації. Відповідно до пункту 42 особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Відповідно до абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей. За результатами розгляду документів Учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ встановлені наступні невідповідності: 1. Відповідно до пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Учасник повинен був завантажити в електронну систему закупівель файл ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА), який повинен бути складений у відповідності до Додатку 1 до тендерної документації, зокрема, повинна була бути заповнена порівняльна таблиця відповідності технічних та кількісних характеристик предмету закупівлі (вимоги Замовника) з технічними характеристиками товару (пропозиція Учасника), з обов’язковим зазначенням моделі, технічних характеристик, виробника та країну походження та гарантійного терміну запропонованих складових комплекту спеціальних засобів зв’язку (засобів відеозв’язку/відеофіксації). Учасником ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ у складі своєї тендерної пропозиції завантажено документ «2.Тендерна пропозиція (технічна частина). pdf», де в порівняльній таблиці Учасник підтверджує, що Камера мережева IP-EYE серїі Prime X I01, виробником якої є ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, має характеристику «протоколи відео: ONVIF (PROFILE- S, G, Т, М);». Зауважимо, що ONVIF - це галузевий стандарт, який визначає протоколи взаємодії різних пристроїв відеонагляду, таких як IP-камер, ІР-кодерів, контролерів доступу, систем управління відео, відеореєстраторів і т.д. Відповідність ONVIF означає, що продукт сумісний з одним або кількома профілями ONVIF. За інформацією розміщеною на сайті https://www.onvif.org/ лише учасники ONVIF можуть претендувати на відповідність профілям ONVIF. Щоб заявити, що камера, яку вироблено ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, підтримує профілі ONVIF вона повинна бути протестована за допомогою ONVIF Client Test Tool або ONVIF Device Test Tool. За результатами тестування повинні бути згенеровані декларація про відповідність, документ зі списком функцій і звіт про тестування ONVIF thttps://www.onvif.org/about/faq/). З метою перевірки чи є камера виробництва ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ в списку продуктів, протестованих на відповідність профілям ONVIF та чи є сам виробник в списку виробників, на сайті організації https ://www.onvif.or g/conformantproducts/ в розділі «Відповідні продукти» Замовником було здійснено відповідний пошук та не знайдено ні ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ ні камери його виробництва. Водночас, Замовник також звернувся до організації ONVIF на сайті https://www.onvif.org/ в розділ «Підтримка» за підтвердженням того, що ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ є учасником ONVIF, а Камера мережева IP-EYE серїі Prime X I01 виробництва ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ підтримує профілі стандарту ONVIF (PROFILE- S, G, T, M), які були зазначені у технічних вимогах до закупівлі за предметом «Спеціальні засоби зв’язку (засоби відеозв’язку/відеофіксації) для розвитку комплексної системи відеоспостереження та систем забезпечення безпеки». У відповідь на такий запит ONVIF, не надала підтвердження запитуваної інформації. Таким чином, зважаючи на викладене, Учасником у складі своєї тендерної пропозиції, в частині технічних характеристик Камери мережевої IP-EYE серії Prime Х101, яка є складовою Комплекту обладнання виробництва ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ надано недостовірну інформацію щодо підтримки профілю стандарту ONVIF (PROFILE- S, G, Т, М).» Учасником ТОВ «ТЕРАПРО у складі своєї тендерної пропозиції завантажено документ «2.Тендерна пропозиція (технічна частина). pdf», де в порівняльній таблиці Учасник підтверджує, що Камера мережева корпусна IP-камера 5MP HDR 3.2 -10 mm IP 66 IK10 IR, EVA, NBE-3503-AL, виробником якої є Bosch (Китай), має характеристику «протоколи відео: ONVIF (PROFILE- S, G, Т, М). З метою перевірки чи є камера виробництва Bosch (Китай), в списку продуктів, протестованих на відповідність профілям ONVIF та чи є сам виробник в списку виробників, на сайті організації https ://www.onvif.or g/conformantproducts/ в розділі «Відповідні продукти» Скаржником було здійснено відповідний пошук та не знайдено ні виробника Bosch (Китай) ні камери його виробництва NBE-3503-AL. Тобто у - випадку розгляду пропозиції Скаржника Замовник перевіряє певну інформацію та при її не підтверджені - відхиляє пропозицію, а у випадку розгляду пропозиції ТОВ «ТЕРАПРО» - не звертає на таку ж саму інформацію ( та не перевіряє її) - жодної уваги. Також в ході проведення даної процедури закупівлі Замовником приймалось рішення, яке оформлено протоколом № 92 від 22.09.2023 року про відхилення пропозиції Скаржника. Підставою щодо прийняття цього рішення Замовником було визначено : Учасником ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ у складі своєї тендерної пропозиції завантажено файл «2.Тендерна пропозиція (технічна частина)» проте у порівняльній таблиці учасником не зазначено виробника та країну походження запропонованих кронштейну та карти пам’яті, а також не зазначено їх моделі, що не відповідає вимогам тендерної документації. При цьому Замовником не надавався час Скаржнику на усунення цих невідповідностей. Натомість 12.10.2023 року при розгляді пропозиції ТОВ «ТЕРАПРО» Замовником встановлено що під час розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме: виявлена невідповідність: відповідно до Додатку 3 тендерної документації Учасником необхідно було завантажити у складі своєї тендерної пропозиції документ ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА), де необхідно було зазначити моделі та технічні характеристики запропонованих складових комплекту спеціальних засобів зв’язку та відповідно до Додатку 5 тендерної документації Учасником необхідно було завантажити у складі своєї тендерної пропозиції документ «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (КОМЕРЦІЙНА ЧАСТИНА)», де необхідно було заповнити РОЗДІЛ І СПЕЦИФІКАЦІЯ. Учасником завантажено в електронну систему закупівель документи: «Тендерна пропозиція технічна частина.pdf» та «Тендерна пропозиція комерційна частина.pdf», де не у відповідності до пункту 3 документу «Тендерна пропозиція технічна частина.pdf» зазначено найменування складових комплекту спеціальних засобів зв’язку та одиниці виміру. Для усунення виявленої невідповідності учаснику необхідно завантажити в електронну систему закупівель новий документ «Тендерна пропозиція комерційна частина.pdf» з виправленими найменуваннями складових комплекту спеціальних засобів зв’язку та одиниці виміру. Тобто у випадку розгляду пропозиції Скаржника Замовник відхиляє пропозицію, не надаючи час на виправлення невідповідностей , а у випадку розгляду пропозиції ТОВ «ТЕРАПРО» - надає час на виправлення. На вимогу статті 3 Закону «Про публічні закупівлі» - закупівлі потрібно проводити за принципами публічних закупівель. Стаття 5 Закону визначає принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників. 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Під визначенням «принцип» (лат. principium - начало, основа) розуміється головне, важливе, суттєве, неодмінне. Принципи права - це основні ідеї, вихідні положення, які закріплені в законі, мають загальну значущість, вищу імперативність (веління) і відображають суттєві положення права. Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено базові, основоположні принципи здійснення публічних закупівель, виходячи з яких і застосовуються інші норми цього Закону до конкретних обставин та осіб у їх системному взаємозв`язку з принципами їх застосування, тобто дотримання вказаних принципів є передумовою застосування наслідків, передбачених цим Законом, зокрема, адміністративних рішень. Відповідно до наказу № 40 МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ від 08.06.2021 року «Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу», яке розроблено відповідно до абзацу третього пункту 11 частини першої статті 9 та частини дев'ятої статті 11 Закону "Про публічні закупівлі" і визначає правовий статус, загальні організаційні та процедурні засади діяльності уповноваженої особи, Уповноважена особа зобов'язана: дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об'єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель. Вважаю, що Замовник порушив право Скаржника на об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вищевказані дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Також у документах наданих ТОВ «ТЕРАПРО» наявні інші порушення умов Тендерної документації, а саме : 1. Товар за аналогічним договором не відповідає вимогам Тендерної документації, а саме Додатку 2, яким визначено : Аналогічним договором в розумінні цієї Документації є договір з поставки (може бути у тому числі з встановленням та/або налаштуванням) відео та/або телевізійного та/або передавального та/або комунікаційного та/або телекомунікаційного та/або супутнього обладнання, або таке подібне інше зі змісту якого вбачається зазначене, або в результаті виконання якого отримане обладнання є аналогічними до обладнання відповідно до цієї тендерної документації. На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання договору надається: 1) договори у кількості не менше двох (з усіма додатками та додатковими угодами, що є їх невід’ємними частинами Надані ТОВ «ТЕРАПРО» у складі пропозиції договори не відповідають вищевказаним вимогам. 2. В порушення вимог, які викладені в додатку 3 Тендерна пропозиція (Комерційна частина), ТОВ «ТЕРАПРО» в останньому абзаці не зазначив назву учасника, що є порушенням пункту 1 Розділу ІІ Додатку 2 Тендерної документації, яким зазначено, зміст якої повинен відповідати вимогам Додатку 1. 3. В порушення пункту 3. Розділу ІІ Додатку 2 Тендерної документації, який визначає : «У разі надання даного листа не від виробника, учасник у складі пропозиції також надає документальне підтвердження статусу офіційного представництва виробника в Україні /дилера/ дистриб’ютора запропонованого товару (лист або сертифікат або інший документ), виданий виробником» ТОВ «ТЕРАПРО» не надав лист або сертифікат від виробника. 4. В порушення пункту 4. Розділу ІІ Додатку 2 Тендерної документації ТОВ «ТЕРАПРО» не надано лист від представництва виробника в Україні про підтвердження оригінальності запропонованих відеокамер. 5. В порушення п. 12 розділу ІІ Додатку 2 Тендерної документації ТОВ «ТЕРАПРО» не надано Довідку в довільній формі за підписом Уповноваженої особи Учасника, яка може бути завірена печаткою Учасника (в разі її використання) про те, що або із змісту якої вбачається наступне: або про те, що між учасником _______(назва Учасника) та КП «Інформатика» раніше не було укладено договорів про закупівлю. або про те, що Учасник (назва Учасника) раніше укладав договір про закупівлю з КП «Інформатика» та до нього не застосувались Замовником санкції шляхом дострокового розірвання аналогічного Договору та санкції у вигляді штрафів, передбачених умовами Договору та/або відшкодування збитків – протягом трьох років. або про те, що Учасник (назва Учасника) раніше укладав договір про закупівлю з КП «Інформатика» та не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків – протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору (тобто перебуває в обставинах, зазначених у абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей) 1). Примітки: 1) У випадку якщо, Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Відповідно до пункту 44 Особливостей : Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. В порушення вищевказаних норм Замовник прийняв протиправне рішення, яким визначив ТОВ «ТЕРАПРО» - переможцем. Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (надалі Особливості), оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, вважаю, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника : скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ «ТЕРАПТО» та провести оцінку тендерних пропозицій учасників закупівлі за номером UA-2023-09-11-012015-a відповідно до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням Особливостей. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Керуючись пунктом 55, 56 Особливостей та нормами статей 5, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі”, ПРОШУ : 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати порушення Замовником КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ процедури закупівлі за номером UA-2023-09-11-012015-a. 3. Зобов’язати Замовника: - скасувати рішення, яке оформлено протоколом № 116 від 26.10.2023. - провести відповідно до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням Особливостей, процедуру оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі за номером UA-2023-09-11-012015-a та визначити переможця торгів.

Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі Замовник), яке оформлено протоколом № 107 від 09.10.2023, про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, ІПН 3112520830 (надалі Скаржник) на підставі абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Скаржник вважає що Замовник порушив процедуру закупівлі шляхом неправомірного відхилення його тендерної пропозиції, що підтверджується рішенням, яке оформлено протоколом № 107 від 09.10.2023 року. КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ 11.09.2023 року було оголошено тендер за процедурою відкриті торги з особливостями, по предмету закупівлі: товари. Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:32230000-4: Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм в якому прийняли участь 3 (три) учасника: - ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ - ТОВ "ТЕРАПРО" - ТОВ "Українські інфосистеми" Уповноваженою особою Замовника 09.10.2023 року було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 107 відповідно до якого пропозиція учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОНА ВОЛОДИМИРОВИЧА - була відхилена. У якості обґрунтування відхилення пропозиції Скаржника, Замовник посилається на абзац 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та зазначає : «Відповідно до статті 29 Закону з урахуванням пункту 41 Особливостей Замовник розглядає тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації. Відповідно до пункту 42 особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Відповідно до абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей. За результатами розгляду документів Учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ встановлені наступні невідповідності: 1. Відповідно до пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Учасник повинен був завантажити в електронну систему закупівель файл ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА), який повинен бути складений у відповідності до Додатку 1 до тендерної документації, зокрема, повинна була бути заповнена порівняльна таблиця відповідності технічних та кількісних характеристик предмету закупівлі (вимоги Замовника) з технічними характеристиками товару (пропозиція Учасника), з обов’язковим зазначенням моделі, технічних характеристик, виробника та країну походження та гарантійного терміну запропонованих складових комплекту спеціальних засобів зв’язку (засобів відеозв’язку/відеофіксації). Учасником ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ у складі своєї тендерної пропозиції завантажено документ «2.Тендерна пропозиція (технічна частина). pdf», де в порівняльній таблиці Учасник підтверджує, що Камера мережева IP-EYE серїі Prime X I01, виробником якої є ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, має характеристику «протоколи відео: ONVIF (PROFILE- S, G, Т, М);». Зауважимо, що ONVIF - це галузевий стандарт, який визначає протоколи взаємодії різних пристроїв відеонагляду, таких як IP-камер, ІР-кодерів, контролерів доступу, систем управління відео, відеореєстраторів і т.д. Відповідність ONVIF означає, що продукт сумісний з одним або кількома профілями ONVIF. За інформацією розміщеною на сайті https://www.onvif.org/ лише учасники ONVIF можуть претендувати на відповідність профілям ONVIF. Щоб заявити, що камера, яку вироблено ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, підтримує профілі ONVIF вона повинна бути протестована за допомогою ONVIF Client Test Tool або ONVIF Device Test Tool. За результатами тестування повинні бути згенеровані декларація про відповідність, документ зі списком функцій і звіт про тестування ONVIF thttps://www.onvif.org/about/faq/). З метою перевірки чи є камера виробництва ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ в списку продуктів, протестованих на відповідність профілям ONVIF та чи є сам виробник в списку виробників, на сайті організації https ://www.onvif.or g/conformantproducts/ в розділі «Відповідні продукти» Замовником було здійснено відповідний пошук та не знайдено ні ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ ні камери його виробництва. Водночас, Замовник також звернувся до організації ONVIF на сайті https://www.onvif.org/ в розділ «Підтримка» за підтвердженням того, що ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ є учасником ONVIF, а Камера мережева IP-EYE серїі Prime X I01 виробництва ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ підтримує профілі стандарту ONVIF (PROFILE- S, G, T, M), які були зазначені у технічних вимогах до закупівлі за предметом «Спеціальні засоби зв’язку (засоби відеозв’язку/відеофіксації) для розвитку комплексної системи відеоспостереження та систем забезпечення безпеки». У відповідь на такий запит ONVIF, не надала підтвердження запитуваної інформації. Таким чином, зважаючи на викладене, Учасником у складі своєї тендерної пропозиції, в частині технічних характеристик Камери мережевої IP-EYE серії Prime Х101, яка є складовою Комплекту обладнання виробництва ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ надано недостовірну інформацію щодо підтримки профілю стандарту ONVIF (PROFILE- S, G, Т, М).» Так дійсно відповідно до пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Учасник повинен був завантажити в електронну систему закупівель файл ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА), який повинен бути складений у відповідності до Додатку 1 до тендерної документації, зокрема, повинна була бути заповнена порівняльна таблиця відповідності технічних та кількісних характеристик предмету закупівлі (вимоги Замовника) з технічними характеристиками товару (пропозиція Учасника), з обов’язковим зазначенням моделі, технічних характеристик, виробника та країну походження та гарантійного терміну запропонованих складових комплекту спеціальних засобів зв’язку (засобів відеозв’язку/відеофіксації). Учасником ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ у складі своєї тендерної пропозиції завантажено файл «2.Тендерна пропозиція (технічна частина).pdf», де в порівняльній таблиці Учасник підтверджує, що Камера мережева IP-EYE серїі Prime X I01, виробником якої є ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, має характеристику «протоколи відео: ONVIF (PROFILE- S, G, Т, М);». Тобто Скаржник підтверджує відповідність запропонованого обладнання, всім вимогам Замовника, в тому числі щодо підтримки профілю стандарту ONVIF (PROFILE- S, G, Т, М). Крім того зазначаю що : - Скаржник пропонує обладнання, характеристики якого визначено Замовником у чіткій відповідності до вимог Технічної частини (Додаток 1); - Замовником не встановлено вимоги у тендерній документації, що технічні характеристики обладнання щодо підтримки профілю стандарту ONVIF (PROFILE- S, G, Т, М) мають бути підтвердженні на сайті https://www.onvif.org/ або будь яким іншим чином. До аналогічних висновків дійшла колегія АМК України у своєму рішенні № 15551-р/пк-пз від 29.09.2023 Відповідно до інформації сайту https://www.onvif.org/. : ONVIF — це відкрита індустріальна організація безпеки, яка займається наданням і просуванням стандартизованих відкритих інтерфейсів для індустрії безпеки для досягнення ефективної сумісності продуктів захисту IP-мереж. Продукти будуть зареєстровані в базі даних після того, як вони успішно пройдуть відповідні інструменти тестування ONVIF і виробник-учасник наддасть усі необхідні документи в ONVIF. Відповідність пов’язана з конкретною версією мікропрограми/програмного забезпечення продукту та діє необмежений час для цієї конкретної версії мікропрограми/програмного забезпечення продукту. Щоб гарантувати відповідність існуючих продуктів, версія мікропрограми/програмного забезпечення продукту має відповідати версії, указаній для продукту в базі даних. ONVIF випускає нові інструменти тестування пристроїв і клієнтів двічі на рік (червень і грудень), і кожна версія інструменту тестування дійсна до виходу нової версії, плюс пільговий період приблизно три місяці. Зауважте, що продукти можуть використовувати специфікації ONVIF, але не можуть стверджувати, що вони сумісні з ONVIF, без завершення процесу відповідності ONVIF.» Таким чином Замовник, без будь яких на то підстав, визначених ним же затвердженою Тендерною документацією, здійснює пошук інформації на порталі https://www.onvif.org/. ONVIF відповідно до інформації із сайту - є провідною, визнаною галузевою організацією, місією якої є надання відкритих інтерфейсів для продуктів мережевої безпеки для досягнення ефективної сумісності. Робота ONVIF керується та виконується членами різних комітетів і робочих груп, що жодним чином не відноситься до норм пункту 42 Особливостей (Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції). Твердження Замовника відносно того що : - Замовником було здійснено відповідний пошук та не знайдено ні ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ ні камери його виробництва; та - у відповідь на такий запит ONVIF, не надала підтвердження запитуваної інформації. взагалі є недоречними в наслідок того що пошук відомостей, подання запитів, отримання інформації, належна перевірка та визначення автентичності доказів на порталі https://www.onvif.org/ не регламентовано а ні нормами Закону «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, а ні будь якими нормативно-правовими актами, які регулюють сферу закупевель. Таким чином посилання Замовника на абзац третій підпункту 1 пункту 44 Особливостей, як підставу відхилення пропозиції Скаржника є необґрунтованим. Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (надалі Особливості), оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) з урахуванням цих особливостей. Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі № 107 від 09.10.2023 розгляду тендерних пропозицій, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, вважаю, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Керуючись пунктом 55, 56 Особливостей та нормами статей 5, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі”, ПРОШУ : 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати порушення Замовником КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ процедури закупівлі за номером UA-2023-09-11-012015-a. 3. Зобов’язати Замовника: - скасувати рішення, яке оформлено протоколом № 107 від 09.10.2023, про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, ІПН 3112520830. - провести відповідно до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням Особливостей, процедуру оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі за номером UA-2023-09-11-012015-a та визначити переможця торгів.

Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі Замовник), яке оформлено протоколом № 92 від 22.09.2023, про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, ІПН 3112520830 (надалі Скаржник) на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ 11.09.2023 року було оголошено тендер за процедурою відкриті торги з особливостями, по предмету закупівлі: товари. Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:32230000-4: Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм в якому прийняли участь 3 (три) учасника: - ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ - ТОВ "ТЕРАПРО" - ТОВ "Українські Інфосистеми" Уповноваженою особою Замовника 22.09.2023 року було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 92, відповідно до якого пропозиція учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОНА ВОЛОДИМИРОВИЧА - була відхилена. У якості обґрунтування відхилення пропозиції Скаржника, Замовник посилається на абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та зазначає : «Відповідно до пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Учасник повинен був завантажити в електронну систему закупівель файл ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА), який повинен бути складений у відповідності до Додатку 1 до тендерної документації, зокрема, повинна була бути заповнена порівняльна таблиця відповідності технічних та кількісних характеристик предмету закупівлі (вимоги Замовника) з технічними характеристиками товару (пропозиція Учасника), з обов’язковим зазначенням моделі, технічних характеристик, виробника та країну походження та гарантійного терміну запропонованих складових комплекту спеціальних засобів зв’язку (засобів відеозв’язку/відеофіксації). Учасником ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ у складі своєї тендерної пропозиції завантажено файл «2.Тендерна пропозиція (технічна частина).pdf», проте у порівняльній таблиці учасником не зазначено виробника та країну походження запропонованих кронштейну та карти пам’яті, а також не зазначено їх моделі, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2. Вимогами п. З Додатку 3 до тендерної документації передбачено, що розміри складової комплекту спеціальних засобів зв'язку, а саме кронштейну повинні бути близько до 129x152 mm, але не перевищувати їх. Проте Учасником завантажено файл «2.Тендерна пропозиція (технічна частина).pdf», в якому розміри кронштейну зазначені 114x154мм, що не відповідає вимогам тендерної документації». Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (надалі Особливості), оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) з урахуванням цих особливостей. Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 Пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Висновки Замовника щодо не зазначення інформації та наявності невідповідностей на запропонований товар у тендерній документації учасника є не вірними, в силу наступного. І. Відповідно до Додатку № 3 до Тендерної документації Замовника (ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА) (на підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі) : 3. Технічні та кількісні характеристики до спеціальних засобів зв'язку (засобів відеозв’язку/відеофіксації) : У чіткій відповідності до вимог Тендерної документації учасник закупівлі ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ завантажив у складі тендерної пропозиції файл «2. Тендерна пропозиція (технічна частина).pdf», в якому наявна наступна інформація : 3. Технічні та кількісні характеристики до спеціальних засобів зв'язку (засобів відеозв’язку/відеофіксації) Виробником комплекту спеціальних засобів зв’язку до складу якого входить відповідно до технічних характеристик та пропозиції учасника: камера мережева моделі IP-EYE серїі Prime X101, кронштейн для кріплення камери на стовп та карта пам’яті, яка знаходиться у вбудованому сховище камери є учасник ФОП Кириченко А.В. (Україна). Відповідно до ДСТУ 3278-95 Система розроблення та поставлення продукції на виробництво. Пункт 5.52 Модель виробу – виріб який відтворює або імітує конкретні властивості даного виробу, виготовлений для перевірки принципу його дії і визначення характеристик. Кронштейн для кріплення камери на стовп це металевий виріб із алюмінію, білого кольору, розміром 114 x 154 mm, трикутної форми. Карта пам’яті це компактний носій електронної інформації, форм-фактор - micro SD, ємністю 64 Гб, класом 10. Виробником вищевказаних виробів (кронштейн та карта пам’яті) не встановлювалась на них будь яка модель у зв’язку з тим, що вироби характеризуються визначеними технічними, якісними та кількісними характеристиками. Тобто, кронштейн та карта пам’яті не є окремою частиною, а відповідно до ТУ У 26.4-3112520830-002:2023, виробником запропонованого товару камера мережевої моделі IP-EYE серїі Prime X101 з повним запропонованим комплектом, в тому числі кронштейну та карти пам’яті є ФОП Кириченко А.В. (Україна). Паспорт на товар додається. Таким чином твердження Замовника що : «у порівняльній таблиці учасником не зазначено виробника та країну походження запропонованих кронштейну та карти пам’яті, а також не зазначено їх моделі, що не відповідає вимогам тендерної документації» - є безпідставним. ІІ. Стосовно твердження Замовника відносно того, що : «вимогами п. З Додатку 3 до тендерної документації передбачено, що розміри складової комплекту спеціальних засобів зв'язку, а саме кронштейну повинні бути близько до 129x152 mm, але не перевищувати їх», зазначаю що це не відповідає дійсності та спростовується самими відомостями, які наявні у Додатку 3 Тендерної документації, в яких відсутнє формулювання наведене Замовником у протоколі № 92 від 22.09.2023 : «…. розміри складової комплекту спеціальних засобів зв'язку, а саме кронштейну повинні бути близько до 129x152 mm, але не перевищувати їх» а є лише : «…. розміри складової комплекту спеціальних засобів зв'язку, а саме кронштейну повинні бути близько до 129x152 mm». Учасник ФОП Кириченко А.В. у складі Тендерної пропозиції, Технічна частина зазначив технічні характеристики кронштейну : − тип кріплення: на стовп; − колір: білий; − матеріал: алюміній; − захист: IK10; − кріплення для бандажноі ленти; − розміри: 114 x 154 mm. що цілком відповідає вимогам Замовника - розміри складової комплекту спеціальних засобів зв'язку, а саме кронштейну повинні бути близько до 129x152 mm. Враховуючи вищевикладену інформацію, вважаю, що пропозиція Скаржника була відхилена Замовником неправомірно, а підставі наведені у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 92 від 22.09.2023 року є необґрунтованими. Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, вважаю, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Керуючись пунктом 55, 56 Особливостей та нормами статей 5, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі”, ПРОШУ : 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати порушення Замовником КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ процедури закупівлі за номером UA-2023-09-11-012015-a. 3. Зобов’язати Замовника: - скасувати рішення, яке оформлено протоколом № 92 від 22.09.2023, про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, ІПН 3112520830. - провести відповідно до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням Особливостей, процедуру оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі за номером UA-2023-09-11-012015-a та визначити переможця торгів.

Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі Замовник), яке оформлено протоколом № 92 від 22.09.2023, про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, ІПН 3112520830 (надалі Скаржник) на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ 11.09.2023 року було оголошено тендер за процедурою відкриті торги з особливостями, по предмету закупівлі: товари. Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:32230000-4: Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм в якому прийняли участь 3 (три) учасника: - ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ - ТОВ "ТЕРАПРО" - ТОВ "Українські Інфосистеми" Уповноваженою особою Замовника 22.09.2023 року було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 92, відповідно до якого пропозиція учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОНА ВОЛОДИМИРОВИЧА - була відхилена. У якості обґрунтування відхилення пропозиції Скаржника, Замовник посилається на абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та зазначає : «Відповідно до пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Учасник повинен був завантажити в електронну систему закупівель файл ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА), який повинен бути складений у відповідності до Додатку 1 до тендерної документації, зокрема, повинна була бути заповнена порівняльна таблиця відповідності технічних та кількісних характеристик предмету закупівлі (вимоги Замовника) з технічними характеристиками товару (пропозиція Учасника), з обов’язковим зазначенням моделі, технічних характеристик, виробника та країну походження та гарантійного терміну запропонованих складових комплекту спеціальних засобів зв’язку (засобів відеозв’язку/відеофіксації). Учасником ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ у складі своєї тендерної пропозиції завантажено файл «2.Тендерна пропозиція (технічна частина).pdf», проте у порівняльній таблиці учасником не зазначено виробника та країну походження запропонованих кронштейну та карти пам’яті, а також не зазначено їх моделі, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2. Вимогами п. З Додатку 3 до тендерної документації передбачено, що розміри складової комплекту спеціальних засобів зв'язку, а саме кронштейну повинні бути близько до 129x152 mm, але не перевищувати їх. Проте Учасником завантажено файл «2.Тендерна пропозиція (технічна частина).pdf», в якому розміри кронштейну зазначені 114x154мм, що не відповідає вимогам тендерної документації». Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (надалі Особливості), оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) з урахуванням цих особливостей. Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 Пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Висновки Замовника щодо не зазначення інформації та наявності невідповідностей на запропонований товар у тендерній документації учасника є не вірними, в силу наступного. І. Відповідно до Додатку № 3 до Тендерної документації Замовника (ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА) (на підтвердження відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі) : 3. Технічні та кількісні характеристики до спеціальних засобів зв'язку (засобів відеозв’язку/відеофіксації) : У чіткій відповідності до вимог Тендерної документації учасник закупівлі ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ завантажив у складі тендерної пропозиції файл «2. Тендерна пропозиція (технічна частина).pdf», в якому наявна наступна інформація : 3. Технічні та кількісні характеристики до спеціальних засобів зв'язку (засобів відеозв’язку/відеофіксації) Виробником комплекту спеціальних засобів зв’язку до складу якого входить відповідно до технічних характеристик та пропозиції учасника: камера мережева моделі IP-EYE серїі Prime X101, кронштейн для кріплення камери на стовп та карта пам’яті, яка знаходиться у вбудованому сховище камери є учасник ФОП Кириченко А.В. (Україна). Відповідно до ДСТУ 3278-95 Система розроблення та поставлення продукції на виробництво. Пункт 5.52 Модель виробу – виріб який відтворює або імітує конкретні властивості даного виробу, виготовлений для перевірки принципу його дії і визначення характеристик. Кронштейн для кріплення камери на стовп це металевий виріб із алюмінію, білого кольору, розміром 114 x 154 mm, трикутної форми. Карта пам’яті це компактний носій електронної інформації, форм-фактор - micro SD, ємністю 64 Гб, класом 10. Виробником вищевказаних виробів (кронштейн та карта пам’яті) не встановлювалась на них будь яка модель у зв’язку з тим, що вироби характеризуються визначеними технічними, якісними та кількісними характеристиками. Таким чином твердження Замовника що : «у порівняльній таблиці учасником не зазначено виробника та країну походження запропонованих кронштейну та карти пам’яті, а також не зазначено їх моделі, що не відповідає вимогам тендерної документації» - є безпідставним. ІІ. Стосовно твердження Замовника відносно того, що : «вимогами п. З Додатку 3 до тендерної документації передбачено, що розміри складової комплекту спеціальних засобів зв'язку, а саме кронштейну повинні бути близько до 129x152 mm, але не перевищувати їх», зазначаю що це не відповідає дійсності та спростовується самими відомостями, які наявні у Додатку 3 Тендерної документації, в яких відсутнє формулювання наведене Замовником у протоколі № 92 від 22.09.2023 : «…. розміри складової комплекту спеціальних засобів зв'язку, а саме кронштейну повинні бути близько до 129x152 mm, але не перевищувати їх» а є лише : «…. розміри складової комплекту спеціальних засобів зв'язку, а саме кронштейну повинні бути близько до 129x152 mm». Учасник ФОП Кириченко А.В. у складі Тендерної пропозиції, Технічна частина зазначив технічні характеристики кронштейну : − тип кріплення: на стовп; − колір: білий; − матеріал: алюміній; − захист: IK10; − кріплення для бандажноі ленти; − розміри: 114 x 154 mm. що цілком відповідає вимогам Замовника - розміри складової комплекту спеціальних засобів зв'язку, а саме кронштейну повинні бути близько до 129x152 mm. Враховуючи вищевикладену інформацію, вважаю, що пропозиція Скаржника була відхилена Замовником неправомірно, а підставі наведені у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 92 від 22.09.2023 року є необґрунтованими. Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, вважаю, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Керуючись пунктом 55, 56 Особливостей та нормами статей 5, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі”, ПРОШУ : 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати порушення Замовником КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІНФОРМАТИКА» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ процедури закупівлі за номером UA-2023-09-11-012015-a. 3. Зобов’язати Замовника: - скасувати рішення, яке оформлено протоколом № 92 від 22.09.2023, про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, ІПН 3112520830. - провести відповідно до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням Особливостей, процедуру оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі за номером UA-2023-09-11-012015-a та визначити переможця торгів.