Ручне знаряддя

неправомірне визначення переможця

Висловлюємо свою категоричну незгоду з рішенням замовника про визначення переможцем ТОВ "Топтул", оскільки пропозиція цього учасника по багатьох позиціях не відповідає вимогам тендерної документації. Пунктом 2 технічної специфікації замовником передбачено поставка набору ударних викруток у кількості 12 шт у кейсі. Учасник ТОВ "Топтул" у наданій ним у складі своєї пропозиції пропонує набір викруток у кількості 6 одиниць, про що він зазначає у своїй технічній специфікації. Пунктом 7 технічної специфікації замовником передбачено поставка ключа динамометричного S&R 28-210, у якого в комплекті наявні три одиниці голівок гайкових. Тобто ці голівки мають бути розміщені саме в кейсі разом з ключем, а не поставлятися окремо. Це гарантує цілістність цих голівок та забеспечує користувачу зручність їхнього використання в своєму виробничому процесі. Учасник ТОВ "Топтул" у наданій ним у складі своєї пропозиції пропонує зовсім інший ключ, який не відповідає вимогам по розміру (470 мм замість 460 мм як це обумовлено вимогами тендерної документації), та який не має у комплекті необхідної кількості голівок. Учасник пропонує надати замовнику ці голівки окремо поштучно. Де, на вашу думку, ці голівки мають зберігатися? У кишені майстра? Такий варіант жодним чином не може вважатися еквівалентом тому інструменту, який був зазначений у тендерній документації. В п. 8 технічної специфікації ТОВ "Топтул" не вказує виробника запропонованої ним продукції, а лише прописує країну виробника. В п. 10 технічної специфікації ТОВ "Топтул" спочатку зазначає, що він пропонує комплект знімачів ALLOID НК-4013, а вже в іншому стовпчику зазначає, що пропонує комплект знімачів виробництва Falcon. Так що саме він вам пропонує? Що ви збираєтися в нього купити? Пунктом 22 в технічній специфікації тендерної документації зазначений прес Proiline 97370, який зобовязаний мати певні технічні параметри та геометричні розміри, які також зазначені в тендерній документації. ТОВ "Топтул" пропонує прес Torin TY20005, який співпадає з зазначеним у тендерній документації пресом Proiline 97370 лише тільки по показнику максимального посилення. Жоден інший розмір, який зазначений в тендерній документації, у преса Torin TY20005 не відповідає вимогам тендерної документації. Це чітко зазначено на сайті у офіційного представника Torin в Україні https://grandinstrument.ua/ty20005/?query=torin%20ty20005, а також на сайті самого учасника ТОВ Топтул https://toptul-ukraine.com.ua/oborudovanie-sto/pressa-gidravlicheskie/torin-ty20005. По позиції №23 тендерною документацією вимагалася поставка набору знімачів кульових опір Mar-Pol M66755 з чітко визначеними технічними характеристиками. ТОВ "Топтул" пропонує на його думку еквівалентну заміну Стандарт NSK0501, яка не відповідає вимогам тендерної документації а ні по кількості інструментів в цьому наборі, а ні по їхнім технічним характеристикам. У відкритому доступі в мережі Інтернет це запросто можна перевірити. Це просто ганьба!!! Замовник своїм ставленням до проведення відкритих торгів та своїм підходом до перевірки та оцінки пропозицій учасників повністю поплюжить основні принципи проведення відкритих торгів. Враховуючи той факт, що першого учасника з найнижчою ціною було дискваліфіковано на підставі нікчемних в порівнянні з порушеннями ТОВ Топтул обставин, стає чітко зрозуміло, що дії замовника є упередженими та дискримінаційними по відношенню до різних учасників цієї закупівлі. Вимагаємо відмінити своє рішення про визначення переможцем ТОВ "Топтул"

Шановний Замовнику. Ваше рішення про нашу дискваліфікацію на підставі зазначених в протоколі обставин є безпідставним. На нашу думку воно обумовлене або явно упередженим ставленням до нашої пропозиції, або низьким фаховим рівнем відповідальних осіб вашого підприємства, які прописали обставини нашої дискваліфікації. По-перше, закон України "Про державні закупівлі" і Особливості до даного Закону регламентують та встановлюють критерій до товарів, які є предметом закупівлі, і товарів, які пропонуються учасниками, що ці товари мають бути аналогічними, а не ідентичними. Аналогічними вважаються товари, які можуть використовуватися за одним і тим самим призначенням і можуть виконувати одні і тіж самі функції. Запропонований нами набір монтувань 3117 JTC є не просто аналогічним набору інструментів Toptul JGAT0402, він є ідентичним цьому набору повністю по всіх до єдиного параметрах. В яких "відкритих джерелах Інтернету" ви спромоглися знайти якусь іншу інформацію про запропонований нами набір монтувань - незрозуміло. Офіційний представник торгової марки Toptul в Україні, компанія ТОВ "Грандінструмент", на своєму офіційному сайті чітко зазначає, що набір монтувань 3117 JTC є аналогом набору монтувань Toptul JGAT0402. Посилання на сайт компанії https://grandservisug.com.ua/nabir-montyrovok-4od-3117-jtc-analog-toptul-jgat0402?tag=jgat0402&sort=pd.name&order=DESC. Друге ваше зауваження стосовно невідповідності запропонованого нами комплекту для центра диска зчеплення також не відповідає дійсності. Запропонований нами комплект 2120 JTC, який виробляється на заводі світового лідера в виробництві автоінструментів в Тайвані, є покращеним аналогом китайського недорого комплекту ASTAA-17UCA. Цитуючі ваші слова, у "відкритих джерелах Інтернету" чітко видно, що комплект 2120 JTC є значно дорожчим та значно якіснішим комплекту ASTAA-17UCA. За допомогою комплекту 2120 JTC можна виконувати всі без винятку технічні роботи, які можна було б виконувати з використанням дешевого та меньш якісного комплекту ASTAA-17UCA. Враховуючи все зазначене вище, вимагаємо відмінити своє безпідставне рішення про нашу дискваліфікацію.