Послуги з проведення незалежної експертної оцінки арештованого майна (для відділів державної виконавчої служби у м. Києві, Київській області та Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно коду за ДК 021:2015: 79410000-1 «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління»

Шановний Замовнику! Засвідчуємо Вам свою повагу та хочемо звернути Вашу увагу на наступне. 8 вересня 2023 року Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ – 43315602) (далі Замовник) оприлюднило, за наступним посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-08-009009-a, оголошення про проведення закупівлі послуги з проведення незалежної експертної оцінки арештованого майна (для відділів державної виконавчої служби у м. Києві, Київській області та Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) ДК 021:2015: 79410000-1 «Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління»), за процедурою – відкриті торги з особливостями. Уважно ознайомившись із тендерною документацією на закупівлю вказаних вище послуг вважаємо, що при складанні тендерної документації Замовником грубо порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом встановлення дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію, штучно звужуючи коло потенційних учасників процедури закупівлі, виходячи з наступного: 1. Згідно «Переліку документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» Додатка №1 «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ» до Тендерної документації, Замовник вимагає від учасників торгів подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. У пункту 1 Додатка №1 до Тендерної документації, встановлена вимога щодо наявності у виконавця спеціалізованих ліцензійних комп’ютерних програм (Audatex, Eurotax, інше) та іншого інформаційного забезпечення передбаченого Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, із зазначенням форми власності. Перелічена вище вимога Замовника порушують законні права та інтереси нашого підприємства на участь у вказаній закупівлі, оскільки є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, штучно звужуючи коло потенційних учасників закупівлі загалом та грубо порушуючи положення ст. 3, ст. 5, ст. 16 та ч. 4. ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно 1.3. Методики товарознавчої експертизи її вимоги є обов'язковими для всіх суб'єктів оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин. Тому Методикою товарознавчої експертизи у Додатку 6 встановлений перелік рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп'ютерних баз даних з програмним забезпеченням, також допускається використання каталогів, комп'ютерних програм та прайс-листів дилерів виробників і торговельних фірм, а також із спеціалізованих для продажу КТЗ періодичних видань та використання ресурсів мережі Інтернет. Згідно Методики товарознавчої експертизи спеціалізовані ліцензійні комп’ютерні програми (Audatex та інше) рекомендовані для складання кошторису відновлювального ремонту КТЗ. Також зазначене, що нормативно-правові документи, методична та довідкова література, версії програмних продуктів можуть з часом оновлюватися. Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі Закон про оцінку), Методикою товарознавчої експертизи та будь-якими іншими нормативно-правовими документами, для здійснення оціночної діяльності за напрямом 1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів» та для оцінки арештованого майна для відділів державної виконавчої служби у м. Києві, Київській області та Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не встановлена наявність у СОД ліцензійних комп’ютерних програм (Audatex, Eurotax, інше) та іншого інформаційного забезпечення. Таким чином, вимога щодо наявності договорів, що підтверджують наявність ліцензійних комп’ютерних програм (Audatex, Eurotax, інше) та іншого інформаційного забезпечення є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, штучно звужуючи коло потенційних учасників закупівлі загалом та грубо порушуючи положення ст. 3, ст. 5, ст. 16 та ч. 4. ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Згідно «Переліку документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» Додатка №1 «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ» до Тендерної документації, Замовник вимагає від учасників торгів подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. У пункті 2 Додатка №1 до Тендерної документації, встановлена вимога щодо наявності у штаті СОД не менше, ніж 12 працівників на дату оприлюднення інформації про закупівлю, з яких не менше 10 оцінювачів мають кваліфікаційні свідоцтва оцінювачів з яких: - не менш як 3 (два) працівники успішно пройшли міжнародно-визнаний навчальний курс з оцінки майна та мають сертифікат міжнародного зразка (RICS або TEGOVA або WRV або ASA); - не менш 5-х сертифікованих оцінювачів, які мають кваліфікацію з експертної грошової оцінки земельних ділянок; - не менш ніж 1 (один) сертифікований оцінювач, який має профільну вищу освіту з бухгалтерського обліку або економіки/фінансів. Перелічена вище вимога Замовника порушують законні права та інтереси нашого підприємства на участь у вказаній закупівлі, оскільки є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, штучно звужуючи коло потенційних учасників закупівлі загалом та грубо порушуючи положення ст. 3, ст. 5, ст. 16 та ч. 4. ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно Тендерної документації, затвердженої Протоколом Уповноваженої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.09.2023 р. № 112, проекту договору, який наведений у Додатку 5, та Додатку № 4 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» предметом закупівлі є виключно послуги з проведення незалежної експертної оцінки арештованого майна, визначеного у виконавчих провадженнях відділів державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з метою встановлення ринкової вартості майна для реалізації на публічних торгах (аукціоні), які надаються в межах Києва, Київської області та Черкаській області. Також виконавець повинен надавати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам, передбаченим законами України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та викладені у національному стандарті № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженому постановою Кабінетів Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, національному стандарті № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442, національному стандарті № 3, затвердженому постановою Кабінетів Міністрів України від 29.11.2006 № 1655 «Оцінка цілісних майнових комплексів», національному стандарті № 4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності», затвердженому постановою Кабінетів Міністрів України від 03.10.2007 № 1185, методиці оцінки майна, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів України. Законом про оцінку встановлено, що оцінка майна проводиться суб’єктами господарювання, які мають у своєму складі хоча б одного оцінювача, який має кваліфікаційне свідоцтво за будь-якими напрямами з оцінки для отримання сертифікату суб’єкта оціночної діяльності. Відповідно до ст.5 Закону про оцінку та будь-якими іншими нормативно-правовими документами, для здійснення оціночної діяльності за будь-якими напрямами оцінки та оцінки арештованого майна для відділів державної виконавчої служби у м. Києві, Київській області та Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою встановлення ринкової вартості майна для реалізації на публічних торгах (аукціоні), не встановлено обов’язкової наявності у штаті або складі СОД 12 працівників, 5 або 10 оцінювачів відповідної кваліфікації, оцінювачів, що мають сертифікат міжнародного зразка та оцінювачів, що мають профільну вищу освіту з бухгалтерського обліку або економіки/фінансів. Таким чином, вимога щодо наявності у штаті СОД щонайменше 12 працівників, з яких 10 оцінювачів, з яких 3 (два) працівники успішно пройшли міжнародно-визнаний навчальний курс з оцінки майна та мають сертифікат міжнародного зразка (RICS або TEGOVA або WRV або ASA), не менш 5-х сертифікованих оцінювачів, які мають кваліфікацію з експертної грошової оцінки земельних ділянок та не менш ніж 1 (один) сертифікований оцінювач, який має профільну вищу освіту з бухгалтерського обліку або економіки/фінансів є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, штучно звужуючи коло потенційних учасників закупівлі загалом та грубо порушуючи положення ст. 3, ст. 5, ст. 16 та ч. 4. ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Згідно «Переліку документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» Додатка №1 «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ» до Тендерної документації, Замовник вимагає від учасників торгів подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. У п.п. 2.7. та 2.10. пункту 2 Додатка №1 до Тендерної документації, встановлена вимога щодо наявність в штаті учасника спеціаліста інженера (техніка) з інвентаризації нерухомого майна, який має право проводити передбачені статтею 393 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» роботи з технічної інвентаризації об’єкту нерухомого майна, та вимога надати копію кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури, інженера (техніка) з інвентаризації нерухомого майна. Перелічена вище вимога Замовника порушують законні права та інтереси нашого підприємства на участь у вказаній закупівлі, оскільки є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, штучно звужуючи коло потенційних учасників закупівлі загалом та грубо порушуючи положення ст. 3, ст. 5, ст. 16 та ч. 4. ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно Тендерної документації, затвердженої Протоколом Уповноваженої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.09.2023 р. № 112, проекту договору, який наведений у Додатку 5, та Додатку № 4 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» предметом закупівлі є виключно послуги з проведення незалежної експертної оцінки арештованого майна, за результатами яких виконавець зобов’язаний надати Замовнику звіт про оцінку майна. Законом про оцінку встановлено, що оцінка майна проводиться суб’єктами господарювання, які мають у своєму складі хоча б одного оцінювача, який має кваліфікаційне свідоцтво за будь-якими напрямами з оцінки для отримання сертифікату суб’єкта оціночної діяльності. Відповідно до ст.5 Закону про оцінку та будь-якими іншими нормативно-правовими документами, для здійснення оціночної діяльності за будь-якими напрямами оцінки та оцінки арештованого майна для відділів державної виконавчої служби у м. Києві, Київській області та Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не встановлено обов’язкової наявності у штаті або складі СОД спеціаліста інженера (техніка) з інвентаризації нерухомого майна та кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури, інженера (техніка) з інвентаризації нерухомого майна для здійснення оціночної діяльності. Таким чином, вимога щодо наявності у штаті СОД спеціаліста інженера (техніка) з інвентаризації нерухомого майна, що має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури, інженера (техніка) з інвентаризації нерухомого майна, є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, штучно звужуючи коло потенційних учасників закупівлі загалом та грубо порушуючи положення ст. 3, ст. 5, ст. 16 та ч. 4. ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». З метою приведення тендерної документації у відповідність з нормами Закону, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити з неї дискримінаційні вимоги, а саме: 1. Вилучити вимогу в п.п.1.1. та 1.3 пункту 1. Додатка №1 до Тендерної документації та рункт 1 Додатка №1 до Тендерної документації викласти наступним чином: «Документи, що підтверджують наявність у власності чи користуванні адміністративного приміщення (розміщення адміністративного приміщення у тимчасових спорудах не допускається)». 2. Вилучити вимогу в п.п.2.5. пункту 2 Додатка №1 до Тендерної документації. 3. Вилучити вимогу в п.п.2.6. пункту 2 Додатка №1 до Тендерної документації. 4. Вилучити вимогу в п.п.2.7. пункту 2 Додатка №1 до Тендерної документації. 5. Вилучити вимогу в п.п.2.10. пункту 2 Додатка №1 до Тендерної документації. 6. п.п. 2.1 пункт 2 Додатка № 1 до Тендерної документації викласти наступним чином: «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Під відповідною кваліфікацією та досвідом слід мати на увазі наявність в оцінювача кваліфікаційного свідоцтва за напрямком 1.1.». Довідка, що містить інформацію про наявність в учасника у штаті оцінювачів, які мають кваліфікаційні свідоцтва оцінювачів, включені до Державного реєстру оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності, а також мають досвід роботи в штаті суб’єкта оціночної діяльності – учасника закупівлі до дати оприлюднення оголошення про закупівлю (з обов’язковим зазначенням такої інформації: прізвище, ініціали, посада, стаж та/або досвід роботи на ній) та які будуть залучатися до надання послуг, з яких: 1) не менш 1-го сертифікований оцінювач, який має кваліфікацію з експертної грошової оцінки земельних ділянок; 2) не менш 1-го сертифікованого оцінювача, який має кваліфікацію оцінювача – 1.6 "Оцінка рухомих речей, що становлять культурну цінність". Якщо замовником такі зміни не будуть внесені, ми будемо змушені у порядку, передбаченому статтею 18 Закону, звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою щодо порушення наших прав та інтересів.