Системи та пристрої нагляду та охорони (Система відеоспостереження з монтажем)

Щодо неправомірного визначення переможця Закупівлі

СКАРГА щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі Система відеоспостереження з монтажем та пусконаладкою. За кодом ДК 021:2015: 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони. Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" 05.09.2023 року оголосив закупівлю щодо закупівлі Система відео спостереження з монтажем за кодом ДК 021:2015: 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони..Ідентифікатор закупівлі номер UA-2023-09-05-014212-a, сума закупівлі становить 1 020 000.00 грн. . Разом з оголошенням про проведення процедури закупівлі через електронну систему оприлюднено тендерну документацію затверджену уповноваженою особою із змінами Протокольним рішенням уповноваженої особи від «05» вересня 2023 року №126 зі змінами від 08.09.2023 року №129 (далі- Тендерна документація). Керуючись частиною 8 статті18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги , що стосуються прийнятих рішень , дії чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій Учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладання договору про закупівлю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» реалізує своє право на подання скарги. 1. Додатком 2 до тендерної докуметації»Технічна специфікація» для підтвердження відповідності тендерної пропозиції іншим умовам тендерної документації учасник повинен надати з поміж іншого «Учасник у складі пропозиції надати « Огляд об’єкта на місці де буде встановлено обладнання, що є предметом закупівлі, є обов’язковим. Огляд проводиться на підставі звернення до Замовника протягом робочого часу з (08-00 до 17-00, крім суботи та неділі). Допускається до двох представників від одного Учасника. Одночасний огляд лише одним учасником. Огляд проводиться за офіційним зверненням Учасника торгів на електронну адресу Замовника, що зазначена в Тендерній документації. Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку/акт огляду в довільній формі, щодо огляду об’єкту, яка містить дату та час огляду та підпис представника Замовника про те що об’єкт оглянуто. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти.» То Вищезазначена вимога для нас, як для потенційного учасника процедури закупівлі є дискримінаційною з огляду на те, що встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі необхідно надати у складі пропозиції акт огляду об’єкту. За таких умов Замовник може: - не допустити потенційного учасника до об’єкту огляду; - керівник закладу може не погодити огляд об’єкту; - не надати можливості ознайомитись із документацією об’єкту, на якому будуть проводитись роботи; - Замовник може не погодитися підписати акт огляду об’єкта або уникати його підписання, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення нашої пропозиції. Звертаємо Вашу увагу, що вищезазначена вимога є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне: встановлюючи відповідну вимогу, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно надати акт огляду об’єкту. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об'єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не надати або не підписати вищезазначений документ, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» та інших суб'єктів господарювання. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі»: Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. Таким чином, необхідність огляду об’єкту є недоречною вимогою та обмежує коло потенційних учасників. Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням актів огляду за результатами об’єкту огляду. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання учасником акту огляду за результатами обстеження об’єкта, підписаного учасником та Замовником до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою,а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Адже взяти участь у даній процедурі закупівлі зможе лише той учасник, який: - отримає попередню згоду керівника закладу щодо огляду об’єкту; - надасть в складі своєї пропозиції акт огляду об'єкта. Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу тендерної документації, якою передбачено, що: «Учасник у складі пропозиції надати Огляд об’єкта на місці де буде встановлено обладнання, що є предметом закупівлі, є обов’язковим. Огляд проводиться на підставі звернення до Замовника протягом робочого часу з (08-00 до 17-00, крім суботи та неділі). Допускається до двох представників від одного Учасника. Одночасний огляд лише одним учасником. Огляд проводиться за офіційним зверненням Учасника торгів на електронну адресу Замовника, що зазначена в Тендерній документації. Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку/акт огляду в довільній формі, щодо огляду об’єкту, яка містить дату та час огляду та підпис представника Замовника про те що об’єкт оглянуто. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти.» Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкових оглядів об’єктів та документального оформлення таких оглядів,була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення № 20243-р/пк-пз від 30.10.2020 року (пункт 1) (додається до скарги як доказ), рішення № 19212-р/пк-пз 13.10.2020 року (пункт 1) (додається до скарги як доказ), рішення № 4448-р/пк-пз від 05.05.2022 року (пункт 1) (додається до скарги як доказ). Тому вважаємо дану вимогу дискримінаційною, та такою, що обмежує коло потенційних учасників, та просимо зобов’язати Замовника виключити вимогу з тендерної документації. 2. п.5 Додатком 2 до тендерної докуметації» Технічна специфікація» для підтвердження відповідності тендерної пропозиції іншим умовам тендерної документації учасник повинен надати з поміж іншого «Довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи, про наявність власного сервісного центру, матеріально технічної бази на території Полтавської області, що здійснює тестовий запуск (пуско-налагодження) та гарантійне обслуговування встановленої системи відеоспостереження.» - Вважаємо цю вимогу дискримінаційною з двох підстав: По-перше, з огляду на технічну специфікацію вона не містить інформації про надання послуг з гарантійного обслуговування системи. Предметом даної закупівлі є закупівлі Система відеоспостереження з монтажем та пусконаладкою. За кодом ДК 021:2015: 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони. Технічна специфікація не містить також ні інформаціі, ні розрахунку на технічне обслуговування, тому Замовник не має права включати в тендерну документацію вимоги, що стосується технічного обслуговування, а саме довідки гарантійне обслуговування встановленої системи відеоспостереження.» Технічна специфікація (додаток 2 до тендерної документації ) додається в додатках до скарги. - По-друге, для виконання тестового запуску (пусконалагодження) встановленої системи відеоспотереження наявність власного сервісного центру, матеріально технічної бази на території саме Полтавської області не є необхідним. Такі роботи не потребують такої територіальної вимоги, так як виконуються в цифровому форматі і не залежать від територіальної приналежності. Це робиться для того ,щоб значно зменшити коло потенційних учасників, так як для виконання цих робіт не потрібно наявності матеріально технічної бази на території саме Полтавської області, а це робиться Замовником для того , щоб в цій закупівлі прийняли участь в закупівлі лише ті учасники, які проводять свою господарську діяльність на території Полтавської області. Також Замовник не довів та документально не підтвердив встановленої даної територіальної вимоги до Учасників закупівлі. В якості доказу до додатків до скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» додає договір на оренду сервісного центру та приміщення в м. Черкасах та довідку матеріально технічної бази для виконання умов саме цієї закупівлі. Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою,а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Вимоги можуть вважатися аргументованими та необхідними у випадку, якщо Замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Однак, Замовник не довів та не встановив необхідність встановлення даної вимоги до Учасників. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ґрунтується на принципах добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій; запобіганні корупційним діям і зловживанням. Тому вважаємо, що тендерна документація не відповідає нормам чинного законодавства України, та просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації. - Враховуючи вище наведене, просимо внести зміни до п.5 пунку 2 щодо довідки «Довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи, про наявність власного сервісного центру, матеріально технічної бази на території Полтавської області, що здійснює тестовий запуск (пуско-налагодження) та гарантійне обслуговування встановленої системи відеоспостереження.» згідно предмета даної закупівлі, в такому вигляді: «Довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи, про наявність власного сервісного центру, матеріально технічної бази , що здійснює тестовий запуск (пуско-налагодження) системи відеоспостереження. 3. п.5 Додатком 2 до тендерної документації «Технічна специфікація» для підтвердження відповідності тендерної пропозиції іншим умовам тендерної документації учасник повинен надати з поміж іншого « гарантійний лист за підписом уповноваженої особи про можливість виїзду фахівців Учасників за адресою Замовника, для здійснення сервісного обслуговування та усунення аврійних ситуацій , не пізніше , як через 1 годину після надходження такого запиту від Замовника». З огляду на технічну специфікацію вона не містить інформації про надання послуг з гарантійного обслуговування та сервісноо обслуговування системи. Предметом даної закупівлі є закупівлі Система відеоспостереження з монтажем та пусконаладкою. За кодом ДК 021:2015: 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони. Технічна специфікація не містить також ні інформаціі, ні розрахунку на технічне сервісне обслуговування, тому Замовник не має права включати в тендерну документацію вимоги, що стосується технічного обслуговування, а саме гарантійного листа про можливість виїзду фахівців Учасників за адресою Замовника, для здійснення сервісного обслуговування та усунення аврійних ситуацій , не пізніше , як через 1 годину після надходження такого запиту від Замовника». Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, не обґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі. Вимоги можуть вважатися аргументованими та необхідними у випадку, якщо Замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Однак, Замовник не довів та не встановив необхідність встановлення даної вимоги до Учасників. Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу тендерної документації щодо надання саме гарантійного листа про можливість виїзду фахівців Учасників за адресою Замовника, для здійснення сервісного обслуговування та усунення аврійних ситуацій , не пізніше , як через 1 годину після надходження такого запиту від Замовника, так як така вимога Замовника не стосується предмета саме цієї закупівлі. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ґрунтується на принципах добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій; запобіганні корупційним діям і зловживанням. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства України. Докази до скарги: 1. Договір оренди приміщення та сервісного центру в м. Черкасах; 2. Довідка матеріально – технічної бази ТОВ «Вентпромелектромонтаж»; 3. Технічна специфікація згідно Додатку 2 до тендерної документації; 4. Довідка про наявність сервісного центру та матеріально –технічної бази; 5. Аналогічне рішення АМКУ № 20243 від 30.10.2020 року; 6. Аналогічне рішення АМКУ № 24567 від 29.10.2021 року; 7. Аналогічне рішення АМКУ № 4470 від 10.04.2023 року. Директор ТОВ «В.П.Е.М.» Л.П.Порохнюк 10.09.2023 року

Вимога: Акт огляду об’єкту, щодо якого мають бути виконані послуги зі встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації, згідно цієї тендерної документації, складений спільно замовником та учасником до завершення часу на період уточнення, за підписом уповноважених представників сторін, та зміст якого підтверджує обстеження учасником (представником учасника) будівлі (об’єкту) та ознайомлення учасника (представника учасника) з документацією згідно об’єкту. Поясніть, будь ласка, чому потрібно провести огляд саме в період уточнень, а не до кінцевої дати подання пропозицій? Чим дані строки регламентовані? Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство у сфері публічних закупівель, а саме відповідно до ст 5 Закону України "Про публічні закупівлі" порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, а також значно обмежує кількість потенційних Учасників, адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті Учасники, які здійснили огляд заздалегідь. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту учасником в період уточнення з підписанням акту огляду, була визнана як дискримінаційною рішеннями АКМУ , а саме: 1. рішення від 13.12.2019 №18550. 2. рішення від 13.05.2020 №9264. 3. рішення від 29.05.2020 №10669. Окрім того, взагалі вимога щодо проведення огляду є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з підписом керівника замовника та керівника учасника, який подає у складі пропозиції. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту з наданням акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації та видалити дану вимогу, бо будемо змушені звернутися зі скаргою до АМКУ на оскарження тендерної документації.

на дії Замовника , а саме скасування закупівлі Система відеоспостереження з монтажем та пусконаладкою. За кодом ДК 021:2015: 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони. Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" 05.09.2023 року оголосив закупівлю щодо закупівлі Система відео спостереження з монтажем за кодом ДК 021:2015: 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони..Ідентифікатор закупівлі номер UA-2023-09-05-014212-a, сума закупівлі становить 1 020 000.00 грн. . Разом з оголошенням про проведення процедури закупівлі через електронну систему оприлюднено тендерну документацію затверджену уповноваженою особою із змінами Протокольним рішенням уповноваженої особи від «05» вересня 2023 року №126 зі змінами від 08.09.2023 року №129 (далі- Тендерна документація). Тендерні пропозиції на участь у процедурі закупівлі подали наступні учасники: Найменування учасника Ідентифікаційний код учасника в ЄДР Дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" 41731677 13 вересня 2023 14:59 ТОВ "АНТАРЕС-3000" 35439877 10 жовтня 2023 14:52 Керуючись частиною 8 статті18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги , що стосуються прийнятих рішень , дії чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій Учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладання договору про закупівлю, Товариство з обмеженою відповідальністю реалізує своє право на подання скарги . Замість того, щоб визнати Скаржника переможцем , завершити процедуру згідно Закону та перейти до процедури укладення договору, тендерний ухвалив рішення про відміну тендеру Система відеоспостереження з монтажем . За кодом ДК 021:2015: 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони згідно протоколу№114 уповноваженої особи від 06.12.2023року. Відповідно до вимог ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. В протоколі замовника вказано, пряма мова: «Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Замовника зобов’язано скасувати рішення від 18.10.2023 року №147, згідно з яким було визначено переможця закупівлі. Відповідно п.55 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до ст. 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було виконано згідно строків зазначених у ст.18 ч. 22 Закону. В оголошенні про закупівлю та тендерній документації, що оприлюднені в електронній системі закупівель, зазначено строк поставки та монтажу товару до 30.11.2023 року. Через оскарження процедури закупівлі перебіг строків було призупинено та заблоковано процедуру. Після виконання вищезазначеного рішення, період поставки товару та його монтажу протермінувався. Через неможливість виконати умови та/або внести зміни в оголошення та тендерну документацію, завершення закупівлі неможливе». Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» не погоджується з рішенням Замовника ,вважає його безпідставним та таким , що не відповідає нормам ЗУ «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного: По-перше, Замовник має право згідно VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю, а саме Строк укладання договору: «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.» . Згідно Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, а саме п. 5 «Строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними.Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.» Кінцевий строк подачі пропозицій до 11.10. 2023 року 00.00. Відповідно до 5.2. до закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право: відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції. Згідно п. 2.3. у разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється. Таким чином, Замовник слідкував за своєю закупівлею, тому несвоєчасність виконання рішень АМКУ не є реальною підставою відміни торгів, так як Замовник навмисно затягував виконання цих рішень, для того щоб знайти підстави для відміни торгів. По-друге, також звертаємо увагу колегії на те, що Замовником в рішенні не зазначено в чому саме полягає неможливість усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Додатково повідомляємо, що Замовник, відповідно до ст 19 Конституції України не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення у сфері публічних закупівель. Відповідно до Закону цими повноваженнямт наділені орган оскарження та орган фінансового конторлю. Враховуючи викладене , Замовник не довів та документально не підтвердив неможливість усунення порушення законодавсва у сфері публічних закупівель. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» вважає рішення тендерного комітету про відміну торгів таким, що суперечить нормам та принципам проведення відкритих торгів, грубо порушує права та охоронювані законом інтереси учасників торгів, свідчить про зловживання з боку уповноваженої особи. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінацїї учасників та рівне ставлення до них; об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа замовника під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель в інтересах замовника. Окремо слід відзначити, що дані торги фактично відбулися з найкращим для замовника результатом: підготували тендерні пропозиції та прийняли участь в аукціоні 3 учасника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» запропонував реально вигідну ціну у порівнянні з очікуваною. Метою оголошення початку тендерної процедури завжди має бути реальна пропозиція на укладення договору в майбутньому, а не проведення аукціону з метою вибору штучного переможця. Дії замовника є неприпустимими і повністю дискредитують добросовісність процедури торгів та вказують на зневагу до прагнень держави запровадити прозору та відкриту процедуру закупівлі. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відміну торгів є незаконним та необґрунтованим. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Отже, Замовник порушив наступні норми законодавства: стаття 31 Закону України "Про публічні закупівлі», пункт 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1.Прийняти Скаргу до розгляду; 2.Зобов’язати Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" скасувати Протокол №184 уповноваженої особи від 06.12.2023 року про відміну торгів з предмету закупівлі Система відеоспостереження з монтажем ,за кодом ДК 021:2015: 35120000-1 Системи та пристрої нагляду та охорони, ідетифікатор закупівлі UA-2023-09-05-014212-a. Директор ТОВ «В.П.Е.М.» Л.П.Порохнюк 06.12.2023 року