свердловинні насосні агрегати

3. Вимагаємо виключити вимогу про надання діючого сертифікату відповідності УкрСЕПРО та висновок санітарно-епідеміологічної експертизи (додати копію вказаних документів). Відповідно до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, що затверджений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1308 від 06.11.2013 року обладнання, що є предметом закупівлі, не віднесено до продукції, що на даний час підлягає обов’язковій сертифікації. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» обладнання, яке є предметом закупівлі не відноситься до об’єктів державної санітарно-епідеміологічної експертизи що виключає обов’язок учасників отримувати висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на обладнання. Таким чином, отримання сертифікату УкрСЕПРО та Висновку СЕЕ наразі проводиться на добровільних, а отже, учасники, які завчасно не знали про публікацію закупівлі з такою вимогою та не отримували сертифікати УкрСЕПРО та Висновки СЕЕ на свою продукцію, оскільки це не вимагається законодавством, не можуть брати участь у закупівлі. Замовник не має права вимагати від учасників документи, які не передбачені для них законодачо. Вимагаємо виключити дану вимогу про надання діючого сертифікату відповідності УкрСЕПРО та висновок санітарно-епідеміологічної експертизи (додати копію вказаних документів). У разі відхилення нашої вимоги просимо аргументувати свою позицію з посилання на пункт частину та назву нормивно-правового акту, який законодавчо підтвержує позицію Замовника. У разі ігнорування нашої вимоги ми вимушені будемо повідомити про це керівництво Замовника відповідний територіальний підрозділ Державної аудиторської служби та органи місцевого самоврядування.

2. Вимагаємо виключити (змінити) вимогу про те, що учасник повинен підтвердити свій статус, як офіційного дилера заводу-виробника насосів (додати офіційний лист від представника заводу-виробника, що підтверджує статус Учасника та, що Учасник несе відповідальність за обладнання, що поставляє). Дана вимога є дискримінаціною, оскільки обмежує можливість приймати участь компаніями, які є дистриб’юторами чи мають інші форми офіційного представництва заводу-виробника. Виходячи з того, що законодавство України не має чіткого загального визначення поняття дистриб’ютор та дилер, для розуміння різниці дифініцій пропонуємо за правилом «аналогія закону» звернутися до Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 11.11.2009 року відповідно до якої «дистриб'ютор - суб'єкт господарювання, який уповноважений виробником на здійснення продажу транспортних засобів», а «уповноважений дилер - суб'єкт господарювання, який уповноважений дистриб'ютором на здійснення продажу транспортних засобів». Тож чітко видно, що поняття дистриб’ютора є значно ширшим, натомість і дистриб’ютор і дилер здійснюють продаж товарів до кінцевого споживача. Проте дана особливість не врахована вами під час написання тендерної документації, що призводить до обмеження інтересів дистриб’юторів та інших форм офіційного представництва. Вимагаємо виключити вимогу про те, що учасник повинен підтвердити свій статус, як офіційного дилера заводу-виробника насосів (додати офіційний лист від представника заводу-виробника, що підтверджує статус Учасника та, що Учасник несе відповідальність за обладнання, що поставляє) або викласти її в подібній редакції: учасник повинен підтвердити свій статус, як офіційного дилера (дистриб’ютора або іншої форми офіційного представництва) заводу-виробника насосів (додати офіційний лист від представника заводу-виробника, що підтверджує статус Учасника та, що Учасник несе відповідальність за обладнання, що поставляє). У разі відхилення нашої вимоги просимо аргументувати свою позицію з посилання на пункт частину та назву нормивно-правового акту, який законодавчо підтвержує позицію Замовника. У разі ігнорування нашої вимоги ми вимушені будемо повідомити про це керівництво Замовника відповідний територіальний підрозділ Державної аудиторської служби та органи місцевого самоврядування.

Виходячи зі статті 3 та відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги. Вами порушена дана вимога законодавства, оскільки свідомо встановлені дискримінаційні вимоги з метою обмеження кола потенційних учасників, що забезпечує можливу участь та перемогу в закупівлі певних компаній. Так вами неодноразово проводились аналогічні закупівлі на аналогічних тендерних умовах, за результатами яких простежується лобіювання Замовником інтересів певних компаній та певного виробника обладнання (прикладами таких закупівель є UA-2018-02-05-000262-b, UA-2017-02-21-001165-c). Вимагаємо з метою забезпечення конкурентності та забезпечення реалізації принципів публічних закупівель виключити такі дискримінаційні умови: 1. Вимагаємо виключити (змінити) вимогу про наявність сервісного центру в статусі юридичної особи в межах м. Херсона, або на відстані не більш 100 км. від нього. Дана вимога чітко прописана під вже всім відомим нам учасників та спрямована на виключення можливості участі в закупівлі інших учасників. Просимо пояснити чим є принципово кращим сервісний центр офіс та юридична адреса, якого розміщена на відстані 100 км від м. Херсона, від того, що розміщений на відстані 110 км або 500 км? В чому якісна відмінність? Невже важливо для замовника відстань до офісу сервісного центру, а не швидкість та якість сервісного обслуговування? Повідомляємо, що кілометраж від Замовника до офісу сервісного центру не впливає на його якість та швидкість, тому доречніше буде вимірювати можливість сервісного центру обслуговувати обладнання замовника в годинах, а не кілометрах. Наприклад: необхідна наявність сервісного центру, який здатний забезпечити прибуття працівника на об’єкт Замовника протягом, наприклад, 48 годин. В такому випадку потенційні учасники, які мають сервісний центр (незалежно від відстані сервісного центру до міста Херсона) будуть приймати рішення чи здатні вони забезпечити прибуття свого працівника протягом визначеного терміну і приймати рішення про участь в закупівлі. І Замовника не повинно хвилювати яким чином учасник буде забезпечувати прибуття працівника сервісного центру і на якій відстані знаходиться сервісний центр, ці питання покладаються виключно на розсуд учасника (постачальника). Вимагаємо виключити вимогу про наявність сервісного центру в статусі юридичної особи в межах м. Херсона, або на відстані не більш 100 км. від нього або викласти вимогу в подібній редакції: наявність сервісного центру, який здатний забезпечити прибуття працівника на об’єкт Замовника протягом, наприклад N годин. У разі відхилення нашої вимоги просимо аргументувати свою позицію з посилання на пункт частину та назву нормивно-правового акту, який законодавчо підтвержує позицію Замовника. У разі ігнорування нашої вимоги ми вимушені будемо повідомити про це керівництво Замовника відповідний територіальний підрозділ Державної аудиторської служби та органи місцевого самоврядування.

Проект договору, що наданий вами до Тендерної документації, передбачає, що оплата здійснюється протягом 180 календарних днів з моменту поставки товару у разі підписання видаткової накладної. Що є досить великим проміжком часу, враховуючи те, що обладнання, яке закуповується Вами переважно є імпортним та має курсову складову. Також проект договору передбачає відповідальність за порушення виконання умов договору лише для однієї сторони - Постачальника, проте відповідальність Покупця за порушення строків оплати не передбачена. Вимагаємо внести зміни до проекту договору та включити пункт про відповідальність Продавця відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.