Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу Комунальне некомерційне підприємство «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 142. Коригування

03 вересня 2023 року через систему електронних державних закупівель Prozorro було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2023-09-03-000311-a, Замовником яких виступає КНП "Обласна інфекційна клінічна лікарня" ЗОР, щодо закупівлі робіт – ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи (Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 142. Коригування), очікуваною вартістю 6 448 992,00 UAH (з ПДВ). Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» (надалі – Учасник, Скаржник) було прийняте рішення взяти участь у зазначеній закупівлі, у зв’язку з чим було вивчено тендерну документацію Замовника. Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники: 1. ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» - 5 929 950,00 грн. з ПДВ 2.ПП «ВЕКТОР БЕЗПЕКИ» - 5 943 800 грн. з ПДВ. 13 жовтня 2023 р. відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради № 1310-1 від 13.10.2023 р. пропозицію ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» було відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Замовник зазначає, що надані Учасником в складі пропозиції підсумкова відомість ресурсів та відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 не відповідають підсумковій відомості ресурсів, розміщеній в Додатку 3 до тендерної документації. Також Замовник вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» містить не всі витрати труда та зміну обсягів робіт згідно підсумкової відомості ресурсів, яка міститься в Додатку 3 до тендерної документації. Враховуючи вище зазначену інформацію, Замовник вважає, що тендерна документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення пропозиції та аргументує це наступним: Кошторисна документація, надана в складі пропозиції ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» складена на основі даних підсумкової відомості ресурсів, розміщеної в Додатку 3 до тендерної документації, оскільки інших вихідних даних для розрахунку кошторисної документації Замовником не було надано в складі тендерної документації. Замовник навмисно, не зважаючи на звернення потенційних учасників в період уточнень (а саме 07.09.2023, 16:10) , надати відомість обсягів робіт або нулевий кошторис, цього не зробив, чим порушив вимоги чинного законодавства. Адже, згідно абзацу третього пункту 5.1. Розділу V Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. Також Учасник зазначає, що невідповідність числових значень наступних показників кошторисної документації ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» показникам підсумкової відомості ресурсів, розміщеної в Додатку 3 до тендерної документації : витрати труда робітників-будівельників; середній розряд робіт, що виконуються робітниками-будівельниками; витрати труда робітників-монтажників; середній розряд робіт, що виконуються робітниками-монтажниками; витрати труда пусконалагоджувального персоналу; витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин; витрати робітників, заробітна плата яких враховується в складі: загальновиробничих витрат; разом кошторисна трудомісткість; середній розряд робіт не призвела до підвищення вартості ціни пропозиції, а навпаки, до її зменшення. Адже відповідно до Статті 845. Ощадливість підрядника Цивільного кодексу України підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Відповідно до статті, виявляючи належну турботу та обачність, майстерність і професіоналізм при проведенні робіт, підрядник може домогтися зниження витрат у порівнянні з тим, як вони визначені в кошторисі. Оскільки зниження витрат не впливає на якість виконаних робіт і досягнуто внаслідок уміння і професіоналізму підрядника, то справедливо, що підрядник збереже за собою зекономлені кошти. Ощадливість підрядника — це зниження фактичних витрат підрядника в порівнянні з кошторисом. Обов´язок замовника оплатити виконану роботу при цьому не підлягає перегляду. Таким чином в підсумку Учасник економить кошти замовника, що не суперечить Настанові та Законам України. Нагадаємо, що відповідно до Статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, одним з принципів здійснення закупівель є максимальна економія, ефективність та пропорційність. Що стосується невідповідності кількості Сповiщувач димовий адресний SensoIRIS S130 IS, База для сповіщувача димового Senso IRIS В124,Сповiщувач ручний адресний SensoIRIS MCP150, то Замовником в Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації зазначено, що резервний запас пожежних сповіщувачів (димових, теплових, ручних тощо) повинен становити не менше 10% від загальної кількості їх в СПС та передбачений в кошторисній документації. Оскільки Замовником для розрахунку ціни пропозиції надана лише підсумкова відомість ресурсів, в якій не зазначено, чи вказана кількість сповіщувачів враховує резерв, чи ні, учасником виконані вимоги Додатку 3 до тендерної документації та враховано резервний запас пожежних сповіщувачів (димових, теплових, ручних тощо) не менше 10% від їхньої загальної кількості. Враховуючи вищевикладені обставини та доводи, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»,ВИМАГАЄМО: Скасувати рішення від 13.10.2023 р. уповноваженої особи КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, яким відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Вих. № П/23/09/07/01 Від 07.09.2023 року До органу оскарження: Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» ЄДРПОУ: 43184777 Адреса: 47755, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Ступки, вул. Тернопільська, 83 а +380678158538 bildingprotekt@gmail.com Замовник: Комунальне некомерційне підприємство «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ЄДРПОУ: 05498849 Адреса: 69091, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 142 +380617023602 oikb.buh@i.ua Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-09-03-000311-a СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, які містяться в тендерній документації Замовника для процедури закупівлі «ВІДКРИТІ ТОРГИ З ОСОБЛИВОСТЯМИ» ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи (Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу Комунальне некомерційне підприємство «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 142. Коригування) Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами та недискримінації Учасників: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Комунальне некомерційне підприємство «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради 03.09.2023 р. в 19.35 було оголошено проведення закупівлі (відкриті торги з особливостями) за ідентифікатором UA-2023-09-03-000311-a «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 142. Коригування», очікувана вартість закупівлі 6 448 992.00 грн. з ПДВ, кінцевий термін подання тендерних пропозицій – 11 вересня 2023 року до 00:00 (далі- Закупівля). Відповідно до ч.4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є віль- ним. Керуючись ч.8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації. Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за 3 (три) дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого для внесення змін до тендерної документації. У тендерній документації Замовник допустився численних порушень чинного законодавства, у тому числі грубих порушень ЗУ «Про публічні закупівлі», які суттєво обмежують конкуренцію під час проведення процедури Закупівлі. Такі вимоги по відношенню до нас, як до потенційного учасника є дискримінаційними та порушують наші законні права та інтереси, щодо участі в даній закупівлі, керуючись положеннями статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», звертаємося до Вас з наступним: 1. Замовником торгів у тендерній документації, яка затверджена рішенням Уповноваженої особи КНП «ОІКЛ» ЗОР І.О. Сайко, встановлено дискримінаційні вимоги, які унеможливлюють участь Скаржника у процедурі закупівлі робіт «ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи (Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 142. Коригування)». Скаржник не має можливості взяти участь процедури закупівлі у зв’язку із наявними наступними дискримінаційними вимогами у тендерній документації, які суперечать положенням Закону: В пункті 3.1. частини 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”» Замовник зазначає, що встановленням даної вимоги Замовник прагне вибрати Учасника, який має досвід виконання робіт/надання послуг в обсязі принаймні не меншому від половини обсягу даної процедури закупівлі та вмінням встановлювати саме такі системи протипожежного захисту, які вимагаються тендерною документацією. Замовник вимагає надати в складі пропозиції довідку про наявність досвіду у виконанні аналогічного договору за підписом уповноваженої особи та скріплену печаткою Учасника. В довідці зазначити інформацію про номер та дату договору, який надається, найменування замовника, з яким укладено договір, його код ЄДРПОУ, предмет договору, ідентифікатор закупівлі у разі надання договору, укладеного з замовником у розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі». Також Замовник в пункті 3.1. частини 3 Додатку 1 до тендерної документації зазначає, що аналогічним вважається договір з монтажу/встановлення/установки/капітального ремонту системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу (або системи керування евакуюванням). У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб – порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним в повному обсязі на суму принаймні не менше половини суми очікуваної вартості даної процедури закупівлі. Для підтвердження виконання договору на суму не менше очікуваної вартості даної закупівлі на веб – порталі Уповноваженого органу повинен бути опублікований звіт про виконання договору. У разі наявності на веб – порталі Уповноваженого органу відмітки щодо розірвання договору Учасник додатково надає акт(и) виконаних робіт/наданих послуг або довідку(и) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та акт(и) приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на суму виконаних робіт/наданих послуг відповідно до звіту про виконання договору, а також оригінал листа – відгуку від замовника про виконання учасником, вказаного в довідці аналогічного договору (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень) та пояснення щодо причин розірвання такого договору. У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути укладеним і виконаним в повному обсязі на суму принаймні не менше половини суми очікуваної вартості даної процедури закупівлі. У складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа – відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору на суму не менше очікуваної вартості даної закупівлі (акти виконаних робіт/наданих послуг та/або видаткові накладні, або інші документи), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно такого договору, акти звірки з замовником, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, податкові накладні, які складені на всі акти виконаних робіт/наданих послуг щодо аналогічного договору та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (у разі якщо Учасник є платником податку на додану вартість), фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору. ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою (кваліфікаційним критерієм) пояснюється наступним. Скаржник має достатній досвід по виконанню робіт/наданню послуг з монтажу/встановлення/установки/капітального ремонту системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу (або системи керування евакуюванням), але не може виконати вимогу Замовника торгів через наявність дискримінаційних положень. По-перше, із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник вимагає щонайменше 1 договір, але у будь якому випадку такий договір має бути укладено на суму принаймні не менше половини суми очікуваної вартості даної процедури закупівлі. 50 % від суми очікуваної вартості становить 3 224 496,00 грн. Скаржник має досвід виконання договорів (понад 50 договорів з дати реєстрації підприємства), за предметом, що аналогічний предмету даної закупівлі. Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів): № п/п Замовник, код ЄДРПОУ, № договору Дата укладання договору Предмет договору Сума договору Результат виконання робіт 1 Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області ЄДРПОУ 39561452 № 43 від 28.01.2022 Капітальний ремонт з улаштуванням автоматичної системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень для приміщення Новгород-Сіверського дошкільного навчального закладу ясла-сад «Ластівка» за адресою: м. Новгород-Сіверський, провулок Шевченка, 6 142 250,40 грн. з ПДВ Виконаний у повному обсязі 2 Мереф’янська міська рада код ЄДРПОУ 04058692 Договір № 116 від 22.03.2022 р. ДК 021:2015 код 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Послуги з встановлення автоматичної сигналізації, сповіщення про пожежу та передавання тривожних сповіщень на об’єкті Комунальний заклад «Мереф’янський ліцей №1 імені І.Я. Перемота» Мереф’янської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Савченка, будинок 25; Послуги з встановлення автоматичної сигналізації, сповіщення про пожежу та передавання тривожних сповіщень на об’єкті Комунальний заклад «Мереф’янський ліцей №4 з дошкільним підрозділом» Мереф’янської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Кримська, будинок 69)». 385 000,00 грн. з ПДВ Виконаний у повному обсязі 3 Кременецька школа мистецтв ім. М.Вериківського ЄДРПОУ 33532494 Договір № 5 про закупівлю послуг з монтажу від 04 жовтня 2022 року «код ДК 021:2015: 45310000-3 «Електромонтажні роботи» (Заходи із захисту приміщень «Улаштування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей в будівлі Кременецької школи мистецтв ім. М. Вериківського за адресою: Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Шевченка, буд. 16»)». 323 460,00 грн. з ПДВ Виконаний у повному обсязі Згідно положень пункту 3 частини 2 статі 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Із наданих договорів до Скарги чітко прослідковується те, що у Скаржника наявний документально підтверджений досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Однак через встановлення у тендерній документації дискримінаційної вимоги про те, що аналогічний договір має бути укладено на суму, яка принаймні не менше половини суми очікуваної вартості даної процедури закупівлі, Скаржник не має можливості взяти участь у такій процедурі закупівлі. У Скаржника наявний досвід виконання аналогічних договорів, але вартість кожного такого договору є меншою ніж 50 % від очікуваної вартості предмету закупівлі Із поданих Скаржником документів у даній Скарзі, зокрема 3 - х договорів на виконання аналогічних робіт/надання послуг, можна чітко встановити об’єктивну можливість Скаржника виконати договір за даною процедурою закупівлі. Однак через встановлену дискримінаційну вимогу у тендерній документації, маючи об’єктивну можливість виконати договір, Скаржник не може взяти участь у закупівлі, оскільки «сума аналогічного договору є меншою ніж 50% від очікуваної вартості предмету закупівлі». По-друге, в пункті 3.1. частини 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”» зазначено, що Замовник прагне вибрати Учасника з вмінням встановлювати саме такі системи протипожежного захисту, які вимагаються тендерною документацією. В Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовником надано підсумкову відомість ресурсів, яка містить перелік будівельних матеріалів, виробів та комплектів, а також устаткування, до складу яких входять : - Прилад адресний ППКП - iRIS8 (1-4)L – 2 шт. - Сповiщувач димовий адресний SensoIRIS S130 IS – 1502 шт. - База для сповіщувача димового SensoIRIS B124– 1502 шт. - Сповiщувач ручний адресний SensoIRIS MCP150 – 117 шт. - Модуль розширення кільцевих шлейфів iRIS8 Loop TTE – 13 шт. - Модуль на 2 вхід/2 вихід SensoIRIS MIO22 – 6 шт. - Прилад адресний ППКП - iRIS8 (1-8)L-B – 1 шт. Враховующи вище зазначену вимогу, встановлену Замовником та дані Підсумкової відомості ресурсів, що міститься в Додатку 3 до тендерної документації, Скаржник не зможе взяти участь у закупівлі UA-2023-09-03-000311-a, адже не зважаючи на наявний досвід з монтажу/встановлення/установки/капітального ремонту системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу (або системи керування евакуюванням) не може документально підтвердити досвід встановлювати саме такі системи протипожежного захисту, які вимагаються тендерною документацією, і відповідно не може виконати вимогу Замовника торгів через наявність дискримінаційних положень. Скаржник хоче вказати, що Антимонопольний Комітету України у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує наступне: Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі. Встановлення вимоги, що Учасник повинен мати досвід виконання робіт/надання послуг в обсязі принаймні не меншому від половини обсягу даної процедури закупівлі та вмінням встановлювати саме такі системи протипожежного захисту, які вимагаються тендерною документацією, що аналогічний договір має бути укладеним і виконаним в повному обсязі на суму принаймні не менше половини суми очікуваної вартості даної процедури закупівлі, є ніщо іншим як умисним встановленням дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію. Скаржник хоче звернути увагу на Рекомендації №13-рк від 31.03.2020 року Антимонопольного Комітету України «Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції». Вказані рекомендації надавалися з метою формування конкурентного середовища на ринку послуг їдалень, кейтерингових послуг та постачання продуктів харчування під час проведення публічних закупівель. У підпункту 2 пункту 53 Рекомендацій №13-рк (сторінка 10) вказується наступне: «2) Наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний кваліфікаційний критерій, як і інші, є опціональним, встановлюється за рішенням замовника. Однак для Замовника важливо переконатися у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір. Разом із тим встановлення вимоги щодо наявності досвіду виконання договорів за конкурентний період або в кількості більше двох, або вимога, що аналогічний вважається договір на поставку саме конкретного продукту харчування, що є предметом закупівлі, можна вважати НАДЛИШКОВИМ. Можна зробити висновок, що встановлені вище вимоги є НАДЛИШКОВИМИ та такими, що не сприяють конкуренції. Наявність вищенаведених дискримінаційних умов, не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, а також іншим виконавцям робіт, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконати роботи з капітального ремонту системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу, який є предметом закупівлі. Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимоги тендерної документації, а саме пункту 3.1. частини 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”» у відповідність до вимог чинного законодавства. Вважаємо за необхідне зазначити, що наявна практика вирішення аналогічного прецеденту, підтверджена Рішенням АМКУ № 356-р/пк-пз від 11.01.2023, Рішенням АМКУ № 1213-р/пк-пз від 02.02.2023, Рішенням АМКУ № 5567-р/пк-пз від 27.04.2023, які надаються Скаржником до даної Скарги. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: - додатки №1 – 6 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці. 2. В пункті 4.1. частини 4 «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагається подання підтвердження обсягу річного доходу за 2022 рік на суму не менше ніж очікувана вартість даної процедури закупівлі, у вигляді копій форм фінансової звітності: копія «Балансу», копія «Звіту про фінансові результати» та копія «Звіту про рух грошових коштів» за звітний період 2022 року з відміткою органу статистики (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді). Копія фінансової звітності за 2022 рік повинна підтверджувати, що на кінець звітного періоду в Учасника наявні необоротні активи, а також, що обсяг річного доходу (виручки) становив не менше очікуваної вартості закупівлі. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ»" відповідно до статті 55 Господарського кодексу України, є юридичною особою — суб’єктом мікропідприємництва, оскільки середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 10 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України. Звертаємо Вашу увагу, що частиною 3 статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що для мікропідприємств, малих підприємств, непідприємницьких товариств і представництв іноземних суб’єктів господарської діяльності, крім тих, що зобов’язані складати фінансову звітність за міжнародними стандартами, встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу (форма № 1-м) і звіту про фінансові результати (форма № 2-м). Згідно оскаржуваної вимоги Замовника виходить, що потенційні учасники на виконання вимоги пункту 4.1. частини 4 Додатку 1 до тендерної документації повинні надати копію фінансової звітності за 2022 рік, яка повинна підтверджувати, що вартість необоротних активів Учасника повинна складати не менше очікуваної вартості закупівлі. Відповідно до п. 3 Розділу 1 НАЦІОНАЛЬНОГО ПОЛОЖЕННЯ (СТАНДАРТ) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73: «необоротні активи - всі активи, що не є оборотними;» «оборотні активи - гроші та їх еквіваленти, що не обмежені у використанні, а також інші активи, призначені для реалізації чи використання протягом операційного циклу чи протягом дванадцяти місяців з дати балансу.» Згідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вправі встановити у вимогах тендерної документації такий кваліфікаційний критерій, як «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю». Частина 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що «у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).» Отже, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» маємо лише два обмеження: 1. дохід має бути визначений за рік; 2. дохід не може бути більше очікуваної вартості предмета закупівлі. Тобто Закон визначає, що фінансова спроможність підприємства підтверджується лише обсягом річного доходу (виручки). Це є цілком логічно: беруться показники реалізації учасником товарів, робіт, послуг за значний проміжок часу. Якщо учасник протягом року зміг отримати загальний обсяг виручки у сумі, що співрозмірна очікуваній вартості предмету закупівлі, то, певно, його фінансова спроможність є достатньою для виконання договору про закупівлю. Але Закон України «Про публічні закупівлі» та постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» не містить вимоги про те, що вартість необоротних активів фінансової звітності Учасника повинна складати не менше суми очікуваної вартості закупівлі. Встановлення такої умови суттєво звужує коло потенційних учасників та є дискримінаційним щодо тих учасників, які не зможуть підтвердити цей кваліфікаційний критерій. Вартість необоротних активів фінансової звітності Учасника на певну конкретну дату, а саме за 2022 рік жодним чином не характеризує його фінансову спроможність. Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291 необоротні активи представлено класом 1, а саме: Клас 1. Необоротні активи 10 Основні засоби Усі види діяльності 11 Інші необоротні матеріальні активи Усі види діяльності 12 Нематеріальні активи Усі види діяльності 13 Знос (амортизація) необоротних активів Усі види діяльності 14 Довгострокові фінансові інвестиції Усі види діяльності 15 Капітальні інвестиції Усі види діяльності 16 Довгострокові біологічні активи Сільськогосподарські підприємства, підприємства інших галузей, що здійснюють сільськогосподарську діяльність 17 Відстрочені податкові активи Усі види діяльності 18 Довгострокова дебіторська заборгованість та інші необоротні активи Усі види діяльності 19 Гудвіл Усі види діяльності Крім того, можлива ситуація майже відсутності необоротних активів у потенційних учасників. Як правило, такі активи займають найбільшу вагу у загальних активах підприємства, так як складаються здебільшого з основних засобів, які мають значну вартість у порівнянні з іншими активами. Винятком може бути підприємство, яке орендує основні засоби. Наприклад, воно займається торгівлею чи торговим посередництвом, приміщення офісу і складу орендує, транспортних засобів не має. Більша частина його активів – це товарні запаси. За діючими правилами орендовані основні засоби на балансі не відображаються, тому у таких підприємств основних засобів майже не буде. В будь-якому разі вважаємо, що вартість необоротних активів фінансової звітності Учасника на конкретну дату у минулому, а саме за 2022 рік жодним чином не характеризує фінансову спроможність підприємства, а оскаржувана вимога є дискримінаційним інструментом надання переваг «необхідним» учасникам. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, проте вимога тендерної документації про те, що «необоротні активи не менше суми очікуваної вартості закупівлі» є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, оскільки участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, у яких фінансова звітність за 2022 рік буде підтверджувати, що вартість необоротних активів Учасника складає не менше суми очікуваної вартості закупівлі, тобто не менше 6 448 992.00 грн. Для нас, як для потенційного учасника процедури закупівлі, вимога про те, що «необоротні активи не менше суми очікуваної вартості закупівлі» є дискримінаційною, та такою, що обмежує наше право на участь у даній процедурі закупівлі, оскільки згідно поданої фінансової звітності TOB «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» за 2022рік, підприємство має позитивний чистий прибуток, а також обсяг річного доходу (виручки) становить не менше очікуваної вартості закупівлі, але вартість необоротних активів складає на кінець звітного періоду 663 000,00 грн, що складає менше суми очікуваної вартості закупівлі, через що Скаржник позбавлений права взяти участь у даній закупівлі.   Порушення прав ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» даною вимогою пояснюється тим, що наведена вимога не виконується у балансі ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» за 2022 рік, а отже Замовник матиме можливість відхилити пропозицію Скаржника з цієї причини. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, в яких «Копія фінансової звітності за 2022 рік підтверджує, що вартість необоротних активів Учасника складає не менше суми очікуваної вартості закупівлі» , що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника та таким, що обмежує конкуренцію. З урахуванням викладеного, вважаємо, що оскаржувана вимога є незаконною, безпідставною, дискримінаційною, не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, та має бути виключеною з тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, виключити вимогу п4 Додатку №1 до тендерної документації, згідно якої передбачено, що: «Копія фінансової звітності за 2022 рік повинна підтверджувати, що вартість необоротних активів Учасника юридичної особи не менше очікуваної вартості закупівлі,» В якості доказів надаємо: фінансову звітність ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» за звітний період 2022 року з відміткою органу статистики та копію квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді (додається до скарги, як доказ додаток №7 до скарги). Наведене вище також підтверджуємо аналогічними рішеннями з порушеного вище питання постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Рішення №2101-р/пк-пз від 22.02.2023 року та Рішення №13077-р/пк-пз від 21.08.2023 року (додається як доказ, додаток 17 до скарги). 3. В пункті 1 розділу 4 «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців)» Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що учасники в складі пропозиції мають надати Копію статуту зі змінами та доповненнями з відміткою державного реєстратора у повному обсязі. ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою (кваліфікаційним критерієм) пояснюється наступним. Замовник даною вимогою обмежує коло потенційних учасників, адже виконати її зможуть лише ті учасники, в Статут яких вносились зміни та доповнення та відповідно є відмітка державного реєстратора. Встановивши вимогу стосовно наявності відмітки державного реєстратора, Замовник, очевидно, керується нормами законодавства, а саме частиною 14 статті 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який станом на дату подання даної Скарги не є чинним, згідно якої Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня після проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або один примірник оригіналу установчих документів у новій редакції та один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Станом на дату подання Скарги, внесення змін до установчих документів регулюється Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Відповідно до частини 1 Статті 14 Розділу ІV «Проведення державної реєстрації» вище зазначеного Закону документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. А згідно частини 4 Статті 14 Розділу ІV Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи. Отже, встановивши вимогу щодо надання в складі пропозиції копії статуту зі змінами та доповненнями з відміткою державного реєстратора у повному обсязі, Замовник порушує вимоги чинного законодавства України, а також права Скаржника. Оскільки Статут ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» не містить змін та доповнень, а також відмітку державного реєстратора, Скаржник не може взяти участь у закупівлі UA-2023-09-03-000311-a. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників, щодо основних принципів здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - максимальна економія та ефективність; - запобігання корупційним діям і зловживанням; - добросовісна конкуренція серед Учасників. В якості доказу, надаємо скановану копію Статуту ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ», затвердженого рішенням одноосібного учасника ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ», Рішення № 1 від 20 серпня 2019 року та Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 21.08.2019 р. На підставі вищезазначеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом видалення дискримінаційної, нічим не обгрунтованої вимоги до Учасників, яка повністю йде в розріз з чинним законодавством України, щодо надання копії статуту зі змінами та доповненнями з відміткою державного реєстратора у повному обсязі та натомість сформулювати дану вимогу наступним чином: Копію статуту (зі змінами) або іншого установчого документу, або лист з вказанням коду доступу до діючих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а у разі якщо Учасник діє на підставі модельного статуту – надається рішення Загальних Зборів або іншого уповноваженого органу цього підприємства, в якому зазначені відомості про провадження діяльності на основі модельного статуту (для юридичних осіб). На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови (вимоги) зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства України. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів: Докази до п.1 скарги 1. Договір 43 від 28.01.2022 2. Договір 116 від 22.03.2022 3. Договір 5 від 04.10.2022ін 4. Рішення від 11.01.2023 № 356 5. Рішення від 27.02.2023 № 5567 6. Рішення від 02.02.2023 № 1213 Докази до п.2 скарги 7. Фінансова звітність мікропідприємства за 2022 р. 8. Рішення від 21.08.2023 № 13077 9. Рішення від 22.02.2023 № 2101 Докази до п.3 скарги 10. Статут ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» та Опис З повагою, директор ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» Сергій ГУПАЛЮК

Шановний Замовник! У Додатку 3 Тендерної документації для підтвердження інформації про відповідність запропонованих послуг технічним, якісним та іншим характеристикам Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи, а саме: Згідно вимог пункту 2 Додатку 3 Учасник повинен надати Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларація відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, верхолазні роботи, роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти (або роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В) (Учасники можуть надавати дозвіл та/або декларацію, в якій(-их) роботи зазначені згідно попередніх редакцій Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року), зареєстровану(-і) згідно вимог чинного законодавства. У разі надання декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, в такій декларації у графі місце виконання робіт підвищеної небезпеки повинна зазначатися адреса, де будуть виконуватися роботи за даною закупівлею, або повинно бути зазначено «на об’єктах замовників згідно укладених договорів». Звертаємо увагу на те, що згідно форми Декларації відповідності матеріально технічної бази Учасника вимогам законодавства з питань охорони праці (Додаток 8 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77)) наявна графа «підстави (за договорами, за контрактами тощо, що зберігаються у роботодавця)». Виходячи з цього отримання даного документу можливе лише після підписання Договору з Замовником. Вважаємо що дана вимога порушує п.4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та просимо внести зміни до Тендерної документації. Згідно вимог Додатку 3 пунктів4,5, 6 Замовником встановлена вимога щодо надання у складі тендерної пропозиції для підтвердження виконання вимог міжнародних стандартів та інтеграції законодавства до норм України. Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» або сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданий органом сертифікації стосовно електромонтажних робіт або відповідного коду ДКПП 43.21, сертифікат ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації стосовно електромонтажних робіт або відповідного коду ДКПП 43.21, сертифікат ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», виданий органом сертифікації стосовно електромонтажних робіт або відповідного коду ДКПП 43.21. Надання зазначених сертифікатів у складі Пропозиції жодним чином не стосується предмета закупівлі, тому і вимога щодо їх надання є неправомірною. Шановний замовнику, вказана Вами вимога про ISO є незаконною. По-перше, відповідно до статті 31 Господарського кодексу України, дискримінацією суб'єктів господарювання є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), направлених на обмеження чи позбавлення права на здійснення господарської діяльності та ставлять суб'єкта господарювання у гірше становище порівняно з іншими суб'єктами господарювання. Звідси бачимо, що вимогою щодо надання вищезазначених сертифікатів Ви ставите учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, при чому одних в гірше (ті учасники, що не мають такого сертифікату, і при чому НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНІ його отримувати), а інших – у вигідне становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі. По-друге, звісно, що будь-яке Товариство може отримати такі Сертифікати але ж розумієте, що учасники, не маючи такого зобов’язання на законодавчо закріпленому рівні, заздалегідь не можуть передбачити наявності таких сертифікатів в учасників і заздалегідь їх отримати, на що потрібно затратити і час, і грошові ресурси. І знову ж таки, отримання таких Сертифікатів не є обов’язком для учасників, тому вимога щодо наявності вищезазначених Сертифікатів прямо порушує один із основних принципів здійснення публічних закупівель, а саме максимальна економія та ефективність (відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). По-третє, в нормі частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вказано, що інформація повинна бути «відповідно до законодавства», отже, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.. Тому, враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації як таку, що немає обґрунтування та законних підстав Згідно вимог пункту 7 Додатку 3 до ТД Учасник повинен надати гарантійний(і) лист(и) від виробника(ів) (представництва(в), філії(й) – якщо їх відповідні повноваження поширюються на території України) протипожежного обладнання, що буде монтуватися Учасником (прилад приймально – контрольний пожежний адресний, сповіщувач димовий адресний, база для сповіщувача димового, сповіщувач ручний адресний) або імпортера(ів), уповноваженого(их) на це виробником, в якому гарантуватимуть учаснику поставку обладнання для належного монтажу та у встановлені строки згідно з даною закупівлею. Гарантійний лист має містити інформацію про номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель, а також назву предмета закупівлі та назву замовника. Також Учасник має можливість подати такий гарантійний(і) лист(и) від дилера(ів), або дистриб’ютора(ів), або постачальника(ів), уповноваженого(их) на це виробником. При цьому пропозиція повинна містити документальне підтвердження статусу такого дилера(ів), або дистриб’ютора(ів), або постачальника(ів), у вигляді листа або іншого документу, який повинен бути виданий виробником(ами), а також гарантійний(і) лист(и) від виробника(ів), адресований(і) такому(им) дилеру(ам), або дистриб’ютору(ам), або постачальнику(ам), щодо гарантування йому поставки обладнання для належного монтажу та у встановлені строки згідно з даною закупівлею, який має містити інформацію про номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель, а також назву предмета закупівлі та назву замовника. Надання такого(их) листа(ів) не є можливим протягом зазначених термінів прийому пропозицій від Учасників закупівлі, оскільки зазначене протипожежне обладнання не виробляється в Україні, тому офіційний дилер, або дистриб’ютор, або постачальник, уповноважений на це виробником, до якого ми як потенційний учасник звернулись у телефонному режимі з проханням надати вищезазначені гарантійні листи на що отримали відмову в наданні даних листів в зазначені у Тендерній документації термін, тому вважаємо дану вимогу дискримінаційною та вбачаємо корупційну складову Просимо внести зміни до Тендерної документації щляхом виключення даної дискримінаційної вимоги. Вважаємо вище зазначені вимоги незаконними, та такими що суперечить вимогам законодавства про публічні закупівлі, адже згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Також одним із принципів здійснення закупівель, передбачених у ст.3 Закону, є добросовісна конкуренція серед учасників. Данні вимоги порушують базові принципи ЗУ «Про публічні закупівлі», дискримінують й унеможливлюють доступ учасників до закупівлі, крім тих, які «вигідні» замовнику, що є підставою для обмеження конкуренції, виникнення недобросовісної конкуренції, корупційних механізмів. В тому числі зазначені Вимоги формують невірну думку про можливе лобіювання інтересів окремих підрядних організацій. Звертаємо Вашу увагу на те, що в разі відхилення даної вимоги, будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України

Добрий день. В пункті 4.1. частини 4 Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що копія фінансової звітності за 2022 рік повинна підтверджувати, що на кінець звітного періоду в Учасника наявні необоротні активи, а також, що обсяг річного доходу (виручки) становив не менше очікуваної вартості закупівлі. Відповідно до п. 3 Розділу 1 НАЦІОНАЛЬНОГО ПОЛОЖЕННЯ (СТАНДАРТ) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73: «необоротні активи - всі активи, що не є оборотними;» «оборотні активи - гроші та їх еквіваленти, що не обмежені у використанні, а також інші активи, призначені для реалізації чи використання протягом операційного циклу чи протягом дванадцяти місяців з дати балансу.» Згідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вправі встановити у вимогах тендерної документації такий кваліфікаційний критерій, як «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю». Частина 3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що «у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).» Отже, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» маємо лише два обмеження: 1. дохід має бути визначений за рік; 2. дохід не може бути більше очікуваної вартості предмета закупівлі. Тобто Закон визначає, що фінансова спроможність підприємства підтверджується ЛИШЕ обсягом річного доходу (виручки). Це є цілком логічно: беруться показники реалізації учасником товарів, робіт, послуг за значний проміжок часу. Якщо учасник протягом року зміг отримати загальний обсяг виручки у сумі, що співрозмірна очікуваній вартості предмету закупівлі, то, певно, його фінансова спроможність є достатньою для виконання договору про закупівлю. Але Закон України «Про публічні закупівлі» та постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» НЕ містить вимоги про те, що вартість необоротних активів фінансової звітності Учасника повинна складати не менше очікуваної вартості закупівлі . Встановлення такої умови суттєво звужує коло потенційних учасників та є дискримінаційним щодо тих учасників, які не зможуть підтвердити цей кваліфікаційний критерій. Крім того, можлива ситуація майже відсутності необоротних активів у потенційних учасників. Як правило, такі активи займають найбільшу вагу у загальних активах підприємства, так як складаються здебільшого з основних засобів, які мають значну вартість у порівнянні з іншими активами. Винятком може бути підприємство, яке орендує основні засоби. Наприклад, воно займається торгівлею чи торговим посередництвом, приміщення офісу і складу орендує, транспортних засобів не має. Більша частина його активів – це товарні запаси. За діючими правилами орендовані основні засоби на балансі не відображаються, тому у таких підприємств основних засобів майже не буде. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію та вилучити дискримінаційну вимогу. Звертаємо Вашу увагу на те, що в разі відхилення даної вимоги, її буде подано у вигляді скарги до Органу оскарження.

Добрий день. В пункті 3.1. частини 3 Додатку 1 до тендерної документації зазначено, що Замовник прагне вибрати Учасника, який має досвід виконання робіт/надання послуг в обсязі принаймні не меншому від половини обсягу даної процедури закупівлі та вмінням встановлювати саме такі системи протипожежного захисту, які вимагаються тендерною документацією. Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників, оскільки учасники, що мають досвід виконання договорів з монтажу/встановлення/установки/капітального ремонту системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу (або системи керування евакуюванням) на суму, що є меншою від половини обсягу даної процедури закупівлі або встановлювали системи протипожежного захисту, відмінні від тих, що вимагаються тендерною документацією не зможуть взяти участь у даній закупівлі. Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію, вилучити дискримінаційну вимогу та не порушувати принципи здійснення закупівель, встановлені пунктом 4 частини 1 статті 5 та частиною 4 статті 5, а також частиною 4 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Звертаємо Вашу увагу на те, що в разі відхилення даної вимоги, її буде подано у вигляді скарги до Органу оскарження.