Конструкційні матеріали (Лінолеум, кутики, закінчення, плінтус з кабель-каналом, цемент М-400)

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, була оголошена закупівля «Деревина, код ДК 021:2015-0341 (Ліс будівельний, дошка обрізна)». Протоколом № 656 від 13 вересня 2023, уповноваженою особою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ було дискваліфікавано Фізична особа-підприємець Каніболоцька Ірина Валеріївна по процедурі закупівлі «Деревина, код ДК 021:2015-0341 (Ліс будівельний, дошка обрізна)» Фізична особа-підприємець Каніболоцька Ірина Валеріївна не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами) з наступних підстав: «Відповідно до п.1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації Учасник у складі пропозиції повинен був надати: «- інші документи відповідно до пункту 3 Розділу V «Інша інформація» цієї тендерної документації та Додатку №8; - іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.» Під час розгляду документів тендерної пропозиції Учасника було виявлено: Згідно п. 10 Додатку №8 тендерної документації: «10. Висновок (-ки) державної санітарно-епідеміологічної експертизи на весь Товар, що пропонується до закупівлі Учасником або довідка-обґрунтування про відсутність, з посиланням на відповідні законодавчі акти. Якщо законодавством України не передбачена наявність вище вказаних документів, Учасник повинен надати інші документи, які підтверджують відповідність якості товару;» У складі пропозиції Учасник надав Сертифікати відповідності на позиції закупівлі - лінолеум та цемент, та надав довідки файл «Лист сертифікація TIS_1.jpg» та «Лист сертифікація TIS_1.jpg», якими надав інформацію про відсутність обов’язкової сертифікації на інші позиції закупівлі, згідно зі списку. Однак відповідно до п. 10 Учасник повинен був надати інші документи, які підтверджують відповідність якості товару Усунення невідповідностей: Для усунення виявлених невідповідностей Учасник повинен надати сертифікати або інші документи, які підтверджують відповідність якості товару що планується до постачання. Проте замовник у протоколі зазначив Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення..» Вважаю дану вимогу виконаною, так якданий товар не сертифікується, було надано поясненння щодо даного товару, тобто інший докумеент. Таким чином, ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна не порушила умови тендерної документації. Окрім цього, у ФОП "ОНІЩЕНКО ГАННА ПИЛИПІВНА" також надано документ про ненадання сертифіката на дану продукцію. Однак замоник суперечить своєму рішенню та порушує вимоги ст. 5 ЗУ «Про публічні закупілі» , а саме дискримінує учасника та рівне ставлення до нього, обєктивно та неупереджено визначає переможцем процедури іншого учасника. «Відповідно до п.1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації Учасник у складі пропозиції повинен був надати: «- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (перелік критеріїв та інформацію щодо способу їх підтвердження наведено в Додатку №3);» Згідно Додатку №3 тендерної документації: «Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), про наявність підтверджень досвіду виконання аналогічних (-го) за предметом закупівлі договорів (-ру) або за конкретною назвою закупівлі, підтверджена документами: сканкопiєю (ями) аналогічного(их) договору(ів) (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких), інформація по якому (яких) відображена в Довідці; сканкопiєю(ями) видаткових накладних/актів приймання-передачі по договору(ах), інформація по якому (яких) відображена учасником в Довідці (на момент надання пропозицій договори повинні бути виконані в повному обсязі); надати не менше 1-го відгуку про виконання аналогічного(их) договору(ів) за аналогічним предметом закупівлі, інформація по якому відображена учасником в Довідці. * під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір.» У складі пропозиції наявна довідка про виконання аналогічного договору від 02.11.2022р. №297 КП, копію цього аналогічного договору та видаткову накладну. Предмет закупівлі цього договору не відповідає предмету оголошеної закупівлі, а саме «Лінолеум, кутики, закінчення, плінтус з кабель-каналом, цемент М-400». Відсутній відгук про виконання договору. Також надано договір від 15.12.2022 №81, який не зазначено у довідці у довільній формі про наявність підтверджень досвіду виконання аналогічних (-го) за предметом закупівлі договорів (-ру). Предмет закупівлі цього договору відповідає предмету оголошеної закупівлі. Однак беручи до уваги, що копія видаткової накладної до цього договору містить виправлення коректором, Замовник не може прийняти його до розгляду оскільки за Законом не допускається виправлення офіційних документів, а тим більш платіжних. Відсутній відгук про виконання договору. Усунення невідповідностей: Для усунення виявлених невідповідностей Учасник повинен надати документи, згідно Додатку №3 тендерної документації: «Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), про наявність підтверджень досвіду виконання аналогічних (-го) за предметом закупівлі договорів (-ру) або за конкретною назвою закупівлі, підтверджена документами: сканкопiєю (ями) аналогічного(их) договору(ів) (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких), інформація по якому (яких) відображена в Довідці; сканкопiєю(ями) видаткових накладних/актів приймання-передачі по договору(ах), інформація по якому (яких) відображена учасником в Довідці (на момент надання пропозицій договори повинні бути виконані в повному обсязі); надати не менше 1-го відгуку про виконання аналогічного(их) договору(ів) за аналогічним предметом закупівлі, інформація по якому відображена учасником в Довідці. * під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір. Проте замовник у протоколі зазначив Для усунення виявлених невідповідностей Учасник повинен надати документи, згідно Додатку No 3 тендерної документації. Учасник надав копію аналогічного договору. Однак, згідно вимог тендерної документації – якщо Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронні файли сканкопій копій документів (довідок, листів, сертифікатів, ліцензій, дозволів, та ін.), то такі документи на паперовому носії перед скануванням повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів), а також відбитки печатки Учасника (у разі її використання). (Наприклад, копії документів отримані учасником від інших установ (довідки, листи, сертифікати, ліцензії, дозволи, тощо) на паперовому носії безпосередньо уповноважена посадова особа Учасника ставить підпис, прізвище, ініціали, відбиток печатки (за наявності), а тільки потім робиться сканкопія документу). Учасником не було виконано дану вимогу – було завантажено чорно-білу копію аналогічного договору, яка не містила підпис, прізвище,ініціали, відбиток печатки (за наявності) Учасника. » ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна було надано інший анологічний договір по даному виду закупівлі та відповідну довідку , без будь-яких виправлень, таким чином вважаємо дану вимогу виконану . Проте замовник вказує, що дана копія докувору була заванатажена в чорно-білому кольорі, яка не містила підпису та відбитку печатки (за нявності) учасника. Вважаю дану вимогу дискримінаційною, так як нами не було зроблено жодного порушення, відносно того, що надано копію без належного завірення – не є порушеннням,. Згідно ТД а саме Переліку формальних помилок затверджений Наказом Мінекономіки № 710 від 15.04.2020 “Про затвердження Переліку формальних помилок” - подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. Отже Замовник порушує принципи здійсненння публічних закупівель та дискримінує замовника, відповідно до . п. 1 ст. 5 Закону. «Учасник повинен був надати зазначену довідку згідно вимог тендерної документації, а саме згода з істотними умовами договору. Учасник не надав відповідну довідку, таким чином не усунуто невідповідність.» ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна вважає дану вимогу виконаною, так як при початковому поданні та і при усуненні недоліків, учасником було надано підтвердження з у мовами договору. Замовником не було виставлено жодної форми щодо згоди з істотними умовами договору. Однак, рішення мотивовано тим, що тендерну пропозицію ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна неправомірно дискваліфіковано, оскільки у своєму протоколі Замовник в обґрунтування протиправності рішення, посилається на наступні факти та обставини, обґрунтовуючи їх наступним. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна з підстав, наведених в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 11 серпня 2023 р., Замовник порушив вимоги постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), та, як наслідок, неправомірно перейшов до розгляду іншого учасника. Тим самим, Замовник, порушив право ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна на об`єктивний та неупереджений розгляд її тендерної пропозиції, що є порушенням вимог ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, на думку ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна, Рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для відхилення пропозиції відсутні. Таким чином, рішення Замовника повинно ґрунтуватися на верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені тендерним комітетом, з наданням оцінки всім аргументам учасника. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закону України «Про публічні закупівлі» Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Зокрема, відповідно до постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, чим тендерний комітет порушив дану норму. Критеріями оцінки тендерний комітет визначив - ціна. Відповідно до ст.3 Закону № 3659 основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції. Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів. (стаття 4 Закону № 3659). На підставі вищевикладеного уповноваженою особою Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" розглянув пропозицію ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна з порушенням номр Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), дискримінував учасника та рівне ставлення до нього, тим самим порушив принцип відкритості та прозорості, максимальної економії. Таким чином ФОП "ОНІЩЕНКО ГАННА ПИЛИПІВНА" також зробила з огляду Замовника також зробила порушення , бо не надала сертифікат на даний пердмет закупівлі, а надпала пояснення щодо несертифікації. Проте замовник , закриваючи на це очі оголошує переможцем вищевказаного учасника, тим самим порушеє норми чинного законодавства. Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ Про публічні закупівлі, а також та ст. 164-14 Кодексу про адміністративні правопорушення, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі, не відхилення тендерної пропозиції такого учасника, ми змушені будемо звернутися до Аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі, з метою перевірки дотримання Вами принципів щодо недискримінація учасників та рівне ставлення до них; щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. Ми будемо звертатися до АМКУ, так як обраний Вами переможець ПОВНІСТЮ не відповідає багатьом умовам Вашої тендерної документації. Просимо Вас відмінити рішення про визнання переможця, в іншому випадку ми змушені будемо звернутися до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів, в тому числі до аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію що призвело до порушення наших прав. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»та п.52 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника - Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна та переглянути рішення щодо переможця.

Скарга на незаконні дії Замовника - Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, була оголошена закупівля «Деревина, код ДК 021:2015-0341 (Ліс будівельний, дошка обрізна)». Протоколом № 656 від 13 вересня 2023, уповноваженою особою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ було дискваліфікавано Фізична особа-підприємець Каніболоцька Ірина Валеріївна по процедурі закупівлі «Деревина, код ДК 021:2015-0341 (Ліс будівельний, дошка обрізна)» Фізична особа-підприємець Каніболоцька Ірина Валеріївна не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами) з наступних підстав: «Відповідно до п.1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації Учасник у складі пропозиції повинен був надати: «- інші документи відповідно до пункту 3 Розділу V «Інша інформація» цієї тендерної документації та Додатку №8; - іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.» Під час розгляду документів тендерної пропозиції Учасника було виявлено: Згідно п. 10 Додатку №8 тендерної документації: «10. Висновок (-ки) державної санітарно-епідеміологічної експертизи на весь Товар, що пропонується до закупівлі Учасником або довідка-обґрунтування про відсутність, з посиланням на відповідні законодавчі акти. Якщо законодавством України не передбачена наявність вище вказаних документів, Учасник повинен надати інші документи, які підтверджують відповідність якості товару;» У складі пропозиції Учасник надав Сертифікати відповідності на позиції закупівлі - лінолеум та цемент, та надав довідки файл «Лист сертифікація TIS_1.jpg» та «Лист сертифікація TIS_1.jpg», якими надав інформацію про відсутність обов’язкової сертифікації на інші позиції закупівлі, згідно зі списку. Однак відповідно до п. 10 Учасник повинен був надати інші документи, які підтверджують відповідність якості товару Усунення невідповідностей: Для усунення виявлених невідповідностей Учасник повинен надати сертифікати або інші документи, які підтверджують відповідність якості товару що планується до постачання. Проте замовник у протоколі зазначив Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення..» Вважаю дану вимогу виконаною, так якданий товар не сертифікується, було надано поясненння щодо даного товару, тобто інший докумеент. Таким чином, ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна не порушила умови тендерної документації. Окрім цього, у ФОП "ОНІЩЕНКО ГАННА ПИЛИПІВНА" також надано документ про ненадання сертифіката на дану продукцію. Однак замоник суперечить своєму рішенню та порушує вимоги ст. 5 ЗУ «Про публічні закупілі» , а саме дискримінує учасника та рівне ставлення до нього, обєктивно та неупереджено визначає переможцем процедури іншого учасника. «Відповідно до п.1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації Учасник у складі пропозиції повинен був надати: «- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (перелік критеріїв та інформацію щодо способу їх підтвердження наведено в Додатку №3);» Згідно Додатку №3 тендерної документації: «Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), про наявність підтверджень досвіду виконання аналогічних (-го) за предметом закупівлі договорів (-ру) або за конкретною назвою закупівлі, підтверджена документами: сканкопiєю (ями) аналогічного(их) договору(ів) (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких), інформація по якому (яких) відображена в Довідці; сканкопiєю(ями) видаткових накладних/актів приймання-передачі по договору(ах), інформація по якому (яких) відображена учасником в Довідці (на момент надання пропозицій договори повинні бути виконані в повному обсязі); надати не менше 1-го відгуку про виконання аналогічного(их) договору(ів) за аналогічним предметом закупівлі, інформація по якому відображена учасником в Довідці. * під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір.» У складі пропозиції наявна довідка про виконання аналогічного договору від 02.11.2022р. №297 КП, копію цього аналогічного договору та видаткову накладну. Предмет закупівлі цього договору не відповідає предмету оголошеної закупівлі, а саме «Лінолеум, кутики, закінчення, плінтус з кабель-каналом, цемент М-400». Відсутній відгук про виконання договору. Також надано договір від 15.12.2022 №81, який не зазначено у довідці у довільній формі про наявність підтверджень досвіду виконання аналогічних (-го) за предметом закупівлі договорів (-ру). Предмет закупівлі цього договору відповідає предмету оголошеної закупівлі. Однак беручи до уваги, що копія видаткової накладної до цього договору містить виправлення коректором, Замовник не може прийняти його до розгляду оскільки за Законом не допускається виправлення офіційних документів, а тим більш платіжних. Відсутній відгук про виконання договору. Усунення невідповідностей: Для усунення виявлених невідповідностей Учасник повинен надати документи, згідно Додатку №3 тендерної документації: «Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), про наявність підтверджень досвіду виконання аналогічних (-го) за предметом закупівлі договорів (-ру) або за конкретною назвою закупівлі, підтверджена документами: сканкопiєю (ями) аналогічного(их) договору(ів) (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких), інформація по якому (яких) відображена в Довідці; сканкопiєю(ями) видаткових накладних/актів приймання-передачі по договору(ах), інформація по якому (яких) відображена учасником в Довідці (на момент надання пропозицій договори повинні бути виконані в повному обсязі); надати не менше 1-го відгуку про виконання аналогічного(их) договору(ів) за аналогічним предметом закупівлі, інформація по якому відображена учасником в Довідці. * під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір. Проте замовник у протоколі зазначив Для усунення виявлених невідповідностей Учасник повинен надати документи, згідно Додатку No 3 тендерної документації. Учасник надав копію аналогічного договору. Однак, згідно вимог тендерної документації – якщо Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронні файли сканкопій копій документів (довідок, листів, сертифікатів, ліцензій, дозволів, та ін.), то такі документи на паперовому носії перед скануванням повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів), а також відбитки печатки Учасника (у разі її використання). (Наприклад, копії документів отримані учасником від інших установ (довідки, листи, сертифікати, ліцензії, дозволи, тощо) на паперовому носії безпосередньо уповноважена посадова особа Учасника ставить підпис, прізвище, ініціали, відбиток печатки (за наявності), а тільки потім робиться сканкопія документу). Учасником не було виконано дану вимогу – було завантажено чорно-білу копію аналогічного договору, яка не містила підпис, прізвище,ініціали, відбиток печатки (за наявності) Учасника. » ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна було надано інший анологічний договір по даному виду закупівлі та відповідну довідку , без будь-яких виправлень, таким чином вважаємо дану вимогу виконану . Проте замовник вказує, що дана копія докувору була заванатажена в чорно-білому кольорі, яка не містила підпису та відбитку печатки (за нявності) учасника. Вважаю дану вимогу дискримінаційною, так як нами не було зроблено жодного порушення, відносно того, що надано копію без належного завірення – не є порушеннням,. Згідно ТД а саме Переліку формальних помилок затверджений Наказом Мінекономіки № 710 від 15.04.2020 “Про затвердження Переліку формальних помилок” - подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. Отже Замовник порушує принципи здійсненння публічних закупівель та дискримінує замовника, відповідно до . п. 1 ст. 5 Закону. «Учасник повинен був надати зазначену довідку згідно вимог тендерної документації, а саме згода з істотними умовами договору. Учасник не надав відповідну довідку, таким чином не усунуто невідповідність.» ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна вважає дану вимогу виконаною, так як при початковому поданні та і при усуненні недоліків, учасником було надано підтвердження з у мовами договору. Замовником не було виставлено жодної форми щодо згоди з істотними умовами договору. Однак, рішення мотивовано тим, що тендерну пропозицію ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна неправомірно дискваліфіковано, оскільки у своєму протоколі Замовник в обґрунтування протиправності рішення, посилається на наступні факти та обставини, обґрунтовуючи їх наступним. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна з підстав, наведених в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 11 серпня 2023 р., Замовник порушив вимоги постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), та, як наслідок, неправомірно перейшов до розгляду іншого учасника. Тим самим, Замовник, порушив право ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна на об`єктивний та неупереджений розгляд її тендерної пропозиції, що є порушенням вимог ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, на думку ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна, Рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для відхилення пропозиції відсутні. Таким чином, рішення Замовника повинно ґрунтуватися на верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені тендерним комітетом, з наданням оцінки всім аргументам учасника. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закону України «Про публічні закупівлі» Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Зокрема, відповідно до постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, чим тендерний комітет порушив дану норму. Критеріями оцінки тендерний комітет визначив - ціна. Відповідно до ст.3 Закону № 3659 основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції. Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів. (стаття 4 Закону № 3659). На підставі вищевикладеного уповноваженою особою Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" розглянув пропозицію ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна з порушенням номр Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), дискримінував учасника та рівне ставлення до нього, тим самим порушив принцип відкритості та прозорості, максимальної економії. Таким чином ФОП "ОНІЩЕНКО ГАННА ПИЛИПІВНА" також зробила з огляду Замовника також зробила порушення , бо не надала сертифікат на даний пердмет закупівлі, а надпала пояснення щодо несертифікації. Проте замовник , закриваючи на це очі оголошує переможцем вищевказаного учасника, тим самим порушеє норми чинного законодавства. Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ Про публічні закупівлі, а також та ст. 164-14 Кодексу про адміністративні правопорушення, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі, не відхилення тендерної пропозиції такого учасника, ми змушені будемо звернутися до Аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі, з метою перевірки дотримання Вами принципів щодо недискримінація учасників та рівне ставлення до них; щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. Ми будемо звертатися до АМКУ, так як обраний Вами переможець ПОВНІСТЮ не відповідає багатьом умовам Вашої тендерної документації. Просимо Вас відмінити рішення про визнання переможця, в іншому випадку ми змушені будемо звернутися до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів, в тому числі до аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію що призвело до порушення наших прав. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»та п.52 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника - Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна та переглянути рішення щодо переможця.

Вимога на незаконні дії Замовника - Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, була оголошена закупівля «Деревина, код ДК 021:2015-0341 (Ліс будівельний, дошка обрізна)». Протоколом № 656 від 13 вересня 2023, уповноваженою особою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ було дискваліфікавано Фізична особа-підприємець Каніболоцька Ірина Валеріївна по процедурі закупівлі «Деревина, код ДК 021:2015-0341 (Ліс будівельний, дошка обрізна)» Фізична особа-підприємець Каніболоцька Ірина Валеріївна не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами) з наступних підстав: «Відповідно до п.1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації Учасник у складі пропозиції повинен був надати: «- інші документи відповідно до пункту 3 Розділу V «Інша інформація» цієї тендерної документації та Додатку №8; - іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.» Під час розгляду документів тендерної пропозиції Учасника було виявлено: Згідно п. 10 Додатку №8 тендерної документації: «10. Висновок (-ки) державної санітарно-епідеміологічної експертизи на весь Товар, що пропонується до закупівлі Учасником або довідка-обґрунтування про відсутність, з посиланням на відповідні законодавчі акти. Якщо законодавством України не передбачена наявність вище вказаних документів, Учасник повинен надати інші документи, які підтверджують відповідність якості товару;» У складі пропозиції Учасник надав Сертифікати відповідності на позиції закупівлі - лінолеум та цемент, та надав довідки файл «Лист сертифікація TIS_1.jpg» та «Лист сертифікація TIS_1.jpg», якими надав інформацію про відсутність обов’язкової сертифікації на інші позиції закупівлі, згідно зі списку. Однак відповідно до п. 10 Учасник повинен був надати інші документи, які підтверджують відповідність якості товару Усунення невідповідностей: Для усунення виявлених невідповідностей Учасник повинен надати сертифікати або інші документи, які підтверджують відповідність якості товару що планується до постачання. Проте замовник у протоколі зазначив Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення..» Вважаю дану вимогу виконаною, так якданий товар не сертифікується, було надано поясненння щодо даного товару, тобто інший докумеент. Таким чином, ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна не порушила умови тендерної документації. Окрім цього, у ФОП "ОНІЩЕНКО ГАННА ПИЛИПІВНА" також надано документ про ненадання сертифіката на дану продукцію. Однак замоник суперечить своєму рішенню та порушує вимоги ст. 5 ЗУ «Про публічні закупілі» , а саме дискримінує учасника та рівне ставлення до нього, обєктивно та неупереджено визначає переможцем процедури іншого учасника. «Відповідно до п.1 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації Учасник у складі пропозиції повинен був надати: «- інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (перелік критеріїв та інформацію щодо способу їх підтвердження наведено в Додатку №3);» Згідно Додатку №3 тендерної документації: «Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), про наявність підтверджень досвіду виконання аналогічних (-го) за предметом закупівлі договорів (-ру) або за конкретною назвою закупівлі, підтверджена документами: сканкопiєю (ями) аналогічного(их) договору(ів) (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких), інформація по якому (яких) відображена в Довідці; сканкопiєю(ями) видаткових накладних/актів приймання-передачі по договору(ах), інформація по якому (яких) відображена учасником в Довідці (на момент надання пропозицій договори повинні бути виконані в повному обсязі); надати не менше 1-го відгуку про виконання аналогічного(их) договору(ів) за аналогічним предметом закупівлі, інформація по якому відображена учасником в Довідці. * під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір.» У складі пропозиції наявна довідка про виконання аналогічного договору від 02.11.2022р. №297 КП, копію цього аналогічного договору та видаткову накладну. Предмет закупівлі цього договору не відповідає предмету оголошеної закупівлі, а саме «Лінолеум, кутики, закінчення, плінтус з кабель-каналом, цемент М-400». Відсутній відгук про виконання договору. Також надано договір від 15.12.2022 №81, який не зазначено у довідці у довільній формі про наявність підтверджень досвіду виконання аналогічних (-го) за предметом закупівлі договорів (-ру). Предмет закупівлі цього договору відповідає предмету оголошеної закупівлі. Однак беручи до уваги, що копія видаткової накладної до цього договору містить виправлення коректором, Замовник не може прийняти його до розгляду оскільки за Законом не допускається виправлення офіційних документів, а тим більш платіжних. Відсутній відгук про виконання договору. Усунення невідповідностей: Для усунення виявлених невідповідностей Учасник повинен надати документи, згідно Додатку №3 тендерної документації: «Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), про наявність підтверджень досвіду виконання аналогічних (-го) за предметом закупівлі договорів (-ру) або за конкретною назвою закупівлі, підтверджена документами: сканкопiєю (ями) аналогічного(их) договору(ів) (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких), інформація по якому (яких) відображена в Довідці; сканкопiєю(ями) видаткових накладних/актів приймання-передачі по договору(ах), інформація по якому (яких) відображена учасником в Довідці (на момент надання пропозицій договори повинні бути виконані в повному обсязі); надати не менше 1-го відгуку про виконання аналогічного(их) договору(ів) за аналогічним предметом закупівлі, інформація по якому відображена учасником в Довідці. * під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір. Проте замовник у протоколі зазначив Для усунення виявлених невідповідностей Учасник повинен надати документи, згідно Додатку No 3 тендерної документації. Учасник надав копію аналогічного договору. Однак, згідно вимог тендерної документації – якщо Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронні файли сканкопій копій документів (довідок, листів, сертифікатів, ліцензій, дозволів, та ін.), то такі документи на паперовому носії перед скануванням повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів), а також відбитки печатки Учасника (у разі її використання). (Наприклад, копії документів отримані учасником від інших установ (довідки, листи, сертифікати, ліцензії, дозволи, тощо) на паперовому носії безпосередньо уповноважена посадова особа Учасника ставить підпис, прізвище, ініціали, відбиток печатки (за наявності), а тільки потім робиться сканкопія документу). Учасником не було виконано дану вимогу – було завантажено чорно-білу копію аналогічного договору, яка не містила підпис, прізвище,ініціали, відбиток печатки (за наявності) Учасника. » ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна було надано інший анологічний договір по даному виду закупівлі та відповідну довідку , без будь-яких виправлень, таким чином вважаємо дану вимогу виконану . Проте замовник вказує, що дана копія докувору була заванатажена в чорно-білому кольорі, яка не містила підпису та відбитку печатки (за нявності) учасника. Вважаю дану вимогу дискримінаційною, так як нами не було зроблено жодного порушення, відносно того, що надано копію без належного завірення – не є порушеннням,. Згідно ТД а саме Переліку формальних помилок затверджений Наказом Мінекономіки № 710 від 15.04.2020 “Про затвердження Переліку формальних помилок” - подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. Отже Замовник порушує принципи здійсненння публічних закупівель та дискримінує замовника, відповідно до . п. 1 ст. 5 Закону. «Учасник повинен був надати зазначену довідку згідно вимог тендерної документації, а саме згода з істотними умовами договору. Учасник не надав відповідну довідку, таким чином не усунуто невідповідність.» ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна вважає дану вимогу виконаною, так як при початковому поданні та і при усуненні недоліків, учасником було надано підтвердження з у мовами договору. Замовником не було виставлено жодної форми щодо згоди з істотними умовами договору. Однак, рішення мотивовано тим, що тендерну пропозицію ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна неправомірно дискваліфіковано, оскільки у своєму протоколі Замовник в обґрунтування протиправності рішення, посилається на наступні факти та обставини, обґрунтовуючи їх наступним. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна з підстав, наведених в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 11 серпня 2023 р., Замовник порушив вимоги постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), та, як наслідок, неправомірно перейшов до розгляду іншого учасника. Тим самим, Замовник, порушив право ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна на об`єктивний та неупереджений розгляд її тендерної пропозиції, що є порушенням вимог ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, на думку ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна, Рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для відхилення пропозиції відсутні. Таким чином, рішення Замовника повинно ґрунтуватися на верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені тендерним комітетом, з наданням оцінки всім аргументам учасника. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закону України «Про публічні закупівлі» Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Зокрема, відповідно до постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, чим тендерний комітет порушив дану норму. Критеріями оцінки тендерний комітет визначив - ціна. Відповідно до ст.3 Закону № 3659 основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції. Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів. (стаття 4 Закону № 3659). На підставі вищевикладеного уповноваженою особою Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" розглянув пропозицію ФОП Каніболоцька Ірина Валеріївна з порушенням номр Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами), дискримінував учасника та рівне ставлення до нього, тим самим порушив принцип відкритості та прозорості, максимальної економії. Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ Про публічні закупівлі, а також та ст. 164-14 Кодексу про адміністративні правопорушення, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі, не відхилення тендерної пропозиції такого учасника, ми змушені будемо звернутися до Аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі, з метою перевірки дотримання Вами принципів щодо недискримінація учасників та рівне ставлення до них; щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. Ми будемо звертатися до АМКУ, так як обраний Вами переможець ПОВНІСТЮ не відповідає багатьом умовам Вашої тендерної документації. Просимо Вас відмінити рішення про визнання переможця, в іншому випадку ми змушені будемо звернутися до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів, в тому числі до аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель. У разі, не відхилення тендерної пропозиції такого учасника, ми змушені будемо звернутися до Аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі, з метою перевірки дотримання Вами принципів щодо недискримінація учасників та рівне ставлення до них; щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. Ми будемо звертатися до АМКУ, так як обраний Вами переможець ПОВНІСТЮ не відповідає багатьом умовам Вашої тендерної документації. Просимо Вас відмінити рішення про визнання переможця, в іншому випадку ми змушені будемо звернутися до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів, в тому числі до аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель.