Віконні блоки

30-08-2023 р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2023-08-30-006335-a на закупівлю «Віконні блоки код ДК 021:2015: 44220000-8- Столярні вироби» на суму 129000,00 UAH (з ПДВ). По даній тендерній процедурі було подано три пропозиції Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином: 1. ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" на суму 115 000,00 UAH, з ПДВ. 2. ПП "ЕКІПАЖ" на суму 119 599,92 UAH, з ПДВ 3. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 125 281,87 UAH, з ПДВ. За результатами аукціону , найбільш економічно вигідна пропозиції ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" перейшла на кваліфікацію та згідно Протоколу № 08092023-1 від 08.09.2023 р. була визнана переможною. Але ж Учасником ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" була подана вимога про невідповідність тендерної пропозиції Учасника-Переможця вимогам Замовника. Замовник розглянув дану вимогу , задовільнив її та анулював своє рішення . Після цього Замовник порушуючи діюче законодавство та вимоги ТД надав 24 години учаснику ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" для виправлення невідповідностей, хоча відповідно до пункту 40 Особливостей та п.1.10 Розділ V. «Оцінка тендерної пропозиції» ТД зазначено, що : «Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо». Відповідно до виявлених таких невідповідностей пропозиція Учасника ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" повинна була б відхилена з вищенаведених підстав. Учасник ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" виправив невідповідності вказані Замовником та відповідно до протоколу Замовника №13092023-1 від 13.09.2023р. була знов визнана переможною. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" не відповідає вимогам Замовника та діючому законодавству, а саме: 1. Додатком №1 ТД для підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям вимагалось : «На підтвердження даної інформації надати завірені належним чином копії вказаного(их) в довідці договору (договорів) та видаткових накладних, актів прийому-передачі товару, тощо, що підтверджують факт повного виконання умов договору учасником». 1.1. На виконання даної вимоги Учасник-Переможець надав копію договору №0809/1 від 16.09.2021р. з додатками від 16.09.2021р. : Специфікація , Дислокація та Акт огляду а також видаткову накладну від 30.09.2021р. та лист-відгук від Замовника. Перевіряючи надану інформацію, через ЕСЗ було встановлено, що даний договір був укладений на підставі проведеної закупівлі UA-2021-08-05-002772-b. Згідно інформації по даній закупівлі вищевказаний договір має Додаткову угоду №1 від 20.09.2021р. з додатком до неї (Специфікації у новій редакції) (Скаржник у якості підтвердження надає ці документи окремим файлом). Учасником – Переможцем у складі своєї пропозиції не надані дані документи. Відповідно до п.9.5. Договору №0809/1 від 16.09.2021р. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є невід’ємною частиною. Таким чином ненадання цих документів не підтверджує Учасником-Переможцем надання договору в повному обсязі, що в свою чергу не підтверджує виконання вимоги Замовника. 1.2. На виконання даної вимоги Учасник-Переможець надав копію договору №2508/1 від 27.08.2021р. з додатком 1 Специфікація та видаткову накладну №49 від 09.11.2021р. та Додаткову угоду №1 від 31 серпня 2021р. Відповідно до п.1 ДУ №1 від 31.08.2021р. передбачалась поставка товару в строк до 30.09.2021р. , але ж згідно наданої видаткової накладної №49 від 09.11.2021р. поставка товару була здійснена саме 09.11.2021р., таким чином встановлюється , що Учасник – Переможець на виконав свої зобов’язання за даним договором в повному обсязі, а саме у своєчасній поставці товару. Таким чином невиконання аналогічного договору в повному обсязі не підтверджує Учасником-Переможцем його виконання в повному обсязі, що в свою чергу не підтверджує виконання вимоги Замовника. 1.3. На виконання даної вимоги Учасник-Переможець надав копію договору №1 від 01.12.2022р. з додатком від 01.12.2022р. : Специфікація , а також видаткову накладну №7. Перевіряючи надану інформацію, через ЕСЗ було встановлено, що даний договір був укладений на підставі проведеної закупівлі UA-2022-11-08-004296-a. Згідно інформації по даній закупівлі вищевказаний договір має Додаткову угоду №1 від 01.12.2022р. (Скаржник у якості підтвердження надає ці документи окремим файлом). Учасником – Переможцем у складі своєї пропозиції не наданий даний документ. Відповідно до існуючої практики АМКУ (рішення №1027-р/пк-пз від 10.10.2016р. по оголошенню UA-2016-08-17-000774-b) у цьому випадку договір не є підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Замовника. Пропозиція Учасника повинна бути відхилена на підставі п.4 ч.1 ст.30 ЗУ . Окрім того надана видаткова накладна №7 не має дати, що унеможливлює підтвердити своєчасне постачання Учасником товару та виконання своїх договірних зобов’язань в повному обсязі. Таким чином ненадання цих документів не підтверджує Учасником-Переможцем надання договору в повному обсязі, що в свою чергу не підтверджує виконання вимоги Замовника. На підставі вищенаведених фактів Учасник-Переможець не підтвердив свою кваліфікаційну відповідність вимогам Замовника, а тому його пропозиція підлягає відхиленню. 2. Додатком 2 до ТД від Учасників вимагалось надання «сертифікат на систему управління якістю, який згідно з ДСТУ ENISO 9001:2018 (ENISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) підтверджує впровадження системи управління якістю в Учасника, як суб’єкта господарювання . Виконуючи дану вимогу Учасник –Переможець (ФОП ОБОЛОНКОВ) у складі своєї пропозиції надає сертифікат на систему управління якістю, який згідно з ДСТУ ENISO 9001:2018 (ENISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) виданий на ПП «Екіпаж», але ж СУБЄКТОМ ГОСПОДАРЮВАННЯ у даному випадку є УЧАСНИК- ФОП ОБОЛОНКОВ. Таким чином ненадання даного сертифікату виданого на ім’я СУБЄКТА ГОСПОДАРЮВАННЯ є невиконання вимоги Замовника, що є підставою для відхилення його пропозиції. Всі вказані вище факти підтверджують повну невідповідність пропозиції Учасника – Переможця вимогам Замовника та діючому законодавству та підлягає відхиленню . Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14, п.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі», Стаття 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій. На підставі вищенаведеного ВИМАГАЄМО 1. Відмінити протокол Замовника № 1309023-1 від 13.09.2023 р., за яким було визнано переможною пропозицію ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" на суму 115 000,00 UAH, з ПДВ. 2. Визнати пропозицію ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" як таку , що не відповідає вимогам Замовника та тендерній документації. Директор _________________________ С.В.Грицаєнко

30-08-2023 р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2023-08-30-006335-a на закупівлю «Віконні блоки код ДК 021:2015: 44220000-8- Столярні вироби» на суму 129000,00 UAH (з ПДВ). По даній тендерній процедурі було подано три пропозиції Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином: 1. ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" на суму 115 000,00 UAH, з ПДВ. 2. ПП "ЕКІПАЖ" на суму 119 599,92 UAH, з ПДВ 3. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 125 281,87 UAH, з ПДВ. За результатами аукціону , найбільш економічно вигідна пропозиції ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" перейшла на кваліфікацію та згідно Протоколу № 08092023-1 від 08.09.2023 р. була визнана переможною. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" не відповідає вимогам Замовника та діючому законодавству, а саме: 1. Учасником – Переможцем надані паспорти на віконні вироби (файл «Паспорт на Виріб Близнюки.pdf» в яких вказано, що дані вироби виготовляються відповідно до ДСТУ Б.В.2.6-15 та їх технічні показники відповідають ДСТУ Б.В.2.6.-23. Відповідно до бібліографії діючих нормативних документів у будівництві - ДСТУ Б В.2.6-15:2011. «Блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Загальні технічні умови. Зміна №1» даний документ є недіючим та скасований 01.02.2021; - ДСТУ Б В.2.6-23:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки віконні та дверні. Загальні технічні умови» даний документ є недіючим та скасований 01.02.2021. Таким чином, Учасник – Переможець підтверджує, що віконні вироби, які він пропонує не відповідають вимогам замовника , так як згідно Додатка 2 до ТД Замовником вимагалось : « Під час виготовлення металопластикових виробів виробник повинен керуватися Державними стандартами України (ДСТУ EN 14351-1:2020 (EN 14361-1:2006+A2:2016, IDT) та Державними Будівельними Нормами (ДБН В.2.6-31:2021)» . Також запропоновані конструкції Учасником-Переможцем не відповідають діючому законодавству. Всі вказані вище факти підтверджують повну невідповідність пропозиції Учасника – Переможця вимогам Замовника та діючому законодавству та підлягає відхиленню . Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14, п.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі», Стаття 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій. На підставі вищенаведеного ВИМАГАЄМО 1. Відмінити протокол Замовника № 08092023-1 від 08.09.2023 р., за яким було визнано переможною пропозицію ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" на суму 115 000,00 UAH, з ПДВ. 2. Визнати пропозицію ФОП "ОБОЛОНКОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ" як таку , що не відповідає вимогам Замовника, тендерної документації та законодавству. Директор _________________________ С.В.Грицаєнко