Ноутбуки HP (або еквівалент) за кодом ДК 021:2015 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)»

Скарга з приводу відхилення

Шановний замовник, згідно протоколу про відхилення вами встановлено, цитуємо, що "учасник надав еквівалент товару, який не відповідає встановленим у Документації характеристикам. Де у вас у Документації ці характеристики які перераховані в протоколі відхилення, яким не відповідає пропозиція з найменшою ціною? Не розуміємо, де саме у вас у Документації встановлена характеристика до швидкодії процесора в одноядерному тесті Passmark? Де встановлена підтримка ноутбуком оперативної пам'яті 64Гб? Де зазначено об' єм кешу 3го рівня повинен бути певного розміру? Чому не враховується той факт що надано 4 ядра, а не 2? Еквівалент має 8 потоків а не 4 як вимагалось? Повна перевага еквіваленту у всіх багатоядерних тестах! 100% часу працездатності процесор застосовує усі 4 ядра, чи ви маєте намір фізично заблокувати усі ядра крім одного і таким чином використовувати його у 1 ядерній роботі ? Чому ви вимагаєте у Документації 2 юсб порта версії 3.0, проте у протоколі відхилення вказуєте що хотіли би 3 юсб порта 3.0? Вибачте, але такими діями ви просто створили нові вигадані параметри, які не вказали в технічці, проте зробили це причиною для відхилення. А чому в такому випадку не вказати що запропонований еквівалент має більш скруглені кути ноутбука, а нам хотілось гострі кути? Це ж також невідповідність яка формуєттся на льоту, як і невідповідності характеристик в протоколі. Ви ж вигадали у протоколі причини для відхилення які відомі лише вам. Закон визначає відхилення за невідповідність технічним характеристикам предмету закупівлі зазначених замовником у Документації. Де у ваших технічних характеристиках наявні ці технічні вимоги, яких ми не дотримались? Усе важливе для замовника мало б бути у додатку технічних вимогах. Але не після розкриття пропозицій згадувати про важливе і за це відхиляти. Адже ви вказали торгову марку процесора і допускаєте еквіваленти. Де документація містить визначення що у разі пропозиції еквівалентів учасник повинен врахувати швидкодію у одноядерному тесті Passmark або запанувати 3 юсб порти 3.0? Адже за таких причин можна завжди у будь-якому еквіваленті знайти хоча б один параметр який може мати менше значення ніж у вашому процесорі, але при цьому ігноруючи повну компенсацію цього параметру значенням іншого параметру процесора, що робить кращим продукт за сукупними показниками, а не за будь яким окремо визначеним замовником незначним показником. Це дає замовнику вибірковий дискримінаційний підхід у визначенні еквівалентів, який відомий лише замовнику, проте не відомий жодному учаснику, адже усе важливе у технічних параметрах повинна містити ваша документація! Отже робимо висновки що ви відхили за невідповідність тим параметрам, які не вказані у ваших технічних вимогах. Нам як учаснику не могло бути про це відомо. Невідповідність параметрам які не визначені замовником у Документації не може бути причиною для відхилення. Нажаль у такому випадку змушені будемо звернутися до Амку у визначений термін для встановлення істини законності таких причин для відхилення по даним торгам. Практика амку при такому підході відхилення на стороні учасника.