Реконструкція адміністративної будівлі (літ.А) без зміни функціонального призначення на вул. Рибальська, 18 у Печерському районі м. Києва

В п.3.3. тендерної документації від учасників вимагається надати «Оригінал листа-відгуку від кожного контрагента, інформація про укладення договору з яким вказана учасником в довідці згідно п.п.3.1, із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук), предмету цього договору та інформації про виконання зобов’язань за договором якісно/належним чином у встановлені строки, про відсутність претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання або порушень учасником умов договору». Лист-відгук є суб’єктивною оцінкою замовника, оскільки в процесі виконання будівельних робіт між замовником та підрядником виникають різного роду конфліктні ситуації, які призводять до людського фактору взаємовідносин. Ми вважаємо, що цей лист це підгрунтя корупції і ні юридичної ні законної сили не має. Мета Закону, є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі, необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників В абзаці 2. П. 3.5. ТД у визначенні поняття аналогічного договору від учасників вимагається, що «в складі робіт, що виконувалися за аналогічним договором, повинні були виконуватись роботи з монтажу/встановлення/влаштування внутрішніх інженерних мереж (водопостачання або опалення або водовідведення або каналізації); повинні були виконуватись роботи з оздоблення/опорядження/тощо внутрішніх або зовнішніх стін; повинні були виконуватись електромонтажні роботи; повинні були виконуватись роботи з влаштування «чистих» приміщень (або монтаж/встановлення/ влаштування блоків витяжних з НЕРА фільтром (-ами)). Якщо в учасника відсутній аналогічний договір, який би містив весь наведений вище перелік складу робіт, що виконувалися за аналогічним договором, то учасник може підтвердити склад робіт, що виконувалися за аналогічним договором, шляхом подання декількох аналогічних договорів, які разом підтвердять наявність досвіду у виконанні всього складу наведених вище робіт. В разі якщо наданий аналогічний договір або наданий акт (-и) (примірна форма КБ-2в) чи довідка (-и) (примірна форма КБ-3) не містить в собі інформацію стосовно класу наслідків (відповідальності) об‘єкта будівництва або категорії складності об’єкта будівництва, Учасником в обов’язковому порядку додатково надається будь-який(і) інший (і) документ(ти), що містить(ять) таку інформацію (допускається без додатків)». Нормами чинного законодавства не передбачено встановлення обмежень під час визначення замовником кваліфікаційних критеріїв, які передбачено статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема шляхом визначення обсягів виконаних робіт та їх складу за певний період, а лише передбачено можливість для замовника вимагати від учасників процедури закупівлі надати інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Таким чином, в ТД замовником безпідставно встановлено умову щодо конкритизації переліку складу наданих послуг / виконаних робіт, а саме: монтажу/встановлення/влаштування внутрішніх інженерних мереж (водопостачання або опалення або водовідведення або каналізації); повинні були виконуватись роботи з оздоблення/опорядження/тощо внутрішніх або зовнішніх стін; повинні були виконуватись електромонтажні роботи; повинні були виконуватись роботи з влаштування «чистих» приміщень (або монтаж/встановлення/ влаштування блоків витяжних з НЕРА фільтром (-ами)), оскільки така вимога автоматично усуває учасників, які не мають повного переліку цих обсягів виконання робіт, проте повністю відповідають іншим вимогам тендерної документації, що зумовлює штучне обмеження конкуренції та призводить до дискримінації учасників. Вимагаємо: виключити з тендерної документації п.3.3. та в другому абзаці п.3.5 з визначення аналогічного договору прибрати вимогу «в складі робіт, що виконувалися за аналогічним договором, повинні були виконуватись роботи з монтажу/встановлення/влаштування внутрішніх інженерних мереж (водопостачання або опалення або водовідведення або каналізації); повинні були виконуватись роботи з оздоблення/опорядження/тощо внутрішніх або зовнішніх стін; повинні були виконуватись електромонтажні роботи; повинні були виконуватись роботи з влаштування «чистих» приміщень (або монтаж/встановлення/ влаштування блоків витяжних з НЕРА фільтром (-ами)). Якщо в учасника відсутній аналогічний договір, який би містив весь наведений вище перелік складу робіт, що виконувалися за аналогічним договором, то учасник може підтвердити склад робіт, що виконувалися за аналогічним договором, шляхом подання декількох аналогічних договорів, які разом підтвердять наявність досвіду у виконанні всього складу наведених вище робіт. В разі якщо наданий аналогічний договір або наданий акт (-и) (примірна форма КБ-2в) чи довідка (-и) (примірна форма КБ-3) не містить в собі інформацію стосовно класу наслідків (відповідальності) об‘єкта будівництва або категорії складності об’єкта будівництва, Учасником в обов’язковому порядку додатково надається будь-який(і) інший (і) документ(ти), що містить(ять) таку інформацію (допускається без додатків)».

Шановний Замовнику! Ретельно вивчивши Тендерну документацію, ми зіткнулися з дискримінаційними вимогами, що стосуються документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а саме: 1. Оригінал або копію сертифіката готовності чи акта готовності об’єкта до експлуатації, наданого до кожного аналогічного договору, інформація про який наведена в довідці, або оригінал чи копію акта введення в експлуатацію, наданого до кожного аналогічного договору, інформація про який наведена в довідці, або оригінал чи копію виданого відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката до кожного аналогічного договору, інформація про який наведена в довідці. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати вищевказаний сертифікат по кожному договору, в той час як достанім підтвердженням виконання договору є акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в), та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема до нас, як до потенційних учасників. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші права та законні інтереси, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вищевикладене ВИМАГАЄМО внести зміни до Тендерної документації. У випадку незадоволення нашої Вимоги, ми будемо змушені звернутися за захистом наших порушених прав та законних інтересів до Антимонопольного комітету України