Послуги з визначення справедливої вартості основних засобів для цілей бухгалтерського обліку за МСФЗ

Замовником – комунальним підприємством «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» було об’явлено відкриті торги по закупівлі «79419000-4 Консультаційні послуги з питань оцінювання», номер відкритих торгів у Prozorro UA-2023-08-24-003327-a. Участь у закупівлі взяли: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ «НОТІНГЕМ» - 628 000,00 грн.; 2. ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА КОНСАЛТИНГ» - 629 000,00 грн. 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ОСТРІВ» - 630 000,00 грн. 4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГУ ТА ОЦІНКИ» - 789 000,00 грн. Найбільш економічно вигідну пропозицію було запропоновано ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ «НОТІНГЕМ». Однак, Замовником – комунальним підприємством «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» Протоколом від 19.09.2023 №1166-П було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ «НОТІНГЕМ» у зв’язку з не відповідністю інформації та/або документів, що подані учасником процедури вимогам тендерної документації. Як зазначено у Протоколі від 19.09.2023 №1166-П учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ «НОТІНГЕМ» подало необхідний пакет документів до комерційної пропозиції, перелік яких міститься на сторінці закупівлі у Prozorro. Деякі із вимог, які містяться у тендерній документації Замовника є дискримінаційними та такими, що спрямовані на МЕНШЕ охоплення потенційних постачальників. Звертаємо увагу на те, що Замовником у розділі 5 «Кваліфікаційні критерії…» тендерної документації, а саме п. 5.1.1. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: «3. У якості міжнародного сертифіката оцінювача приймаються сертифікати міжнародних оціночних організацій, чинні протягом періоду надання послуги, а саме: - TEGoVA’s Recognised European Valuer (REV) – Визнаний Європейський Оцінювач; - Member of RICS (MRICS) – Дійсний член RICS; - ASA / American Society of appraisers (за напрямком оцінка нерухомості та/або машини та обладнання) та розділом 6 «Інші вимоги» тендерної документації п. 6.1.10. «Документи, що підтверджують приналежність учасника до міжнародної аудиторської мережі, яка є прийнятною для ЄБРР, надаються: - Сертифікат або інший документ, що підтверджує належність учасника до міжнародної аудиторської мережі; - лист від ЄБРР, про прийнятність у якості аудитора учасника або суб’єкта аудиторської діяльності, який є пов’язаною стороною по відношенню до учасника (надається підтвердний документ про пов’язаність сторін в довільній формі) і який входить до тієї ж самої міжнародної аудиторської мережі, що й учасник». На виконання вимог п. 5.1.1. учасником – ТОВ «ЕКСПЕРТНО-ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ «НОТІНГЕМ» було подано чинний сертифікат всесвітньо визнаного оцінювача WAVO–WRV. WAVO – World Recognized Valuer (Всесвітньо Визнаний Оцінювач) (Url: http://www.afo.com.ua/uk/wavo-wrv-world-recognized-valuer) є всесвітньою асоціацією оціночних організацій та всесвітньо визнаною асоціацією професійних оціночних організацій, що працюють на національному та міжнародному рівнях. Даний сертифікат визнаний на національному та міжнародному рівні і аналогічний сертифікату TEGoVA’s Recognised European Valuer (REV). Згідно Академічного тлумачного словника української мови , термін «всесвітній» означає: «який стосується всіх країн світу». Термін «міжнародний» означає: «Стос. до відносин між народами і країнами». Тобто, всесвітній є більш ширшим поняттям. Однак, як зазначає Замовник послуг у Протоколі від 19.09.2023 №1166-П : «Згідно з публічною інформацією міжнародних оціночних організацій жоден з працівників Учасника, зазначених у Довідці від 04.09.2023 №04/01-09/23 не має міжнародного сертифіката оцінювача, який би відповідав вимогам Замовника». На виконання вимог п. 6.1.10. ТОВ «ЕОК «НОТІНГЕМ» надало наступні документи: - сертифікат членства, що ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» є фірмою-членом HLB International з грудня 2007 року; - довідку від 04.09.2023 №04/07-09/23, що кінцевим бенефіціарним власником з прямим вирішальним впливом у ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» та ТОВ «ЕОК «НОТІНГЕМ» є фізична особа Бондар Валерій Петрович, що в свою чергу свідчить про пов’язаність осіб. Пов’язаність осіб підтверджується витягами з ЄДР, які ТОВ «ЕОК «НОТІНГЕМ» надав як потенційний учасник. Однак, як зазначає Замовник послуг у Протоколі від 19.09.2023 №1166-П : «Учасником в електронній системі закупівель не розміщено (не завантажено) документів що підтверджують його приналежність до міжнародної аудиторської мережі, яка є прийнятною для ЄБРР. В наданих довідках від 04.09.2023 No04/07-09/23 та від 14.09.2023 14/02-09/23 та документах до них, відсутня будь-яка інформація щодо приналежності Учасника до міжнародної аудиторської мережі HLB INTERNATIONAL або будь-якої іншої міжнародної аудиторської мережі». Оскільки, вимоги Тендерної документації містять посилання на надання сертифікату або іншого документу, ТОВ «ЕОК НОТІНГЕМ» надало вищенаведені документи. В Україні наявна велика кількість оціночних компаній, обмеженою кількістю сертифікатів (TEGoVA’s Recognised European Valuer, Member of RICS, ASA) Замовник ставить під сумнів якість оціночних послуг інших компаній України, в тому числі і тих, які належать до міжнародних аудиторських груп (мереж) та не допускає їхньої участі, що свідчить про штучне обмеження конкуренції. Таким чином, з боку Учасника – ТОВ «ЕОК НОТІНГЕМ» було надано вичерпний пакет документів. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо: -не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; -не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; -зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; -не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; -не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; -не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; -визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону. Однак, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ЕОК «НОТІНГЕМ» повністю відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно до вимог п. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, виходячи із відповіді Замовника, наявний дискримінаційний підхід до Учасника, оскільки, як вже зазначалось вище, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ЕОК НОТІНГЕМ» відповідає вимогам тендерної документації, а дії Замовника направлені на усунення від участі у наданні послуг саме ТОВ «ЕОК НОТІНГЕМ» на користь ДП «БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА КОНСАЛТИНГ». З урахуванням викладеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону. ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Зобов’язати замовника скасувати рішення оформлене Протоколом від 19.09.2023 №1166-П та Протоколом від 25.09.2023 №1190-П по закупівлі 79419000-4 Консультаційні послуги з питань оцінювання, номер відкритих торгів у Prozorro UA-2023-08-24-003327-a та визначити переможцем торгів скаржника ТОВ «ЕОК «НОТІНГЕМ».

Шановний Замовнику! Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Комунальне підприємство «Київський метрополітен» було оголошено закупівлю ID UA-2023-08-24-003327-а на Послуги з визначення справедливої вартості основних засобів для цілей бухгалтерського обліку за МСФЗ код ДК 021:2015: 79419000-4 - Консультаційні послуги з питань оцінювання. Ми детально проаналізували тендерну документацію і встановили наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель та порушують наше право брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку, а саме: У Додатку 4 тендерної документації в частині 5, вимога п. 5.9, зазначено, що Учасник повинен надати документи, які підтверджують приналежність учасника до міжнародної аудиторської мережі, яка є прийнятною для ЄБРР, а саме: - Сертифікат або інший документ, що підтверджує належність учасника до міжнародної аудиторської мережі; - лист від ЄБРР, про прийнятність у якості аудитора учасника або суб’єкта аудиторської діяльності, який є пов’язаною стороною по відношенню до учасника (надається підтвердний документ про пов’язаність сторін в довільній формі) і який входить до тієї ж самої міжнародної аудиторської мережі, що й учасник. Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною і суттєво обмежує можливість взяти участь у торгах інших учасників, таких як суб’єкти оціночної діяльності, які не є членами міжнародної аудиторської мережі, проте які мають багаторічний досвід надання оціночних послуг для цілей бухгалтерського обліку відповідно до вимог МСФЗ. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної документації не мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх дискримінаційними. Ми вважаємо, що встановлення такого положення порушує наші права як потенційного учасника даних торгів. Тому вимагаємо усунути порушення шляхом внесення змін в тендерну документацію та викласти дану вимогу наступним чином: «5.9. Документи, що підтверджують прийнятність результатів надання учасником аналогічних послуг аудитором, який є прийнятним для ЄБРР, а саме: У разі, якщо учасник є членом міжнародної аудиторської мережі, що є прийнятною для ЄБРР, надаються: - Сертифікат або інший документ, що підтверджує належність учасника до міжнародної аудиторської мережі; - лист від ЄБРР, що засвідчує прийнятність у якості аудитора учасника або суб’єкта аудиторської діяльності, який є пов’язаною стороною по відношенню до учасника і який входить до тієї ж самої міжнародної аудиторської мережі, що й учасник; або У разі, якщо учасник не є членом міжнародної аудиторської мережі, що є прийнятною для ЄБРР, надаються: - Сертифікат відповідності системи управління якістю (системи менеджменту якості) учасника вимогам стандарту ISO 9001, чинного на весь період надання послуги; - по кожному з договорів зазначених учасником у довідці про виконання учасником аналогічних за предметом закупівлі договорів, на підтвердження того, що суб’єкт аудиторської діяльності, прийнятний у якості аудитора для ЄБРР, не мав зауважень стосовно методики та результатів визначення справедливої вартості основних засобів, проведеної учасником за цими договорами: а) аудиторський звіт, виданий суб’єктом аудиторської діяльності, прийнятним для ЄБРР, який не містить зауважень стосовно відображення в звітності вартості основних засобів, визначення якої було предметом надання послуг учасником; б) лист від ЄБРР, який підтверджує, що суб’єкт аудиторської діяльності, який підготував аудиторський звіт, є прийнятним для ЄБРР».