Сорочки для водіїв громадського транспорту

1. Об`єкт оскарження: Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління" Код ЄДРПОУ: 03328907 Адреса: 58023, Україна, Чернівецька область, Чернівці, вулиця Комунальників, 12 2. Суб`єкт оскарження: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛЕСИК ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА ІПН/ЄДРПОУ: 3059610549 Юридична адреса: 07301, Київська обл.,Вишгородський р-н, м.Вишгород, пр-т Івана Мазепи, буд. 3, кв. 40 3. Причини та обґрунтування подачі скарги; 25.08.2023 року Протоколом №2 було визначено переможцем Приватна фірма «ПОЛЯРІС» (далі – Учасник) у закупівлі за предметом – «Формений одяг (Сорочки для водіїв громадського транспорту)», ДК 021-2015 – 18110000-3- Формений одяг, ідентифікатор закупівлі UA-2023-08-15-014297-a. При оцінці Тендерної пропозиції Приватна фірма «ПОЛЯРІС» (надалі – Учасник) було виявлено невідповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та суттєві порушення. Вважаємо, що рішення викладене у Протоколі №2 від 25.08.2023 року про визнання переможцем та про намір укласти договір є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 1. Учасником Приватна фірма «ПОЛЯРІС» у складі тендерної пропозиції надана цінова пропозиція (Тендерна пропозиція) на загальну суму 145 200,00 грн., де вартість одного виробу вказана як 504,17 грн без ПДВ. Згідно того самого документа кількість товарів що пропонується дорівнює 240 од (шт), що має дорівнювати ціновій пропозиції 145 200, 96 грн з ПДВ. При цьому загальна вартість в ціновій пропозиції та заявлена в електронній системі початкова загальна вартість пропозиції становить 145 200,00 грн., тобто заявлена вартість в електронній системі відрізняється від вартості цінової пропозиції яка надана у складі тендерної пропозиції. Звертаємо вашу увагу на те, що така невідповідність є неприпустимою та є прямим порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 2. Згідно п.4 Інструкції з підготовки тендеру «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 (ста двадцяти) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій» на що учасник не надав гарантійний лист або не зазначив цю відповідність іншим способом. 3. Згідно Додатку 1 до тендерної докуентації п.1.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: п1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Аналогічним вважається договір, за яким учасник постачав товар, що є аналогічним за предметом закупівлі. Учасник Приватна фірма «ПОЛЯРІС» надав в складі тендерної пропозиції Договір за ДК: 021:2015 182200007 Штормовий одяг, що не є аналогічним до предмету закупівлі за ДК 18110000-3 Формений одяг. Додатково доводимо до Вашого відома, що наданий Учасником аналогічний Договір не містить додатків, видаткових або іншої додаткової інформації (про товар) за яким можливо встановити аналогічність виконання договору та виконати вимоги Замовника в цій частині. 4. Згідно Додатку 2 до тендерної документації, та п. 1. Технічних вимог до предмета закупівлі вимагається: «1. Якість Товару повинна відповідати вимогам ДСТУ, ГОСТ. ТУ та інше.». Замовник в складі тендерної пропозиції не надав жодного документа на підтвердження відповідності будь-якому ДСТУ, ГОСТ-у або ТУ. 5. Згідно Додатку 2 до ТД, п.1 «Вимоги до предмету закупівлі» зазначено: «1. Якість Товару повинна відповідати діючим ГОСТ, ДСТУ, ТУ виробника, технічним вимогам та підтверджуватися сертифікатом відповідності (скан-копія надається Учасником у складі тендерної пропозиції).» Учасник в складі тендерної пропозиції не надав сертифікат відповідності або інший документ для підтвердження якості товару та відповідності технічним вимогам. Учасник в складі тендерної пропозиції надав скан-копію Висновка ДСЕС який не є документом, підтверджуючим відповідність технічним вимогам предмета закупівлі. Висновок сес – це документ Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів, що визначає відповідність або невідповідність об’єкта експертизи санітарно-гігієнічним і медичним вимогам. Висновки ДСЕС або підтвердження таким відповідностям не вимались Замовником у складі ТД. 6. Додатково доводимо до Вашого відома, що у висновку ДСЕС зазначені характеристики тканини та артикул виробу – не дають змогу ідентифікувати відповідність технічним характеристикам предмета закупівлі, які вимагаються Замовником в тендерній документації. Замовником вимагається наступні характеристики згідно Додатку 2 ТД: артикул: 1202; колір: бежевий; щільність: 160±10 г/м2; склад: 35% бавовна, 65% поліестер. В висновку ДСЕС зазначено: Артикул: 5513 Щільність: з поверхневою щільністью не більш як 170 г/м. Склад: Тканини iз синтетичних штапельних волокон з вмiстом менш як 85 мас.% таких волокон, змiшаних головним чином або винятково з бавовною, з поверхневою щiльнiстю не бiльш як 170 г/м2: А саме: 1) не відповідність артикулу по УКТЗЕД, що говорить про використання іншої тканини, а ніж вимагалась замовником. 2) В данному документі не зазначана відсоткова частка бавовни у складі тканини, вміст якої вимагається замовником. 3) Державна служба України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів не проводить випробувань для встановлення складу тканини та не надає протоколів випробувань які містять таку інформацію. Тим самим, учасник не підтвердив відповідність запропонованого матеріалу технічним вимогам Замовника. а також Згідно п.15 Додатка 2 до ТД «Вимог до предмета закупівлі»: «15. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. Учасник Приватна фірма «ПОЛЯРІС» не надав у складі тендерної пропозиції лист з порівняльною таблицею у разі подання еквіваленту. 7. Додатково доводимо до Вашого відома, що у висновку ДСЕС зазначено, що тканина яка проходила випробування відповідає вимогам ДСанПіН 8.2.1-181-2012 «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів.». Що не відповідає технічним вимогам викладеним у додатку 2 тендерної документації та не відповідає предмету закупівлі «Формений одяг (Сорочки для водіїв громадського транспорту)», ДК 021-2015 – 18110000-3- Формений одяг. 8. Додатково доводимо до Вашого відома, що у висновку ДСЕС не зазначеного жодної відповідності до жодного ГОСТ або ТУ, що вимагається замовником в ТД та не підтверджується учасником цим документом. 4. Вимоги скарги: Враховуючи викладене вище вимагаємо зобов`язати замовника: 1. Скасувати рішення про визнання переможцем Приватна фірма «ПОЛЯРІС» викладене у Протоколі №2 від 25.08.2023 року. 2. Ухвалити нове рішення, в якому дискваліфікувати Учасника Приватна фірма «ПОЛЯРІС» пропозиція якої не відповідає кваліфікаційним вимогам викладеним у ТД, діючому законодавству та надана с суттєвими порушеннями. 3. Перейти до оцінки тендерної пропозиції наступного учасника. Додатки: 1. Протокол засідання тендерного комітету №2 від 25.08.2023 року. 2. Тендерна документація 3. Цінова (тендерна) пропозиція Учасника 4. Додаток 1 ТД 5. Аналогічний Договір Учасника 6. Довідка до аналогічного договору Учасника 7. Висновок ДСЕС Учасника 8. Додаток 2 ТД

Шановний Замовнику! 25.08.2023 року Протоколом №2 було визначено переможцем Приватна фірма «ПОЛЯРІС» (далі – Учасник) у закупівлі за предметом – «Формений одяг (Сорочки для водіїв громадського транспорту)», ДК 021-2015 – 18110000-3- Формений одяг, ідентифікатор закупівлі UA-2023-08-15-014297-a. При оцінці Тендерної пропозиції Приватна фірма «ПОЛЯРІС» (надалі – Учасник) було виявлено невідповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та суттєві порушення. Вважаємо, що рішення викладене у Протоколі №2 від 25.08.2023 року про визнання переможцем та про намір укласти договір є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 1. Учасником Приватна фірма «ПОЛЯРІС» у складі тендерної пропозиції надана цінова пропозиція (Тендерна пропозиція) на загальну суму 145 200,00 грн., де вартість одного виробу вказана як 504,17 грн без ПДВ. Згідно того самого документа кількість товарів що пропонується дорівнює 240 од (шт), що має дорівнювати ціновій пропозиції 145 200, 96 грн з ПДВ. При цьому загальна вартість в ціновій пропозиції та заявлена в електронній системі початкова загальна вартість пропозиції становить 145 200,00 грн., тобто заявлена вартість в електронній системі відрізняється від вартості цінової пропозиції яка надана у складі тендерної пропозиції. Звертаємо вашу увагу на те, що така невідповідність є неприпустимою та є прямим порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 2. Згідно п.4 Інструкції з підготовки тендеру «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 (ста двадцяти) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій» на що учасник не надав гарантійний лист або не зазначив цю відповідність іншим способом. 3. Згідно Додатку 1 до тендерної докуентації п.1.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: п1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Аналогічним вважається договір, за яким учасник постачав товар, що є аналогічним за предметом закупівлі. Учасник Приватна фірма «ПОЛЯРІС» надав в складі тендерної пропозиції Договір за ДК: 021:2015 182200007 Штормовий одяг, що не є аналогічним до предмету закупівлі за ДК 18110000-3 Формений одяг. Додатково доводимо до Вашого відома, що наданий Учасником аналогічний Договір не містить іншої додаткової інформації (про товар) за яким можливо встановити аналогічність виконання договору та виконати вимоги Замовника в цій частині. 4. Згідно Додатку 2 до тендерної документації, та п. 1. Технічних вимог до предмета закупівлі вимагається: «1. Якість Товару повинна відповідати вимогам ДСТУ, ГОСТ. ТУ та інше.». Замовник в складі тендерної пропозиції не надав жодного документа на підтвердження відповідності будь-якому ДСТУ, ГОСТ-у або ТУ. 5. Згідно Додатку 2 до ТД, п.1 «Вимоги до предмету закупівлі» зазначено: «1. Якість Товару повинна відповідати діючим ГОСТ, ДСТУ, ТУ виробника, технічним вимогам та підтверджуватися сертифікатом відповідності (скан-копія надається Учасником у складі тендерної пропозиції).» Учасник в складі тендерної пропозиції не надав сертифікат відповідності або інший документ для підтвердження якості товару та відповідності технічним вимогам. Учасник в складі тендерної пропозиції надав скан-копію Висновка СЕС який не є документом, підтверджуючим відповідність технічним вимогам предмета закупівлі. Висновок сес – це документ Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів, що визначає відповідність або невідповідність об’єкта експертизи санітарно-гігієнічним і медичним вимогам. 6. Додатково доводимо до Вашого відома, що у висновку СЕС зазначені характеристики тканини та артикул виробу – не дають змогу ідентифікувати відповідність технічним характеристикам предмета закупівлі, які вимагаються Замовником в тендерній документації. Замовником вимагається наступні характеристики згідно Додатку 2 ТД: артикул: 1202; колір: бежевий; щільність: 160±10 г/м2; склад: 35% бавовна, 65% поліестер. В висновку СЕС зазначено: Артикул: 5513 Щільність: з поверхневою щільністью не більш як 170 г/м. Склад: Тканини iз синтетичних штапельних волокон з вмiстом менш як 85 мас.% таких волокон, змiшаних головним чином або винятково з бавовною, з поверхневою щiльнiстю не бiльш як 170 г/м2: А саме: 1) не відповідність артикулу по УКТЗЕД, що говорить про використання іншої тканини, а ніж вимагалась замовником. 2) В данному документі не зазначана відсоткова частка бавовни у складі тканини, вміст якої вимагається замовником. 3) Державна служба України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів не проводить випробувань для встановлення складу тканини та не надає протоколів випробувань які містять необхідну інформацію. Тим самим, учасник не підтвердив відповідність запропонованого матеріалу технічним вимогам Замовника, а також Згідно п.15 Додатка 2 до ТД «Вимог до предмета закупівлі»: «15. Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. Учасник Приватна фірма «ПОЛЯРІС» не надав у складі тендерної пропозиції лист з порівняльною таблицею у разі подання еквіваленту. 7. Додатково доводимо до Вашого відома, що у висновку СЕС зазначено, що тканина яка проходила випробування відповідає вимогам ДСанПіН 8.2.1-181-2012 «Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів.». Що не відповідає технічним вимогам викладеним у додатку 2 тендерної документації та не відповідає предмету закупівлі «Формений одяг (Сорочки для водіїв громадського транспорту)», ДК 021-2015 – 18110000-3- Формений одяг. 8. Додатково доводимо до Вашого відома, що у висновку СЕС не зазначеного жодної відповідності до жодного ГОСТ або ТУ, що вимагається замовником в ТД та не підтверджується учасником цим документом. Враховуючи викладене вище вимагаємо: 1. Скасувати рішення про визнання переможцем Приватна фірма «ПОЛЯРІС» викладене у Протоколі №2 від 25.08.2023 року. 2. Ухвалити нове рішення, в якому дискваліфікувати Учасника Приватна фірма «ПОЛЯРІС» пропозиція якої не відповідає кваліфікаційним вимогам викладеним у ТД, діючому законодавству та надана с суттєвими порушеннями. 3. Перейти до оцінки тендерної пропозиції наступного учасника. У разі не задоволення даної вимоги будемо вимушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України та контролюючих органів для захисту своїх прав у встановленому законодавством порядку.