Фарба для дорожньої розмітки білого та червоного кольору

06 березня 2018 р. №19 АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХІМІЯ ПАРК» Код ЄДРПОУ 38986599 вул. Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненського району, 35312 тел. (0362) 62-35-12 E-mail: chemiepark@gmail.com Замовник: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО БУДІВНИЦТВУ, РЕМОНТУ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ДОРІГ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Код ЄДРПОУ 03335445 вул. Ярослава Мудрого, 5, м. Хмельницький, 29009 Тел.(0382) 64-18-75 E-mail: asfalt-bred@ukr.net С К А Р Г А на дії Замовника щодо проведення процедури закупівлі ДК 021:2015 код 44810000-1 — Фарби (Фарба для дорожньої розмітки білого та червоного кольору) та визнання переможцем учасника ТОВ «СІОПЛАСТ», пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації 08.02.2018 р. КП Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницького міськвиконкому (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 5, м. Хмельницький, 29009, далі по тексту Замовник) було опубліковано на електронному торговому майданчику Smarttender за №2099892, у центральній базі даних за номером UA-2018-02-08-002414-a, Код ДК 021:2015 код 44810000-1 Фарби (Фарба для дорожньої розмітки білого та червоного кольору). Кінцевий строк прийому пропозицій учасниками – 24.02.2018р. За результатами аукціону пропозиція ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» була визнана системою електронних торгів найбільш економічно вигідною. Однак, Замовником торгів 03.03.2018 р. о 13:30 год. на площадці електронного майданчика опубліковано протокол №б/н від 03.03.2017р., яким вирішили відхилити пропозицію ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» по закупівлі ДК 021:2015 код 44810000-1 Фарби (Фарба для дорожньої розмітки білого та червоного кольору). Підставою для відхилення слугувало: Відсутність у ТУ У 24.3-31299514-008:2007 на запропоновану фарбу марки «Сигнакул» наступних показників: - стійкість до короткочасної дії теплових ударів температурою +700°С; - міжшарова адгезія при нанесенні через 7 діб на попередньо нанесений шар; - стійкість покриття до статичного впливу протиожеледних реагентів на основі формату калію, ацетату та реагенту АНС; - відсутність агресивної реакції при взаємодіях з бітумом, асфальтобетоном, фарбами інших виробників та стійкість до впливу технічних олій та керосину (ПММ). Відсутність вищевикладених показників в ТУ У 24.3-31299514-008:2007 слугує невідповідністю запропонованого товару технічним вимогам та якісним характеристикам викладеним в Додатку 4 до Тендерної документації, затвердженої на засіданні тендерного комітету 08.02.2018р. Протоколом №1. Згідно з СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування» п.11.1.2 фарби повинні зберігатися в щільно закритій тарі в складських приміщеннях за температури від -20°С до +40°С, не допускаючи впливу прямого сонячного проміння та джерел тепла. У наданих ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» паспортах якості зазначено, що «гарантійний термін зберігання: 12 місяців від дати випуску в оригінальній упаковці виробника при температурах від +5°С до +30°С», які не відповідають вимогам СОУ. Таким чином, Замовник керуючись п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ХІМІЯ ПАРК». 03.03.2018 р. о 14:56 год. Замовником без належної перевірки тендерної пропозиції Учасника ТОВ «СІОПЛАСТ» було відразу визнано переможцем не зважаючи на те, що пропозиція останнього не відповідає вимогам Тендерної документації, затвердженої на засіданні тендерного комітету 08.02.2018р. Протоколом №1 (далі по тексту Тендерна документація), а саме: 1. У четвертому абзаці частини 3.1 «Розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Замовником визначено: «Якщо Замовником вимагається завантаження в електронну систему закупівель електронних файлів кольорових сканкопій оригіналів документів, створених безпосередньо Учасником (довідок, листів, договорів, сертифікатів, паспортів, інструкцій та ін.), то такий документ, має бути підписаний уповноваженою особою Учасника та містити відбиток печатки Учасника, після чого виготовляється кольорова сканкопія цього Документу». Учасником ТОВ «СІОПЛАСТ» у своїй пропозиції завантажив сертифікат якості на фарбу для дорожньої розмітки червоного кольору, на який накладено вирізану печатку за допомогою графічного редактора, це підтверджує, що печатка на документі була взята з іншого документу та за допомогою графічної програми перенесено на даний сертифікат якості. Про це свідчить те, що на Сертифікаті якості фарби для дорожньої розмітки червоного кольору печатка неправильної «сплющеної» форми, що доводить, що документ не пропечатувався відтиском печатки з послідуючим сканування оригіналів, як того вимагав Замовник у тендерній документації. Крім того, по нижньому тексту та таблиці чітко вбачається, що жодного викривлення при скануванні не було, а печатка проставлена шляхом вставки з іншого сканованого документу. У випадку б виникнення збою роботи сканера, прослідковувалося б суттєве викривлення разом з печаткою таблиці та тексту «Директор ТОВ «СІОПЛАСТ» Тараненко Н.О.». Важливо також відмітити, що на всіх довідках, окрім Сертифікату якості на червону фарбу, підпис директора розміщується рівно напроти розшифровки, а на сплющеній печатці — сертифікату якості на червону фарбу для дорожньої розмітки є значно зміщеним, що доводить, що документ не був пропечатаним та не підписувався директором! 2. Відповідно до п.3.6. Розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції визначено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 4 до цієї Тендерної документації. Учасником ТОВ «СІОПЛАСТ» у складі тендерної пропозиції долучено два сертифікати якості: - перший сертифікат якості на «Акрілан 501» фарба для дорожньої розмітки білого кольору, номер партії 207, 31 000 кг., дата виготовлення: лютий 2018 р. з терміном придатності 12 місяців; - другий сертифікат якості на «Акрілан 501» фарба для дорожньої розмітки червоного кольору, номер партії 208, 3 000 кг., дата виготовлення: лютий 2018 р. з терміном придатності 12 місяців. Крім вищезазначеного у сертифікатах якості відсутня дата видачі сертифікатів, не зазначена відповідальна особа за випуск партії, не вказана лабораторія, яка проводила дані дослідження на підтвердження того, що виготовлений товар у лютому 2018р. за номерами партії №207 та 208 відповідає всім показникам, що переписані з вимог Замовника згідно з Додатку 4 на відповіднісь ТУ У 20.3-35848260-001:2016 та СОУ 42.1-37641918-116:2004 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування». Учасником ТОВ «СІОПЛАСТ» надано вищезазначені сертифікати якості невідомого походження, а саме: - не зазначено у сертифікатах якості та інших документах даних якою лабораторією було проведено випробування; - відсутні документи, що підтверджують у ТОВ «СІОПЛАСТ» наявність атестованої лабораторії, що підтверджується атестатом з додатком сфери атестації, яка включає перелік показників, які може проводити дана лабораторія. Враховуючи вищевикладене, дані сертифікати якості не можуть жодним чином підтверджувати відповідність виготовленої у лютому 2018 р. партії за №207 та №208 вимогам Замовника, що зазначені у Додатку 4 тендерної документації та СОУ 42.1-37641918-116:2004. 3. Частиною 3 Додатку 4 до Тендерної документації Замовником вимагається надання відгуку про аналогічну поставку на аналогічне підприємство (КП) пропонованого товару (найменування, контактні дані відповідальної особи, термін експлуатаційного покриття та стан покриття по закінченню експлуатаційного терміну — 6 місяців) (скановану кольорову копію з оригіналу). Учасником ТОВ «СІОПЛАСТ» було завантажено у складі тендерної пропозиції оригінал відгуку від КП «Міського управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області. Завантажений відгук не містить вихідної дати (дати написання документу) та вихідного номеру, відсутні будь-які посилання в який період було здійснено поставку аналогічного товару, не вказані контактні дані відповідальної особи, як того вимагав Замовник, крім цього у долученій довідці про виконання аналогічних договорів відсутня інформація про поставку аналогічного товару КП «Міському управлінню житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області з підтверджуючими документами щодо цього відгуку. 4. Згідно Додатку 4 Тендерної документації Замовником вимагалося надати документи для підтвердження технічних вимог та якісних характеристик до предмета закупівлі, які мають відповідати обов’язковим вимогам СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування». У наданих ТОВ «СІОПЛАСТ» сертифікатах якості та перекладу ТУ У 20.3-35848260-001:2016 на запропоновану фарбу марки «Акрілан 201» зазначені наступні показники: - стійкість плівки покриття до динамічного удару; - стійкість до короткочасної дії теплових ударів температурою +700°С; - міжшарова адгезія при нанесенні через 7 діб на попередньо нанесений шар. Вищезазначені показники не є обов’язковими, оскільки вони не включені до основних вимог СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування». Вивчивши подану учасником ТОВ «СІОПЛАСТ» технічну документацію з зазначеними вище показниками у ТУ методи випробування не відповідають найменування показника, а саме ГОСТИ вказані на інші випробовування не відповідають дійсності, і жодним чином не підтверджені протоколом сертифікаційних випробувань який би підтвердив відповідність зазначених показників зазначених у сертифікатах якості, а саме: - стійкість плівки покриття до динамічного удару; В методах випробувань зазначений ГОСТ 5233 «Матеріали лакофарбові. Метод визначення твердості покриття по маятниковому приладу», взагалі немає жодного відношення до «Динамічного удару». - стійкість до короткочасної дії теплових ударів температурою +700°С; В методах випробувань зазначений ГОСТ 15484-8 «Випромінювання іонізуючі та їх вимірювання. Терміни та визначення», даний стандарт не містить в собі жодної методики, а лише терміни. Іонізуюче випромінювання - це сукупність різних видів мікрочастинок і фізичних полів, що володіють здатністю іонізувати речовину, тобто утворювати в ньому електрично заряджені частинки – іони, даний стандарт також немає відношення до «короткочасної дії теплових ударів». Дані методи випробувань ГОСТ 5233, та ГОСТ 15484-8 не внесені в перелік нормативних документів розділ 2. Нормативні посилання. ТУ У 20.3-35848260-001:2016. Що спричиняє виникнення підозри у фальсифікації ТУ У 20.3-35848260-001:2016! Разом з тим, наголошуємо і доводимо до Вашого відома, що у СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування» відсутні зазначені показники: - стійкість плівки покриття до динамічного удару; - стійкість до короткочасної дії теплових ударів температурою +700°С; - міжшарова адгезія при нанесенні через 7 діб на попередньо нанесений шар; - стійкість покриття до статичного впливу протиожеледних реагентів на основі формату калію, ацетату та реагенту АНС, год; - стійкість до впливу технічних олій та керосину (ПММ), год. У наданих ТОВ "СІОПЛАСТ" ТУ У 20.3-35848260-001:2016 п.9.2 «Розділу 9.Транспортування і зберігання» зазначено: "9.2. Матеріали зберігаються в закритих сухих складських приміщеннях в герметично закритій тарі при температурі від +5°С до +30°С, оберігаючи від прямих сонячних променів і вологи". У п. 9.1 ТУ У 20.3-35848260-001:2016 зазначається, що транспортування і зберігання покриттів матеріалу згідно ГОСТУ 9980.5 "Материалы лакокрасочные. Транспортирование и хранение", які на сьогоднішній день не діють, крім того, зазначені температурні показники у вищезазначеному ТУ У суперечать зазначеним вимогам ГОСТУ 9980.5 за яким згідно п.2.1 товар повинен зберігатися при температурі навколишнього середовища від -40°С до +40°С. У зв'язку із втратою чинності даного ГОСТУ 9980.5, ТУ учасника ТОВ "СІОПЛАСТ" не відповідають вимогам п.11.1.2 діючого СОУ 42.1-37641918-116:2014 "Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування" в якому зазначено «11.1.2 Фарби зберігаються в щільно закритій тарі в складських приміщеннях за температури від мінус 20°С до плюс 40°С, не допускаючи впливу прямого сонячного промінення та джерел тепла». Дії Замовника порушують вимоги ч.4 та ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення закупівель, визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - недискримінація учасників; - максимальна економія та ефективність; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобіганням корупційним діям і зловживанням; - добросовісна конкуренція серед учасників. Згідно з ч.3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно вищезазначеного, в діях Замовника вбачається умисне необ’єктивне оцінювання пропозицій конкурсних торгів учасників, лобіювання тендерної пропозиції ТОВ «СІОПЛАСТ», які в свою чергу виражаються у формальному проведенні торгів, ігноруванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і як наслідок порушення принципів закупівлі встановлені законом. На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст.5, ст.18, 28, Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі та укладення договору на строк до винесення рішення за Скаргою; 3. У випадку виявлення порушень – визнати дії Замовника такими, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель; 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем тендеру ТОВ «СІОПЛАСТ», код ЄДРПОУ 35848260 ; 5. У випадку виявлення в діях Замовника порушень чинного законодавства України щодо дискримінації учасників Процедури закупівлі, змови з учасниками/ом або інших корупційних дій Замовника – вжити заходів та повідомити відповідні компетентні органи; ДОДАТКИ: 1. Оригінал сканованого платіжного доручення №340 від 13 березня 2018р. з відміткою банку за подання скарги відповідно ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»; 2. Витяг розділу «11.Правила транспортування та зберігання» з СОУ 42.1-37641918-116:2004 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування»; 3. ГОСТ 9980.5-86 "Материалы лакокрасочные. Транспортирование и хранение"; 4. Сертифікат якості на фарбу для дорожньої розмітки «Акрілан 501» білого кольору; 5. Сертифікат якості на фарбу для дорожньої розмітки «Акрілан 501» червоного кольору; 6. Відгуку без дати та вихідного номеру виданий КП «Міським управлінням житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області; 7. Автентичний переклад на українську мову ТУ У 20.3-35848260-001:2016 «Покриття полімерні на основі поліакрилатів технічні умови», дата введення в дію 10.01.2016 р.

08.02.2018 р. КП Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницького міськвиконкому (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 5, м. Хмельницький, 29009, далі по тексту Замовник) було опубліковано на електронному торговому майданчику Smarttender за №2099892, у центральній базі даних за номером UA-2018-02-08-002414-a, Код ДК 021:2015 код 44810000-1 Фарби (Фарба для дорожньої розмітки білого та червоного кольору). Кінцевий строк прийому пропозицій учасниками – 24.02.2018р. За результатами аукціону пропозиція ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» була визнана системою електронних торгів найбільш економічно вигідною. Однак, Замовником торгів 03.03.2018 р. о 13:30 год. на площадці електронного майданчика опубліковано протокол №б/н від 03.03.2017р., яким вирішили відхилити пропозицію ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» по закупівлі ДК 021:2015 код 44810000-1 Фарби (Фарба для дорожньої розмітки білого та червоного кольору). Підставою для відхилення слугувало: Відсутність у ТУ У 24.3-31299514-008:2007 на запропоновану фарбу марки «Сигнакул» наступних показників: - стійкість до короткочасної дії теплових ударів температурою +700°С; - міжшарова адгезія при нанесенні через 7 діб на попередньо нанесений шар; - стійкість покриття до статичного впливу протиожеледних реагентів на основі формату калію, ацетату та реагенту АНС; - відсутність агресивної реакції при взаємодіях з бітумом, асфальтобетоном, фарбами інших виробників та стійкість до впливу технічних олій та керосину (ПММ). Відсутність вищевикладених показників в ТУ У 24.3-31299514-008:2007 слугує невідповідністю запропонованого товару технічним вимогам та якісним характеристикам викладеним в Додатку 4 до Тендерної документації, затвердженої на засіданні тендерного комітету 08.02.2018р. Протоколом №1. Згідно з СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування» п.11.1.2 фарби повинні зберігатися в щільно закритій тарі в складських приміщеннях за температури від -20°С до +40°С, не допускаючи впливу прямого сонячного проміння та джерел тепла. У наданих ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» паспортах якості зазначено, що «гарантійний термін зберігання: 12 місяців від дати випуску в оригінальній упаковці виробника при температурах від +5°С до +30°С», які не відповідають вимогам СОУ. Таким чином, Замовник керуючись п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ХІМІЯ ПАРК». 03.03.2018 р. о 14:56 год. Замовником без належної перевірки тендерної пропозиції Учасника ТОВ «СІОПЛАСТ» було відразу визнано переможцем не зважаючи на те, що пропозиція останнього не відповідає вимогам Тендерної документації, затвердженої на засіданні тендерного комітету 08.02.2018р. Протоколом №1 (далі по тексту Тендерна документація), а саме: 1. У четвертому абзаці частини 3.1 «Розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, Замовником визначено: «Якщо Замовником вимагається завантаження в електронну систему закупівель електронних файлів кольорових сканкопій оригіналів документів, створених безпосередньо Учасником (довідок, листів, договорів, сертифікатів, паспортів, інструкцій та ін.), то такий документ, має бути підписаний уповноваженою особою Учасника та містити відбиток печатки Учасника, після чого виготовляється кольорова сканкопія цього Документу». Однак, Учасником ТОВ «СІОПЛАСТ» у своїй пропозиції завантажено автентичний переклад ТУ У 20.3-35848260-001:2016, на який накладено окремо вирізану печатку на сірому фоні за допомогою графічного редактора, крім того, також аналогічна печатка проставлена на сертифікаті якості фарби для дорожньої розмітки червоного кольору, яка підтверджує, що печатки на даних документах було вирізано з іншого документу та за допомогою графічної програми перенесено на вищезазначені документи, на даних документах прослідковується сірий колір паперу під печаткою. Окрім того, на Сертифікаті якості фарби для дорожньої розмітки червоного кольору печатка неправильної «сплющеної» форми, що доводить, що дані документи не пропечатувалися відтиском печатки з послідуючим сканування оригіналів, як того вимагав Замовник у тендерній документації. Крім того, по нижньому тексту та таблиці чітко вбачається, що жодного викривлення при скануванні не було, а печатка проставлена шляхом вставки з іншого сканованого документу. У випадку б виникнення збою роботи сканера, прослідковувалося б суттєве викривлення разом з печаткою таблиці та тексту «Директор ТОВ «СІОПЛАСТ» Тараненко Н.О.». Важливо також відмітити, що на всіх довідках, окрім Сертифікату якості на червону фарбу, підпис директора розміщується рівно напроти розшифровки, а на сплющеній печатці — сертифікату якості на червону фарбу для дорожньої розмітки є значно зміщеним, що доводить, що документ не був пропечатаним та не підписувався директором! 2. Відповідно до п.3.6. Розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції визначено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 4 до цієї Тендерної документації. Учасником ТОВ «СІОПЛАСТ» у складі тендерної пропозиції долучено два сертифікати якості: - перший сертифікат якості на «Акрілан 501» фарба для дорожньої розмітки білого кольору, номер партії 207, 31 000 кг., дата виготовлення: лютий 2018 р. з терміном придатності 12 місяців; - другий сертифікат якості на «Акрілан 501» фарба для дорожньої розмітки червоного кольору, номер партії 208, 3 000 кг., дата виготовлення: лютий 2018 р. з терміном придатності 12 місяців. Крім вищезазначеного у сертифікатах якості відсутня дата видачі сертифікатів, не зазначена відповідальна особа за випуск партії, не вказана лабораторія, яка проводила дані дослідження на підтвердження того, що виготовлений товар у лютому 2018р. за номерами партії №207 та 208 відповідає всім показникам, що переписані з вимог Замовника згідно з Додатку 4 на відповідність ТУ У 20.3-35848260-001:2016 та СОУ 42.1-37641918-116:2004 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування». Учасником ТОВ «СІОПЛАСТ» надано вищезазначені сертифікати якості невідомого походження, а саме: - не зазначено у сертифікатах якості та інших документах даних якою лабораторією було проведено випробування; - відсутні документи, що підтверджують у ТОВ «СІОПЛАСТ» наявність атестованої лабораторії, що підтверджується атестатом з додатком сфери атестації, яка включає перелік показників, які може проводити дана лабораторія. Враховуючи вищевикладене, дані сертифікати якості не можуть жодним чином підтверджувати відповідність виготовленої у лютому 2018 р. партії за №207 та №208 вимогам Замовника, що зазначені у Додатку 4 тендерної документації та СОУ 42.1-37641918-116:2004. 3. Частиною 3 Додатку 4 до Тендерної документації Замовником вимагається надання відгуку про аналогічну поставку на аналогічне підприємство (КП) пропонованого товару (найменування, контактні дані відповідальної особи, термін експлуатаційного покриття та стан покриття по закінченню експлуатаційного терміну — 6 місяців) (скановану кольорову копію з оригіналу). Учасником ТОВ «СІОПЛАСТ» було завантажено у складі тендерної пропозиції оригінал відгуку від КП «Міського управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області. Завантажений відгук не містить вихідної дати (дати написання документу) та вихідного номеру, відсутні будь-які посилання в який період було здійснено поставку аналогічного товару, не вказані контактні дані відповідальної особи, як того вимагав Замовник, крім цього у долученій довідці про виконання аналогічних договорів відсутня інформація про поставку аналогічного товару КП «Міському управлінню житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області з підтверджуючими документами щодо цього відгуку. 4. Згідно Додатку 4 Тендерної документації Замовником вимагалося надати документи для підтвердження технічних вимог та якісних характеристик до предмета закупівлі, які мають відповідати обов’язковим вимогам СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування». У наданих ТОВ «СІОПЛАСТ» сертифікатах якості та перекладу ТУ У 20.3-35848260-001:2016 на запропоновану фарбу марки «Акрілан 201» зазначені наступні показники: - стійкість плівки покриття до динамічного удару; - стійкість до короткочасної дії теплових ударів температурою +700°С; - міжшарова адгезія при нанесенні через 7 діб на попередньо нанесений шар. Вищезазначені показники не є обов’язковими, оскільки вони не включені до основних вимог СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування». Вивчивши подану учасником ТОВ «СІОПЛАСТ» технічну документацію з зазначеними вище показниками у ТУ методи випробування не відповідають найменування показника, а саме ГОСТИ вказані на інші випробовування не відповідають дійсності, і жодним чином не підтверджені протоколом сертифікаційних випробувань який би підтвердив відповідність зазначених показників зазначених у сертифікатах якості, а саме: - стійкість плівки покриття до динамічного удару; В методах випробувань зазначений ГОСТ 5233 «Матеріали лакофарбові. Метод визначення твердості покриття по маятниковому приладу», взагалі немає жодного відношення до «Динамічного удару». - стійкість до короткочасної дії теплових ударів температурою +700°С; В методах випробувань зазначений ГОСТ 15484-8 «Випромінювання іонізуючі та їх вимірювання. Терміни та визначення», даний стандарт не містить в собі жодної методики, а лише терміни. Іонізуюче випромінювання - це сукупність різних видів мікрочастинок і фізичних полів, що володіють здатністю іонізувати речовину, тобто утворювати в ньому електрично заряджені частинки – іони, даний стандарт також немає відношення до «короткочасної дії теплових ударів». Дані методи випробувань ГОСТ 5233, та ГОСТ 15484-8 не внесені в перелік нормативних документів розділ 2. Нормативні посилання. ТУ У 20.3-35848260-001:2016. Що спричиняє виникнення підозри у фальсифікації ТУ У 20.3-35848260-001:2016! Разом з тим, наголошуємо і доводимо до Вашого відома, що у СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування» відсутні зазначені показники: - стійкість плівки покриття до динамічного удару; - стійкість до короткочасної дії теплових ударів температурою +700°С; - міжшарова адгезія при нанесенні через 7 діб на попередньо нанесений шар; - стійкість покриття до статичного впливу протиожеледних реагентів на основі формату калію, ацетату та реагенту АНС, год; - стійкість до впливу технічних олій та керосину (ПММ), год. У наданих ТОВ "СІОПЛАСТ" ТУ У 20.3-35848260-001:2016 п.9.2 «Розділу 9.Транспортування і зберігання» зазначено: "9.2. Матеріали зберігаються в закритих сухих складських приміщеннях в герметично закритій тарі при температурі від +5°С до +30°С, оберігаючи від прямих сонячних променів і вологи". У п. 9.1 ТУ У 20.3-35848260-001:2016 зазначається, що транспортування і зберігання покриттів матеріалу згідно ГОСТУ 9980.5 "Материалы лакокрасочные. Транспортирование и хранение", які на сьогоднішній день не діють, крім того, зазначені температурні показники у вищезазначеному ТУ У суперечать зазначеним вимогам ГОСТУ 9980.5 за яким згідно п.2.1 товар повинен зберігатися при температурі навколишнього середовища від -40°С до +40°С. У зв'язку із втратою чинності даного ГОСТУ 9980.5, ТУ учасника ТОВ "СІОПЛАСТ" не відповідають вимогам п.11.1.2 діючого СОУ 42.1-37641918-116:2014 "Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування" в якому зазначено «11.1.2 Фарби зберігаються в щільно закритій тарі в складських приміщеннях за температури від мінус 20°С до плюс 40°С, не допускаючи впливу прямого сонячного промінення та джерел тепла». Дії Замовника порушують вимоги ч.4 та ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» та основні принципи здійснення закупівель, визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: • недискримінація учасників; • максимальна економія та ефективність; • об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; • запобіганням корупційним діям і зловживанням; • добросовісна конкуренція серед учасників. Згідно з ч.3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно вищезазначеного, в діях Замовника вбачається умисне необ’єктивне оцінювання пропозицій конкурсних торгів учасників, лобіювання тендерної пропозиції ТОВ «СІОПЛАСТ», які в свою чергу виражаються у формальному проведенні торгів, ігноруванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і як наслідок порушення принципів закупівлі встановлені законом. На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція ТОВ "СІОПЛАСТ" підлягає відхиленню тендерним комітетом. ДОДАТКИ: 1. Витяг розділу «11.Правила транспортування та зберігання» з СОУ 42.1-37641918-116:2004 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування»; 2. ГОСТ 9980.5-86 "Материалы лакокрасочные. Транспортирование и хранение"; 3. Сертифікат якості на фарбу для дорожньої розмітки «Акрілан 501» білого кольору; 4. Сертифікат якості на фарбу для дорожньої розмітки «Акрілан 501» червоного кольору; 5. Відгуку без дати та вихідного номеру виданий КП «Міським управлінням житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області; 6. Автентичний переклад на українську мову ТУ У 20.3-35848260-001:2016 «Покриття полімерні на основі поліакрилатів технічні умови», дата введення в дію 10.01.2016 р.