Дезінфекційний засіб широкого спектру дії

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтердез» було одним з учасників допорогових закупівель (ідентифікатор закупівель UA-2018-03-12-001387-с) з предметом закупівель «Дезінфекційний засіб широкого спектру дії» з очікуваною вартістю закупівлі 134572,00 грн. Тендерним комітетом Спеціалізованного водогосподарського підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» (надалі – Замовник) прийнято рішення щодо дискваліфікації ТОВ «Інтердез», як учасника, тендерна пропозиція якого «не відповідає вимогам закупівлі, а саме предмет закупівлі Жавель-Клейд, а учасник пропонує інший товар, що не є предметом закупівлі» (Протокол тендерного комітету замовника від 22.03.2018р № 8 додається, додаток 1). ТОВ «Інтердез» не погоджується прийнятим рішення тендерного комітету замовника щодо відхилення його пропозиції, вважає його таким, що порушує основні принципи державних закупівель, що закріплені у п. 6.2 Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» вiд 13.04.2016 N 35 (надалі – Наказ № 35), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель,недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що тендерним комітетом Замовника прийнято незаконне рішення щодо визначення переможцем Фізичну особу-підприємця, з огляду на наступне. Описання предмету закупівлі, зазначене в Оголошенні про допорогові закупівлі, не відповідає вимогам чинного законодавства про закупівлі, а саме п. 6.4.Наказу № 35. Визначаючи предметом закупівлі конкретний дезінфекційний засіб «Жавель-Клейд», який є результатом діяльності французького виробника, Замовник таким чином вдається до відкритого лобіювання інтересів цього виробника. ТОВ «Інтердез» зауважує, що законодавством про допорогові закупівлі надається право Замовнику визначати й еквіваленти, що будуть розглянуті в ході закупівель. Але при цьому законодавство не зобов’язує Замовника не розглядати еквіваленти предмету закупівлі. Засіб, що став предметом закупівлі, не є унікальними. Наша компанія є виробником дезінфекційних засобів, які не тільки є кращими за «Жавель-Клейд» за своїми характеристиками, а й набагато економніші, безпечніші та дешевші. Нами запропоновані дезінфекційні засоби, які є повними еквівалентами «Жавель-Клейд» за діючими речовинами, антимікробною дією, призначенням, класом безпеки, режимами використання. Саме за такими критеріями обирають дезінфекційні засоби всі профільні державні установи, в тому числі й лікувальні заклади. Не бажання розглядати еквіваленти Замовником, є грубим порушенням основних принципів публічних закупівель. Крім того, хочемо привернути увагу до наступного. 1. Переможець ФОП Музиченко не надав жодного документу щодо походження дезінфекційного засобу, його характеристик, термінів придатності засобу, підтвердження його якості, що буде постачати Замовнику, а Замовник не зважає на це взагалі. 2. Ціна у переможця нижча, ніж у компанії, яка фасує продукт (ТОВ «Торговий дім «Санітарний щит України», яке також приймало участь у цих закупівлях). За всіма економічними законами це неможливо. 3. У зв’язку з тим, що для належної експлуатації бюветних комплексів, громадських вбиралень і фонтанів необхідно використовувати якісні, надійні дезінфекційні засоби, вважаємо за необхідне звернути Вашу увагу на деякі обставини, що стосуються замовленого до закупівлі дезінфекційного засобу «Жавель-Клейд». • На офіційному сайті французького виробника «Hydrachim» відсутній такий продукт, який заявлений Замовником у якості предмета закупівлі: http://www.hydrachim.com/produit/pastilles-chlorees/ . Можна зробити висновок про те, що продукт, який закуплений Замовником у ФОП Музиченко, або міг би бути закуплений у будь-якого постачальника, є фальсифікатом. А відтак, прихільність Замовника саме до цього продукту з завідомо фальсифікованим походженням викличе багато запитань не тільки у розпорядників державних коштів, а й у антикорупційних органів. • Засіб «Жавель-Клейд» достатньо давно відомий в Україні, але іншого французького виробника – «SOCIETENOUVELLECLADE», а не фірми «Hydrachim». У вільному доступі на майданчиках державних закупівель розмішені документи у складі тендерних пропозиції учасників: свідоцтво про державну реєстрацію, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та методичних вказівках. Аналіз цих документів вказує на те, що виробником вище зазначеного продукту є компанія «Hydrachim». При цьому, сертифікат якості на засіб «Жавель-Клейд» надано на бланку Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Санітарний щит України» з посиланням на це ж ТОВ, яке є компанією-фасувальником згідно ТУ У 24.2-33888590-001:2011. Відповідно до вимог чинного законодавства, виробником, який відповідальний за якість продукту «Жавель-Клейд», є ТОВ «Торговий дім «Санітарний щит України», а не французька компанія «Hydrachim». За існуючою усталеною в Україні практикою, в офіційних документах на кінцевий продукт (свідоцтво про державну реєстрацію, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та методичних вказівках) зазначається, за якими ТУ засіб виробляється і випускається на ринок України і яка юридична (чи фізична) особа резидент є виробником. Компанія «Hydrachim», в даному випадку, виступає лише як постачальник в для ТОВ «Торговий дім «Санітарний щит України» готової препаративної форми засобу, яка використовується як сировина, від дати виробництва якої здійснюється відлік терміну придатності засобу. Крім того, у відкритому доступі оприлюднено документ з назвою «Хлорвмісний засіб «Жавель-Клейд» (таблетки), ТЕХНІЧНІ УМОВИ, ЗАГАЛЬНІ УМОВИ ВИРОБНИЦТВА №TCGP 01-01 (від 08.03.2016), завірений компанією «Hydrachim». В пункті 4.2 цього документу не вказано серед компонентів засобу карбонат натрію, який вказано в методичних вказівках щодо використання засобу, як і у Вашій відповіді ТОВ «ВІК-ХХІ_ВІК» на Вимогу щодо їх дискваліфікації. Окрім активно діючої речовини серед інших компонентів вказана лише адипінова кислота, при цьому не зазначено її вміст. Таким чином, існує розбіжність у компонентному складі засобу «Жавель-Клейд», вказаному в методичних вказівках і документі компанії «Hydrachim». • Є сумнівною вимогою «Київводфонд» термін придатності робочого розчину 15 діб. Слід зазначити, що цей показник залежить від великої кількості умов, в тому числі від початкового вмісту активного хлору у розчині, умов зберігання та іншого. Саме така препаративна форма засобу, як швидкорозчинні таблетки, дають можливість користувачу безпосередньо перед застосуванням готувати необхідну кількість робочого розчину. Керуючись Наказом № 35, беручи до уваги вище зазначені факти, вимагаємо: 1. скасувати Протокол тендерного комітету Замовника від 22.03.2018р № 8 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інтердез», як такий, що не відповідає чинному законодавству; 2. розглянути пропозицію ТОВ «Інтердез», 3. визнати тендерну пропозицію ТОВ «Інтердез» такою, що відповідає визначеним кваліфікаційним вимогам та найдешевшу. В будь-якому випадку залишаємо за собою право звернутись з висвітленнями порушень при проведенні допорогових закупівель дезінфекційного засобу «Жавель-Клейд» до розпорядника державних коштів Замовника, антикорупційних та правоохоронних органів.

Шановний! А ще поясніть, будь ласка, як ви дискваліфікуєте нашу пропозицію за невідповідність вимогам (склад, термін зберігання робочих розчинів і т.д.), коли цих вимог немає в документації???!!! Це кричуще протизаконно! Не маєте права дискваліфікувати за те,чого в документації не вимагалося! Ви бажали отримати засіб на основі активного хлору з його вмістом 50% - ми його запропонували! Ви самогубця, бо такі аргументи відхилення жодним чином не захистять вас від покарання контролюючими органами за остервеніле бажання отримати хабар!

Шановний! Ми звертаємося до контролюючих органів, бо те,що ви пишите не з здорового глузду! А такі аргументи - є ознаками наднизької кваліфікації посадових осіб. Не будемо гаяти час на спілкування з вами.

Шановний Замовнику! Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.