Цифровий нагрудний відеореєстратор (бодікамера)

Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Волинській області (надалі Замовник), яке оформлено протоколом № 322 від 25.08.2023, про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, ІПН 3112520830 (надалі Скаржник) на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Головним управлінням Національної поліції у Волинській області, 11.08.2023 року було оголошено тендер за процедурою відкриті торги з особливостями, по предмету закупівлі: товари. Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:35120000-1: Системи та пристрої нагляду та охорони, в якому прийняли участь 3 (три) учасника: - ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ - ФОП Теслюк Назар Євгенович - ТОВ Укрспецпродукція Уповноваженою особою Замовника 25.08.2023 року було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 322, відповідно до якого пропозиція учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОНА ВОЛОДИМИРОВИЧА - була відхилена. У якості обґрунтування відхилення пропозиції Скаржника, Замовник посилається на підпункт 1 пункту 44 Особливостей та те, що : «Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах, про підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям - згідно Додатку 1 до тендерної документації, а саме про наявність досвіду виконання аналогічного договору… Замовник у встановлений строк розмістив в електронної системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику…. Учасником, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, було підвантажено довідку про повне виконання аналогічного договору та досвід виконання аналогічного договору за аналогічним предметом закупівлі від 23.08.2023 № 34/Т-1.1., а також аналогічний договір від 18.08.2023 № 4/1 з рахунком-фактурою від 18.08.2023 № 18/8-23 та видатковою накладною від 18.08.2023 № 18/8-23. Наданий аналогічний договір Учасника не містить інформації щодо істотної умови договору – ціна договору. відповідно враховуючи інформацію наведену в видатковій накладній неможливо підтвердити критерій наявності досвіду виконання аналогічного договору – ПОВНОГО його виконання. Оскільки п. 2.2 Розділу 2 аналогічного договору заначено, що загальна сума за цим Договором визначається як наростаюча по всіх поставках, проведених протягом всього терміну дії цього Договору, а відповідно до пп. 4.1, який міститься в Розділі 8 – договір набирає сили з дня його підписання і діє до 31.12.2023 року, тобто станом на дату підвантаження договору в систему закупівель аналогічний договір не є повністю виконаний». Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (надалі Особливості), оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) з урахуванням цих особливостей. Пункт 43 Особливостей визначає : якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Пункт 44 Особливостей встановлює, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли 1) учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; На виконання вимоги Замовника Скаржником у чіткій відповідності із вимогами Закону та Особливостей було надано : довідку про повне виконання аналогічного договору та досвід виконання аналогічного договору за аналогічним предметом закупівлі від 23.08.2023 № 34/Т-1.1., а також аналогічний договір від 18.08.2023 № 4/1 з рахунком-фактурою від 18.08.2023 № 18/8-23 та видатковою накладною від 18.08.2023 № 18/8-23. _________________________________________________________ ________________________________________________________ Посилання Замовника в рішенні, яке оскаржується до колегії АМКУ на те що : «Наданий аналогічний договір Учасника не містить інформації щодо істотної умови договору – ціна договору» спростовується самим договором, а саме відомостями викладеними у п. 2.1 та п 2.2 Розділу 2 : Ціна, сума договору, порядок розрахунків та якість товару. Висновок Замовника: «Тобто станом на дату підвантаження договору в систему закупівель аналогічний договір не є повністю виконаний» не відповідає дійсності та спростовується документами, які надані Замовнику Скаржником, а саме довідкою від 23.08.2023 № 34/Т-1.1, про повне виконання аналогічного договору за аналогічним предметом закупівлі № 4/1 від 18.08.2023 року, договором від 18.08.2023 № 4/1, рахунком-фактурою від 18.08.2023 № 18/8-23 та видатковою накладною від 18.08.2023 № 18/8-23. У договорі № 4/1 від 18.08.2023 року в Розділі 3 Умови постачання, чітко вказано : Пункт 3.1 поставка товару Покупцю здійснюється продавцем на підставі накладної/ видаткової накладної; Пункт 3.2 поставка товару до 20.08.2023 року; __________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________ На підтвердження повного виконання умов договору Скаржник надав оформлені належним чином : рахунок-фактуру від 18.08.2023 № 18/8-23 та видаткову накладну від 18.08.2023 № 18/8-23, яким Покупцем підтверджено отримання товару 18.08.2023 та засвідчено власним підписом. Тобто поставка відбулась однією партією (на підставі однієї видаткової накладної від 18.08.2023 року) та у визначений у договорі строк – до 20.08.2023 року. Таким чином Сторони договору чітко визначили всі його істотні умови, в тому числі ціну договору - загальна наростаюча сума по всіх поставках, визначили кінцеву дату поставки – до 20.08.2023 року та форму підтвердження поставки – на підставі видаткової накладної. Висновки Замовника щодо не повного виконання договору № 4/1 від 18.08.2023 року є невірними, надуманими та припущенням Замовника. Крім того, відповідно до пункту 1 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» на сторіці 14-15 Тендерної документації сам Замовник зазначив, що «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі». Тобто, якщо у Замовника були сумніви щодо не виконання Учасником аналогійного договору, він мав би звернутись до суб’єкта якому Учасник поставив товар, та підтвердити виконання або невиконання договору. Крім того, Замовнику були надані контакти Покупця товару за аналогічним договором. Однак Замовник вирішив неправомірно відхилити економічно вигідну пропозицію з необґрунтованих підстав, керуючись власним переконанням та надуманими припущеннями. Примітка: Додатково, на підтвердження виконання аналогічного договору, надаю Комісії лист від Покупця (25.08.2023 № 25.8-23), щодо підтвердження виконання договору в повному обсязі. Разом з тим додатково хочу зазначити, Замовнику було надано підтвердження виконання аналогічного договору на підставі довідки Скаржника від 23.08.2023 № 34/Т-1.1., а також додано аналогічний договір від 18.08.2023 № 4/1 з рахунком-фактурою від 18.08.2023 № 18/8-23 та видатковою накладною від 18.08.2023 № 18/8-23. Враховуючи вищевикладену інформацію, вважаю, що пропозиція Скаржника була відхилена Замовником неправомірно, а підставі наведені у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 322 від 25.08.2023 року є необґрунтованими. Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, вважаю, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Керуючись пунктом 55, 56 Особливостей та нормами статей 5, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі”, ПРОШУ : 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати порушення Замовником - Головним управлінням Національної поліції у Волинській області порядку проведення процедури закупівлі за номером UA-2023-08-11-010325-a. 3. Зобов’язати Замовника: - скасувати рішення, яке оформлено протоколом № 322 від 25.08.2023, про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП КИРИЧЕНКО АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ, ІПН 3112520830. - провести відповідно до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” з урахуванням Особливостей, процедуру оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі за номером UA-2023-08-11-010325-a та визначити переможця торгів.

Шановний замовнику. В додатку 1 до ТД вами допущена технічна помилка, а саме: "* (під аналогічним договором слід розуміти договір, предмет якого є легкові автомобілі спеціалізованого призначення)". Прошу корректно зазначити що саме мали на увазі під аналогічним договором, оскількі предметом закупівлі є Цифровий нагрудний відеореєстратор (бодікамера) Класифікація за ДК 021:2015: 35120000-1 - Системи та пристрої нагляду та охорони

Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації : ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, предмету закупівлі: Цифровий нагрудний відеореєстратор (бодікамера) за кодом ДК 021:2015:35120000-1: Системи та пристрої нагляду та охорони, визначено наступні характеристики предмета закупівлі : ІК світло 2 IR Lights Тип акумулятора вбудований 3200mAH літій Розмір 77мм x 55мм x 27мм Вага 140г Учасник вказує конкретного виробника, модель запропонованого товару. Під товаром з еквівалентними параметрами Замовник мав на увазі параметри, прописані в технічній документації або кращі. Чи буде вважатися кращими параметрами згідно до вимог Замовника наступні характеристики : ІК світло 6 IR Lights Тип акумулятора вбудований 4000 mAH літій Розмір 76мм x 54мм x 26мм Вага 115г Якщо ні, прошу Замовника аргументувати свою відповідь із посиланням на нормативну (технічну) документацію.

Технічні характеристики до нагрудного відеореєстратору містять дискримінаційні вимоги. А саме: зазначені конкретні технічні характеристики, розмір, ємність батареї тощо. Яким чином можна запропонувати кращий товар? Зазначені характеристики обмежують коло учасників та надають перевагу конкретному учаснику що пропонує відповідний товар. Прошу виправити технічні характеристики та зазначити показники «не більше», «не менше» тощо