Поточний ремонт покрівлі № 3/36 смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області

Вих. № 1811 від 01.09.2023 р. Уповноваженій особі Військової частини А 1302 Горожанкіну Роману Сергійовичу ВИМОГА Протоколом №2/28/23 від 28.08.2023 року Уповноваженої особи Військової частини А 1302 відхилено пропозицію за закупівлею UA-2023-08-10-007285-a Поточний ремонт покрівлі № 3/36 смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, код ДК 021:2015 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» із ціновою пропозицією 3 001 467,43 грн. Ми не погоджуємося із вказаним рішенням Уповноваженої особи, вважаємо його надуманим, безпідставним і дискримінаційним по відношенню до Учасника ТОВ «Будкомплект. У цьому рішенні Уповноваженюї особи стверджується, буцімто (цитуємо): «Замовником було виявлено: 1. Відсутні прізвища виконавців і печатки на окремих документах, що додаються до договірної ціни, що не відповідає вимогам оформлення тендерної документації. 2. Поданий дефектний акт не відповідає установленій формі, згідно додатку 29 до Настанови, та має здвоєну назву, що є грубим порушенням Настанови. 3. В переліку документів відсутня тендерна пропозиція встановленого зразка». По першому пункту (Відсутні прізвища виконавців і печатки на окремих документах, що додаються до договірної ціни, що не відповідає вимогам оформлення тендерної документації). Додатком 2 Замовником встановлено вимогу, цитуємо: «До пропозиції надається розрахунок вартості у програмному комплексі АВК (або в інших програмних комплексах, з яких можливо кошторис перенести у програмний комплекс АВК) Розрахунок вартості повинен бути розроблений на підставі державних і галузевих нормативів (ДСТУ) з урахування всіх витрат. До договірної ціни пропозиції надаються усі розрахунки, які є її складовими: • Пояснювальна записка. • Дефектний акт • Локальний кошторис • Відомість ресурсів • Розрахунок загальновиробничих витрат». В усіх документах кошторисної документації, які передбачалися додатком 2 ТД присутні прізвища виконавців. Інші документи, які було додатково додано учасником ТОВ «Будкомплект», не вимагалися Замовником. Крім того, Розділом 1. Загальні положення, пунктом 7 Мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції Замовником встановлено, цитуємо: «Виключення: 1. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу. 2. У випадку надання учасником на підтвердження однієї вимоги кількох документів, викладених різними мовами, та за умови, що хоча б один з наданих документів відповідає встановленій вимозі, в тому числі щодо мови, замовник не розглядає інший(і) документ(и), що учасник надав додатково на підтвердження цієї вимоги, навіть якщо інший документ наданий іноземною мовою без перекладу». ТОВ «Будкомплект» надало інформаційну модель програмного комплексу АВК (…111imd), в якому знаходиться уся кошторисна документація і всі додатки до договірної ціни. Наклавши на неї УЕП. А пунктом 1 Розділу 3 ТД (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) Замовником визначено, цитуємо: «Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги». Крім того, Замовником не було встановлено вимогу аби кошторисна документація була з підписом і печаткою кошторисника. Зрештою у пп. 4 п. 3 ТД (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) Змовником встановлено Опис та приклади формальних несуттєвих помилок, згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції:, цитуємо: «Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та / або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання)». По другому пункту (Поданий дефектний акт не відповідає установленій формі, згідно додатку 29 до Настанови, та має здвоєну назву, що є грубим порушенням Настанови). Насправді ТОВ «Будкомплект» подав дефектний акт, який відповідає установленій формі. Він не має здвоєної назви. Таким чином Замовник оприлюднив неправдиве твердження. Фрагмент першої сторінки зазначеного дефектного акта подаємо нижче: 2 Програмний комплекс АВК - 5 (3.8.3) - 1 - 111_ДЦ_ДФ_02-01-01 ЗАТВЕРДЖЕНО ( назва організації, що затверджує ) ___________________ ( посада, підпис, ініціали, прізвище ) “_____” ____________________________20__ р. ДЕФЕКТНИЙ АКТ на капітальний ремонт Поточний ремонт покрівлі № 3/36 смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, код ДК 021:2015 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи Умови виконання робіт К=1,2 Об'єми робіт № Ч.ч. Найменування робіт і витрат Одиниця виміру Кількість Примітка 1 2 3 4 5 1 Розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів м2 1250 2 Розбирання лат [решетування] з брусків з прозорами м2 1250 По третьому пункту (В переліку документів відсутня тендерна пропозиція встановленого зразка). Ми не розуміємо цього абсурдного твердження Замовника. В оприлюднених на веб-порталі Уповноваженого органу матеріалах тендерної документації немає встановленого Замовником зразка тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 43 Особливостей (цитуємо): «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо». Замовник не розмістив вимогу до учасника ТОВ «Будкомплект» про усунення невідповідностей, чим свідомо, з дискримінаційною метою щодо ТОВ «Будкомплект» порушив вимоги пунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини 1 статті 5, Закону України «Про публічні закупівлі», пункт 43 Особливостей. Відповідно до п. 1 (Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію) Розділу 5. ТД (Оцінка тендерної пропозиції) Замовником встановлено, цитуємо: «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %. Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, а також без ПДВ - якщо предмет закупівлі не оподатковується». Враховуючи наведене, вимагаємо: 1. Скасувати Протокол Уповноваженої особи №2/28/23 від 28.08.2023 року Уповноваженої особи Військової частини А 1302, яким відхилено пропозицію учасника ТОВ «Будкомплект» (3 001 467,43 грн.). 2. Скасувати Протокол Уповноваженої особи №2/30/23 від 30.08.2023 року, яким визначено переможцем учасника ФОП Писаревського Владислава Дмитровича із найвищою ціоновою пропозицією (4 000 000,00 грн.). 3. Повернути учасника ТОВ «Будкомплект» на кваліфікацію і визначити його переможцем. У протилежному випадку ми залишаємо за собою право звернутися до АМКУ, Держаудитслужби України, правоохоронних органів, які, відповідно до законодавства України здійснюють боротьбу з корупцією і зловживанням владними повноваженнями та до суду. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії бюджетних коштів, ефективності та пропорційності; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Статтею 44 Закону за порушення уповноваженими (службовими) особами замовників вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, передбачена відповідальність (стаття 191 Кримінального кодексу України – Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, стаття 364 Кримінального кодексу України – Зловживання владою або службовим становищем). Директор ТОВ «Будкомплект» Губатий О.К. 01 вересня 2023 р.