ДК: 021:2015 “72230000-6” Послуги з розробки програмного забезпечення на замовлення (Створення сайту публічних новин Укрінформу «Укрінформ онлайн» інформаційної системи "КСІОН-Веб" (Перша черга), відповідний код ДК: 021:2015 “72230000-6” Послуги з розробки програмного забезпечення на замовлення)

07.08.2023 року Українське національне інформаційне агентство "Укрінформ" (далі — Замовник) оголосило процедуру закупівлі за ДК 021:2015- 72230000-6 - Послуги з розробки програмного забезпечення на замовлення, Створення сайту публічних новин Укрінформу «Укрінформ онлайн» інформаційної системи "КСІОН-Веб" (Перша черга) (далі — Процедура закупівлі). Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 15.08.2023 00:00 Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: — ФОП Різник Богдан Андрійович. 17 серпня 2023 року о 10:37 Замовником Українським національним інформаційним агентством "Укрінформ" опубліковано Протокол №119 щодо прийняття рішення уповноваженої особи, відповідно до якого тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця Різника Богдана Андрійовича, яка є найбільш економічно вигідною, відхилено. Замовником вказано в даному протоколі, що Учасник ФОП Різник Богдан Андрійович не надав наступні документи: 1) Додаток 2 «Форма тендерної пропозиції», була надана Учасником з невідповідностями. Загальна вартість пропозиції повинна включати в себе як базову ціну (без урахування ПДВ) так і вартість з ПДВ (20%), про це було вказано в Додатку 2. Учасник не вірно підрахував ціну пропозиції без урахування ПДВ; 2) У Додатку 6 «Технічні, якісні та інші вимоги до предмету закупівлі» однією з умов участі в тендері була презентація розробленого Учасником для іншого проекту скетч-прототипу, ФОП Різник Богдан Андрійович не надав жодного скетч-прототипу, а замість нього надав презентацію з виконаними роботами, яка містить по три зображення двох сайтів, другий з яких взагалі не завантажується. Сайт за посиланням https://www.wettbewerbszentrale.de/ є дуже простим і не може вважатись «подібним» проектом. Підтверджуючих документів, що це Учасник розробив ці сайти, теж немає; 3) У додатку 1 «Перелік документів (інформації), які учасник повинен подати в складі тендерної пропозиції» була вимога надати: «Витяг з реєстру платників ПДВ або витяг з реєстру платників єдиного податку».» Учасник у своїй тендерній пропозиції жодного документу не надав. Фізична особа-підприємець Різник Богдан Андрійович вважає, що зазначені рішення прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне. 1) Згідно з висновком Замовника «Додаток 2 «Форма тендерної пропозиції», була надана Учасником з невідповідностями. Загальна вартість пропозиції повинна включати в себе як базову ціну (без урахування ПДВ) так і вартість з ПДВ (20%), про це було вказано в Додатку 2. Учасник не вірно підрахував ціну пропозиції без урахування ПДВ». У скаргу на це, повідомляю наступне: Замовником в Додатку 2 до тендерної документації було вказано: «Ціни, суми та загальна вартість, повинні включати всі податки які мають бути сплачені Учасником, в залежності від обраної ним системи оподаткування. Якщо Учасник сплачує ПДВ, вартість пропозиції зазначається з урахуванням ПДВ, про що зазначається у пропозиції. Якщо Учасник закупівлі звільнений від сплати ПДВ та/або не є платником ПДВ - вартість пропозиції повинна включати в себе як базову ціну пропозиції (без урахування ПДВ) так і вартість з ПДВ (20%).» Замовник вважає, що Учасником було допущено арифметичні помилки, які призвели до неправильного підрахування загальної вартості без ПДВ по вказаних позиціях та остаточної суми тендерної пропозиції. Учасник ФОП Різник Богдан Андрійович повністю дотримувався наданої Замовником в Додатку 2 форми тендерної пропозиції. З огляду на те, що Учасником в електронній формі зазначено суму, яка повністю збігається з тендерною пропозицією як у цифровому, так і літерному еквівалентах, зазначену помилку у підрахунках можна віднести до формальної, оскільки вона не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, та не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. 2) Згідно з висновком Замовника «У Додатку 6 «Технічні, якісні та інші вимоги до предмету закупівлі» однією з умов участі в тендері була презентація розробленого Учасником для іншого проекту скетч-прототипу, ФОП Різник Богдан Андрійович не надав жодного скетч-прототипу, а замість нього надав презентацію з виконаними роботами, яка містить по три зображення двох сайтів, другий з яких взагалі не завантажується. Сайт за посиланням https://www.wettbewerbszentrale.de/ є дуже простим і не може вважатись «подібним» проектом. Підтверджуючих документів, що це Учасник розробив ці сайти, теж немає.» У скаргу на це, повідомляю наступне: Замовником в Додатку 6 до тендерної документації вказано наступне: «Учасник має надати:1.Підтверджений досвід проектування інтерактивних скетч-прототипів та дизайну великих і навантажених сайтів/порталів (надати у вигляді презентації скетч-прототипу).» Учасник ФОП Різник Богдан Андрійович міг надати скетч-протитипи, не у вигляді презентації, а у вигляді дизайн-прототипу, але надав саме у вигляді Презентації скетч-прототипу, як це вимагалось тендерною документацією! Також Замовником не вказано кількість та об'єм слайдів, які мають бути в презентації, та кількість сайтів. Підтверджуючим документом (Замовник не вказав, який саме документ та за якою формою необхідно надати для підтвердження) розробки першого сайту, вказаного в скетч-прототипі, є Аналогічний договір №25/12-03 від 12 березня 2022 року, який Учасник надав у складі тендерної пропозиції. Замовник не має зауважень щодо предмету та технічних характеристик Аналогічного договору, але, спираючись на презентацію, з власного розсуду визначив, що вказаний сайт є «простим». Через некомпетентність Замовника в технічних характеристиках та розробці сайтів, він помилково визначив сайт «простим», хоча сайт має складну конструкцію. Даний сайт не являється «простим», тому що він складається з багатьох компонентів, може відображати до декілька сотень тисяч статей, які можуть мати від 1 до 30 сторінок, включаючи відео/аудіо записи та зображення, кожну статтю можна редагувати, в кінцевому вигляді кожна стаття відображається в pdf форматі з єдиними стильовими правилами, сайт містить реєстрацію, авторизацію, аутентифікацію по токену, який зберігається в сесії. Сайт має більше 10 унікальних форм створення статей. Платформа wettbewerbszentrale складається з сайту новин, на якому відображено всі статті та публікації, має адміністративну панель, в якій користувач може писати статті та публікації. Сайт та його технічні характеристики повністю відповідають предмету закупівлі та технічним вимогам Замовника, тому сайт являється «подібним» проєктом. Другий сайт, вказаний в презентації скетч-прототипів, має посилання https://www.souq.gg/ та завантажується. Таким чином, згідно з вищевказаним, Замовник не надав обґрунтованого та експертного висновку щодо того, що надані мною сайти являються «простими» та « не подібними проєктами». 3) Згідно з висновком Замовника: «У додатку 1 «Перелік документів (інформації), які учасник повинен подати в складі тендерної пропозиції» була вимога надати: «Витяг з реєстру платників ПДВ або витяг з реєстру платників єдиного податку».» Учасник у своїй тендерній пропозиції жодного документу не надав.» У скаргу на це повідомляю наступне: Учасник ФОП Різник Богдан Андрійович не є платником ПДВ та не є платником єдиного податку. ФОП Різник Богдан Андрійович являється платником ЄСВ, на підтвердження цього Учасник у складі тендерної пропозиції надав електронний витяг з веб-сайту податкової, який містить Дані про реєстрацію платником ЄСВ. Вважаю, що Замовник порушує ст.5 Закону «Про публічні закупівлі», а саме: Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Таким чином, своїми діями та вимогами Замовник обмежує участь в тендерній закупівлі Учасникам, які не є платниками ПДВ або платниками єдиного податку. Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" мета процедури закупівлі полягає в забезпеченні рівних та недискримінаційних умов для кожного потенційного учасника, а також досягнення найбільшої економічної ефективності та економі витрачання державних коштів. Законом визначено, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Безпідставні, дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника призводить до обмеження конкуренції і можливої дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Фізичної особи-підприємця Різник Богдан Андрійович на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію мене як учасника, об'єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі. На підставі наведеного, керуючись статтею 5, 18 Закону України "Про публічні закупівлі" ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення відхилити тендерну пропозицію ФОП Різник Богдан Андрійович (ЄД РПОУ 3573110717) Замовником (Українське національне інформаційне агентство "Укрінформ", ЄДРПОУ 00015332), викладене в Протоколі №119 від 17.08.2023 неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення Замовника (Українське національне інформаційне агентство "Укрінформ", ЄДРПОУ 00015332) , викладене в Протоколі №119 від 17.08.2023, відхилити тендерну пропозицію ФОП Різник Богдан Андрійович (ЄДРПОУ 3573110717). 4. Зобов’язати Замовника прийняти нове рішення, згідно з яким визнати ФОП Різник Богдан Андрійович переможцем тендерної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-08-07-005363-a).