Послуги з перевезення та утилізації медичних відходів

СКАРГА на рішення про дискваліфікацію 03.08.2023 року Центральною поліклінікою Міністерства внутрішніх справ України (далі – Замовник) було опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: ДК 021:2015 90520000-8 «Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами. Послуги пов'язані з поводженням з медичними відходами» з очікуваною вартістю 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень). з ПДВ (далі – Процедура закупівлі). У процедурі закупівлі взяло участь 3 учасника: ТОВ «А-ЕНЕРГО» ( далі –Скаржник), ТОВ "НВК "УКРЕКОПРОМ" та ТОВ ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС Аукціон в Процедурі закупівлі проводився, Скаржником було надано найбільш економічно вигідну пропозицію та 12.08.2023 року розпочалась процедура розгляду пропозиції Скаржника. 16.08.2023 року Замовником було оприлюднено Протокольне рішення (Протокол №237 про відхилення ТОВ «А-ЕНЕРГО» від 16.08.2023р.) від 16.08.2023 року про відхилення пропозиції Скаржника, згідно якого було прийняте рішення: Під час розгляду тендерної пропозиції вище зазначеного Учасника було встановлено, що: 1. У складі пропозиції не підтверджено навчання працівників за НПАОП 0.00-1.83-18. 2. У складі пропозиції не надано Дозвіл Держпраці на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів. 3. Згідно вимог тендерної документації, надається Ліцензія або Наказ про видачу такої ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України, яка видана зокрема учаснику, повинна містити перелік видів небезпечних відходів, на поводження з якими видана ліцензія, операцію з утилізації. ТОВ «А-ЕНЕРГО» надано Наказ про видачу такої ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України, яка видана зокрема ТОВ «А-ЕНЕРГО». Однак остання не містить операцію з утилізації для виду небезпечних відходів, який передбачається предметом закупівлі (медичні відходи). 4. ТОВ «А-ЕНЕРГО» було надано наказ Міністерства екології та природних ресурсів України з додатками, однак ТОВ «А-ЕНЕРГО» додатково не було надано Витяг з офіційних реєстрів 1 ЕкоСистеми сформовано відповідно до статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації». 5. У складі пропозиції не надано Висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового обладнання суб'єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. 6. Згідно вимог передбачалось надати Атестат виробництва який засвідчує стан виробництва з утилізації неякісних та небезпечних відходів шляхом спалювання. Атестат виробництва повинен відображати зокрема можливість інсинерації (спалювання) з температурою спалювання в камері горіння не менше 1100 С. ТОВ «А-ЕНЕРГО» надано Атестат виробництва, в якому зазначено: Цей атестат засвідчує, що стан виробництва з утилізації вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції (згідно додатків № 1, №2). Що здійснюється відповідно до технологічного регламенту підприємства по поводженню із збирання та зберігання небезпечних відходів на підприємстві ТОВ «А-ЕНЕРГО». Однак наданий Атестат виробництва не відображає зокрема можливість інсинерації (спалювання) з температурою спалювання в камері горіння не менше 1100 С. Останнім атестатом виробництва не відображено зокрема можливості ТОВ «А-ЕНЕРГО» інсинерації (спалювання) з температурою спалювання в камері горіння не менше 1100 С. Наданий Атестат виробництва відображає зокрема можливість тільки збирання та зберігання небезпечних відходів відповідно до технологічного регламенту підприємства по поводженню із збирання та зберігання небезпечних відходів. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї пропозиції виходячи з наступного. 1. Замовник, аргументуючи рішення про відхилення пропозиції Скаржника в частині 1 та 2 Протоколу зазначає, що: «1. У складі пропозиції не підтверджено навчання працівників за НПАОП 0.00-1.83-18. 2. У складі пропозиції не надано Дозвіл Держпраці на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.» Скаржник не погоджується з рішенням щодо відхилення своєї пропозиції та в цій частині хоче зазначити наступне. 07.08.23 року було оприлюднено вимогу щодо усунення порушень Замовником умов Тендерної документації. UA-2023-08-03-012984-a.a4 (Додаток до скарги «Вимоги МВС НПАОП 0.00-1.83-18») Вимога стосувалася наявності навчання працівників Учасника за НПАОП 0.00-1.83-18 Замовник розглянув та відхилив Вимогу, аргументуючи рішення тим, що згідно ч.3 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Наголошуємо, що Замовник дійсно може вимагати інші документи від Виконавців згідно чинному законодавству, але які не призводять до упередженого звужування кола учасників. Також, якщо учасник не надає документів, які передбачені тендерною документацією, він надає лист-роз’яснення з відповідним поясненням подання аналогу документу та обґрунтуванням та причинами не подання документів та інформації. На вимогу наявності «навчання працівників за НПАОП 0.00-1.83-18» Скаржник надав «Лист-роз’яснення щодо НПАОП 0.00-1.83-18» (Додаток до Скарги «Лист-роз’яснення щодо НПАОП 0.00-1.83-18.pdf»). В якому зазначає, що Скаржник не має на балансі маніпуляторів, навантажувачів та розвантажувачів. Завантаження та розвантаження відбувається власними силами за допомогою вантажників, які є у штаті. Та які мають відповідне навчання охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт НПАОП 0.00-1.75-15. Замовник не взяв ці документи до уваги та неправомірно відхилив пропозицію Скаржника по даним пунктам. . Замовник, аргументуючи рішення про відхилення пропозиції Скаржника в частині 3 та 4 Протоколу зазначає, що: «3. Згідно вимог тендерної документації, надається Ліцензія або Наказ про видачу такої ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України, яка видана зокрема учаснику, повинна містити перелік видів небезпечних відходів, на поводження з якими видана ліцензія, операцію з утилізації. ТОВ «А-ЕНЕРГО» надано Наказ про видачу такої ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України, яка видана зокрема ТОВ «А-ЕНЕРГО». Однак остання не містить операцію з утилізації для виду небезпечних відходів, який передбачається предметом закупівлі (медичні відходи).» 4. ТОВ «А-ЕНЕРГО» було надано наказ Міністерства екології та природних ресурсів України з додатками, однак ТОВ «А-ЕНЕРГО» додатково не було надано Витяг з офіційних реєстрів 1 ЕкоСистеми сформовано відповідно до статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Скаржник не погоджується з рішенням щодо відхилення своєї пропозиції та в цій частині хоче зазначити наступне Згідно тендерної документації Замовник не забороняє залучення співвиконавців для виконання послуг. Скаржник надав у складі тендерної пропозиції: 1. Наказ про видачу такої ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України видана ТОВ «А-ЕНЕРГО» №132 від 24.04.2018 р.(збирання, зберігання, оброблення, знешкодження) 2. Ліцензію ТОВ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ІНСТИТУТ «УКРЕКОПРОЕКТ» видану Міністерством екології та природних ресурсів України від 05.02.2015 року Серія АЕ №460710 (збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження) 2. Довідка про залучення співвиконавця менше ніж 20% від вартості договору про закупівлю. 3. Договір з ТОВ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ІНСТИТУТ «УКРЕКОПРОЕКТ» №6 від 24.01.2023 року. Виходячи з вищесказаного, Скаржник надав усі підтверджуючі документи на право поводження з небезпечними відходами, які є предметом закупівлі. Відповідно до статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Замовник може сам перевірити чинність ліцензії на сайті Міністерства екології та природних ресурсів України в розділі ЕкоСистеми. Скаржник дійсно не надав відповідного документа, але відповідно до пункту 9. ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі «Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Замовник не надав Скаржнику 24 години на виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції. Тому Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цих пунктах. Замовник, аргументуючи рішення про відхилення пропозиції Скаржника в частині 5 Протоколу зазначає, що: «5. У складі пропозиції не надано Висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового обладнання суб'єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.» Скаржник не погоджується з рішенням щодо відхилення своєї пропозиції та в цій частині хоче зазначити наступне Скаржник дійсно не надав вказаних документів, але відповідно до пункту 9. ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.» Замовник не надав Скаржнику 24 години на виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції. Тому Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника в цьому пункті. Замовник, аргументуючи рішення про відхилення пропозиції Скаржника в частині 6 Протоколу зазначає, що: « Згідно вимог передбачалось надати Атестат виробництва який засвідчує стан виробництва з утилізації неякісних та небезпечних відходів шляхом спалювання. Атестат виробництва повинен відображати зокрема можливість інсинерації (спалювання) з температурою спалювання в камері горіння не менше 1100 С. ТОВ «А-ЕНЕРГО» надано Атестат виробництва, в якому зазначено: Цей атестат засвідчує, що стан виробництва з утилізації вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції (згідно додатків № 1, №2). Що здійснюється відповідно до технологічного регламенту підприємства по поводженню із збирання та зберігання небезпечних відходів на підприємстві ТОВ «А-ЕНЕРГО». Однак наданий Атестат виробництва не відображає зокрема можливість інсинерації (спалювання) з температурою спалювання в камері горіння не менше 1100 С. Останнім атестатом виробництва не відображено зокрема можливості ТОВ «А-ЕНЕРГО» інсинерації (спалювання) з температурою спалювання в камері горіння не менше 1100 С. Наданий Атестат виробництва відображає зокрема можливість тільки збирання та зберігання небезпечних відходів відповідно до технологічного регламенту підприємства по поводженню із збирання та зберігання небезпечних відходів» Скаржник не погоджується з рішенням щодо відхилення своєї пропозиції та в цій частині хоче зазначити наступне 07.08.2023 року була подана вимога щодо умов тендерної документації UA-2023-08-03-012984-a.a2 Вимога стосувалася Атестата виробництва в якому має відображатися можливість інсинерації (спалювання) з температурою спалювання не менше 1100 градусів С: «Хочемо наголосити на тому, що НАКАЗ N 571 від 25.09.2000 «Про затвердження Порядку проведення атестації виробництва підприємств, що здійснюють переробку, утилізацію або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції» втратив чинність на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі N 1999 (z1618-16) від 29.11.2016. Тобто, атестація підприємств не є обов’язковою, а проводиться на добровільній основі. Атестат виробництва виданий компанії, яка має ліцензію на поводження з відходами (збирання, зберігання, оброблення, утилізацію, знешкодження), органом сертифікації, щодо стану виробництва на відповідні види продукції – це технічна готовність підприємства щодо його діяльності, а не АТЕСТАТ ВИРОБНИЦТВА! Звертаємо увагу, що така вимога є незаконною та такою що, відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», порушує основні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, так з огляду на наступне: Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, та оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним» Замовник відхилив дану вимогу аргументуючи рішення про відхилення тим, що «Відповідно до ч.3 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.» Також наголошуємо, що документи, які Замовник вважає за потрібне додати до тендерної документації, не повинні навмисно звужувати коло учасників закупівлі. Атестат виробництва може не містити інформацію щодо робочої температури спалювання в інсинераторних комплексах, щодо яких проводилась атестація. На підтвердження робочою температури спалювання Скаржник надав Технічний паспорт на інсинераторні комплекси які будуть залучені при виконанні послуг. Виходячи з вище вказаного, Скаржник надав усі документи на підтвердження відповідності інсинераторних комплексів робочій температурі зазначеної у тендерній документації. Враховуючи викладене в цій Скарзі, Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника з підстав, які наведені в Протоколі. В силу вимог ст.5 Закону публічні закупівлі здійснюються за такими принципами, як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Норми п.5. ч.1 ст.5 Закону передбачають, що закупівлі здійснюються за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. На підставі викладеного вище Замовник здійснив помилковий, не об’єктивний, упереджений розгляд пропозиції Скаржника та не врахував вимоги п.43 Особливостей відповідно до п.41 Особливостей. Дискримінував пропозицію Скаржника та здійснив упереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Враховуючи інформацію викладену цій Скарзі, виниклі порушення Замовником вимог Закону та Особливостей, можна виправити шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про від

Шановний Замовнику, просимо надати роз’яснення щодо послуг транспортування (22 послуги), що конкретно мається на увазі? Це планове вивезення відходів категорії В та С, заявлених у специфікації? Чи окрема якась послуга?

Шановний Замовнику! Вами було оголошено процедуру закупівлі Послуги з перевезення та утилізації медичних відходів (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015 – 90520000-8 «Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечним відходами») Відповідно до п. 3. Додатку 4 Вами вимагається: - управління роботами з профілактики та ліквідації наслідків аварій; вимог НПАОП 0.00-1.81-18 та НПАОП 0.00-1.83-18; Доводимо до вашого відома, що жодним НПА не вказано, що у ліцензіата мають бути саме такі навчання що вимагається Замовником. Відповідно до п. 9 ПКМУ від 13.06.2016 р. Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами. Ліцензіат зобов’язаний забезпечити допуск до поводження з небезпечними відходами тільки тих осіб, які пройшли професійну підготовку щодо поводження з небезпечними речовинами, у порядку, визначеному законодавством. Працівники, крім завдань, обов’язків та знань, які передбачено відповідними кваліфікаційними характеристиками, повинні знати, виконувати та додержуватися правил і норм охорони праці, санітарно-гігієнічних вимог та протипожежного захисту, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку, відповідні підготовчі та завершальні роботи на початку і в кінці робочого дня (зміни). Також повідомляємо, що вищевказані навчання жодного стосунку до поводження із небезпечними відходами не мають, оскільки НПАОП 0.00-1.81-18 це Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском (звідки Замовник знає яке обладнання є у потенційного Учасника та як воно працює?) та НПАОП 0.00-1.83-18 це Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів (наявність навантажувача не є обов’язковою ліцензійною умовою). Навчання «управління роботами з профілактики та ліквідації наслідків аварій» - стосуються працівників МНС та медичного персоналу. Ці навчання явно прописані під конкретного Учасника. ВИМАГАЄМО ВИДАЛИТИ ДИСКРИМІНАЦІЙНУ ВИМОГУ. У випадку не задоволення нашої вимоги будемо змушені звернутись до АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.

Шановний Замовнику! Вами було оголошено процедуру закупівлі Послуги з перевезення та утилізації медичних відходів (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015 – 90520000-8 «Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечним відходами») Відповідно до п. 2. Додатку 4 Вами вимагається: 2.5. Інформація в довільній формі про наявність власного або орендованого спеціалізованого транспортного засобу, який має свідоцтво про допущення до перевезення визначених небезпечних вантажів з підтверджуючими документами (Серед транспортних засобів, учасник повинен мати автомобіль повною масою до 3,5 т, з метою надання послуг при ускладненому під’їзді до місця надання послуг): Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо). В свою чергу, оскільки предметом даної закупівлі є надання послуг у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, транспортний засіб повинен відповідати вимогам Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів» № 656 від 04.08.2018 (далі - Наказ № 656), відповідно до п. 5 якого, небезпечні вантажі дозволено перевозити автомобільним транспортом лише, якщо вони згідно з вимогами частини 2 таблиці А глави 3.2 та глави 3.3 додатка А до ДОПНВ та цих Правил допущені до перевезення та якщо всі вимоги щодо перевезення таких вантажів виконані. Звертаємо Вашу увагу, що у Наказі № 656 відсутні жодні посилання на обмеження стосовно маси автотранспорту та його тоннажності. Таким чином, здійснювати перевезення небезпечних вантажів можуть транспортні засоби, які відповідають вимогам Наказу № 656 та отримали Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів (Свідоцтво ДОПНВ). Таким чином, Замовник звужує вимоги щодо транспортних засобів до вказаних ним характеристик, всупереч чинному законодавству України. Оскільки вимога Замовника є дискримінаційною, необґрунтованою та незаконною, вимагаємо Замовника привести тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства шляхом видалення вимоги стосовно маси транспортного засобу. У випадку не задоволення нашої вимоги будемо змушені звернутись до АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.

Шановний Замовнику! Вами було оголошено процедуру закупівлі Послуги з перевезення та утилізації медичних відходів (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015 – 90520000-8 «Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечним відходами») Відповідно до п. 2. Додатку 4 Вами вимагається: 2.4. Довідку про наявність відповідного обладнання для утилізації (шляхом високотемпературної деструкції) небезпечних відходів з підтверджуючими документами (Атестат виробництва який засвідчує стан виробництва з утилізації неякісних та небезпечних відходів шляхом спалювання. Атестат виробництва повинен відображати зокрема можливість інсинерації (спалювання) з температурою спалювання в камері горіння не менше 1100 ОС). Хочемо наголосити на тому, що НАКАЗ N 571 від 25.09.2000 «Про затвердження Порядку проведення атестації виробництва підприємств, що здійснюють переробку, утилізацію або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції» втратив чинність на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі N 1999 (z1618-16) від 29.11.2016. Тобто, атестація підприємств не є обов’язковою, а проводиться на добровільній основі. Атестат виробництва виданий компанії, яка має ліцензію на поводження з відходами (збирання, зберігання, оброблення, утилізацію, знешкодження), органом сертифікації, щодо стану виробництва на відповідні види продукції – це технічна готовність підприємства щодо його діяльності, а не АТЕСТАТ ВИРОБНИЦТВА! Звертаємо увагу, що така вимога є незаконною та такою що, відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», порушує основні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, так з огляду на наступне: Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, та оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. ВИМАГАЄМО ВИДАЛИТИ ДИСКРИМІНАЦІЙНУ ВИМОГУ. У випадку не задоволення нашої вимоги будемо змушені звернутись до АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ.

Шановний Замовник! За яких підстав ви встановлюєте наступну вимогу: Серед транспортних засобів, учасник повинен мати автомобіль повною масою до 3,5 т, з метою надання послуг при ускладненому під’їзді до місця надання послуг??? Така вимога є дискримінаційною та вочевидь прописана під конкретного учасника. Жодним чинним законодавством не прописана умова, що автомобіль для перевезення небезпечних відходів повинен бути масою до 3,5 т. Вимагаємо видалити цю дискримінаційну вимогу, та викласти п. 2.5 Додатку 4 тендерної документації, у наступній редакції: "Інформація в довільній формі про наявність власного або орендованого спеціалізованого транспортного засобу, який має свідоцтво про допущення до перевезення визначених небезпечних вантажів з підтверджуючими документами". Сподіваємося на ваше порозуміння, в противному випадку будемо оскаржувати умови тендерної документації в Анитмонопольному комітеті України, а до дії уповноваженої особи Замовника привернемо увагу аудиторської та моніторінгової служби.