0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 4

Засоби мийні - 7 найменуваннь

Торги не відбулися

787 007.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 7 870.00 UAH
Період оскарження: 03.08.2023 15:54 - 09.08.2023 00:00
Скарга
Виконана замовником

Порушення ЗУ "Про публічні закупівлі»

Номер: e6c821ed1b224045a8e0e8fba7d2d723
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БК АРХІТЕКТОНІКА, UA-EDR 44728007
Ідентифікатор запиту: UA-2023-08-03-010603-a.a4
Назва: Порушення ЗУ "Про публічні закупівлі»
Скарга:
Порушення ЗУ "Про публічні закупівлі» у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 56 Особливостей.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.09.2023 16:21
Дата розгляду скарги: 10.10.2023 10:30
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.10.2023 17:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.10.2023 15:36
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ виконано
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БК АРХІТЕКТОНІКА, Скрипак Валерий +380688876498 bkarhitex@ukr.net
Скарга
Виконана замовником

Скарга

Номер: 60f13e6fdb534318bf5ef9e44704718a
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "САНІТАЙЗЕР ГРУП", UA-EDR 44298248
Ідентифікатор запиту: UA-2023-08-03-010603-a.c3
Назва: Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.09.2023 18:51
Дата розгляду скарги: 18.09.2023 11:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.09.2023 19:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.09.2023 15:23
Дата виконання рішення Замовником: 26.09.2023 16:17
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ виконано
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП", Пономаренко Катерина 380675014400 GREENNVP@UKR.NET
Скарга
Виконана замовником

Скарга на кваліфікацію

Номер: 648c549033e4497eb680fbc17a5dae26
Пов'язана кваліфікація: ФОП "НАЗАРЧУК ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ", UA-EDR 2835507199
Ідентифікатор запиту: UA-2023-08-03-010603-a.a2
Назва: Скарга на кваліфікацію
Скарга:
Опис в прикріплених файлах
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 30.08.2023 14:52
Дата розгляду скарги: 11.09.2023 11:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.09.2023 16:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.09.2023 17:11
Дата виконання рішення Замовником: 26.09.2023 16:18
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ виконано
Автор: ФОП "НАЗАРЧУК ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ", Валерій Назарчук +380672726672 nazarchuk@i.ua
Вимога
Відхилено

Вимога щодо дискримінаційних умов тендерної документації

Номер: da080467b9644c2f802b36f633f89789
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-08-03-010603-a.a1
Назва: Вимога щодо дискримінаційних умов тендерної документації
Вимога:
Вимога щодо дискримінаційних умов тендерної документації
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 08.08.2023 19:25
Вирішення: 1. Щодо підтвердження характеристик висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи (ДСЕЕ). “З аналізу норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та, зокрема, зі змісту положень статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» висновується, що цей Закон обмежує умови щодо визначення у тендерній документації конкретної торговельної марки, фірми, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, проте не забороняє визначати в тендерній документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Більш того, детальний опис технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі є обов`язком замовника. Верховний Суд наголошує, що замовник має право вибору конкретної специфікації предмета закупівлі та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними, якісними та кількісними характеристиками” (п.123-125 постанови Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №640/4170/19 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/92482697). Крім того, відповідно до ч.5 ст.23 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. На жаль, зараз непоодинокі випадки підробки побутової хімії. Так, за клопотанням прокурора Закарпатської обласної прокуратури суд наклав арешт на близько 33 тонни сухих і рідких миючих засобів, що містили ознаки підробки, а також на техніку та пакувальне обладнання (https://zak.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=319200 ). Фальсифіковані засоби становлять реальну небезпеку для здоров’я. Враховуючи складну ситуацію на ринку мийних засобів у тендерній документації з урахуванням положень ст.22 та ст.23 Закону України “Про публічні закупівлі” була встановлена вимога щодо підтвердження сфери застосування засобів саме висновком ДСЕЕ. Відповідно до ст.1 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення": - державна санітарно-епідеміологічна експертиза - це вид професійної діяльності органів державної санітарно-епідеміологічної служби, що полягає у комплексному вивченні об'єктів експертизи з метою виявлення можливих небезпечних факторів у цих об'єктах, встановленні відповідності об'єктів експертизи вимогам санітарного законодавства, а у разі відсутності відповідних санітарних норм - в обґрунтуванні медичних вимог щодо безпеки об'єкта для здоров'я та життя людини; - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи — документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Отже, висновок ДСЕЕ є документом, який видається незалежним від виробника органом, та засвідчує відповідність засобів вимогам санітарного законодавства, зокрема, щодо можливості їх застосування в лікувально-профілактичних закладах. Документи виробника, зокрема, інструкція щодо застосування засобу не можуть бути використані для підтвердження зазначених показників тому, що вони можуть бути змінені виробником на власний розсуд. Як приклад, надання учасником документів виробника з недостовірною інформацією можна навести п.1.2 рішення АМКУ №11633-р/пк-пз від 12.06.2020 у процедурі UA-2020-04-13-001665-a. Безпідставним є твердження про те що вимога щодо підтвердження характеристик предмета закупівлі висновками ДСЕЕ порушує законодавство. Про це свідчить позиція Органу оскарження у п.1 рішення АМКУ № 3023-р/пк-пз від 14.02.2022 та п.2 №3019-р/пк-пз від 14.02.2022 у процедурі закупівлі UA-2022-01-21-007853-b, та рішенні АМКУ № 5922-р/пк-пз від 20.09.2022 UA-2022-08-11-005359-a. 2. Щодо дискримінаційності умов тендерної документації. У п.37 постанови Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі №826/14444/16 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88062662) зазначено: “Верховний Суд вважає за необхідне також зазначити, що невідповідність продукції виробника умовам конкурсної документації не є підставою для визнання таких вимог дискримінаційними.” Схожа правова позиція викладена також у п.140 постанови Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №640/4170/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92482697). Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва у рішенні від 16.09.2021 у справі № 640/10547/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99684030) зазначив: «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону № 922-VIII). Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що у даному випадку вимоги тендерної закупівлі відповідача повністю узгоджуються з положеннями ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а незгода суб`єкта господарювання з умовами тендерної документації процедури закупівлі, в якій він має намір взяти участь, як і невідповідність тендерної пропозиції суб`єкта господарювання вказаним вимогам, не є підставою для визнання умов тендерної документації дискримінаційними.» У вимозі, що розглядається, зазначено, що учасник незгодний з вимогами тендерної документації через те, що його продукція та тендерна пропозиція не відповідає вимогам цієї тендерної документації. Тобто сам учасник підтвердив, що вимога подана через обставини, які суди визнали такими, що не є підставою для визнання умов тендерної документації дискримінаційними. 3. Щодо підтвердження характеристик предмета закупівлі декларацією та сертифікатом відповідності. По-перше, тендерною документацією не вимагається подання учасником декларації згідно Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 № 717. По-друге, вище була зазначена ситуація на ринку побутової хімії в розрізі наявності великої кількості засобів з ознаками підробки. Крім того, неодинокі випадки поставки неякісного мила, наприклад судова справа №927/293/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92796326). З метою запобігання придбання фальсифікованого або неякісного товару замовники змушені вимагати додаткові підтвердження відповідності товару встановленим характеристикам. Відповідно до ч.5 ст.23 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У вступі до другої частини ДСТУ ISO/IEC 17050 (https://quality.nuph.edu.ua/wp-content/uploads/2018/04/dstu_iso_17050_2_2006.pdf) зазначено: “Декларація постачальника про відповідність — вид підтвердження відповідності для впевненості у задоволені вимог ринку та регуляторних органів.” Зазвичай, замовники вимагають документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі технічним і якісним характеристикам, а саме: декларацію про відповідність, у тому числі складену відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050; протокол випробувань; сертифікат відповідності. Як приклад, можна навести такі процедури закупівлі: UA-2019-05-17-000053-c; UA-2023-07-14-010280-a; UA-2023-06-27-004448-a; UA-2023-06-30-006729-a. Учасники цих процедур надали документи про відповідність, що вимагалися замовниками. Таким чином, на ринку існує безліч виробників, які мають бажання та знаходять можливість виконувати обґрунтовані вимоги замовників. Звертаємо ще раз увагу на правову позицію судів, згідно з якою незгода суб`єкта господарювання з умовами тендерної документації процедури закупівлі, в якій він має намір взяти участь, як і невідповідність тендерної пропозиції суб`єкта господарювання вказаним вимогам, не є підставою для визнання умов тендерної документації дискримінаційними. Орган оскарження у цьому питанні дотримується такої позиції (п. рішення АМКУ № 265-р/пк-ск від 04.03.2014 -https://amcu.gov.ua/storage/app/sites/1/imported_content/5d69111f538fc.pdf ): “Відповідно до переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, обов’язковій сертифікації підлягає мило рідке. Разом з цим, відповідно до статті 17 Закону України "Про підтвердження відповідності" сертифікація в законодавчо нерегульованій сфері провадиться на добровільних засадах у порядку, визначеному договором між заявником (виробником, постачальником) та органом із сертифікації. При цьому підтверджується відповідність продукції, систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу будь-яким заявленим вимогам. Орган із сертифікації встановлює правила проведення сертифікації, визначає учасників робіт із сертифікації. Сертифікація на добровільних засадах може провадитися також органами із сертифікації, уповноваженими на провадження робіт у законодавчо регульованій сфері. Слід зазначити, що Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином вказана вимога Документації порушує його права та законні інтереси, та не підтвердив свою неспроможність взяти участь у Процедурі закупівлі, а тому у Колегії відсутні підстави для задоволення Скарги у цій частині.” По-третє, до ч.6 ст.23 Закону України “Про публічні закупівлі” якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Враховуючи вищенаведене відсутні підстави для задоволення вимоги.
Статус вимоги: Відхилено