Прилади звукової та візуальної сигналізації (Прилади охоронної та пожежної сигналізації загального призначення і подібна апаратура)

СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель 02 серпня 2023 року, Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області (далі за текстом – Замовник) було оприлюднене оголошення за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-02-009290-a про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Прилади охоронної сигналізації загального призначення й подібна апаратура (код ДК 021:2015 – 31620000-8 «Прилади звукової та візуальної сигналізації») (уточнюючий код 31625000-3 – Пристрої охоронної та пожежної сигналізації)». 10 серпня 2023 року, після аукціону, виявилось, що для участі у даній процедурі закупівлі, свою тендерну пропозицію було подано наступним учасником: ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ»; ТОВ «ЛТД ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» (далі за текстом – Скаржник). 14.09.2023 р. Замовником було оприлюднено ПРОТОКОЛ № 317 уповноваженої особи Управління поліції охорони в Кіровоградській області, де Замовник відхиляє тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника, при цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Щодо підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника Відповідно до ПРОТОКОЛУ № 317 уповноваженої особи Управління поліції охорони в Кіровоградській області, Замовник зазначає: «Відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації товар, що має намір придбати Замовник MAKS Keypad mini. За посиланням https://security.u-prox.systems/ua/u-prox-keypad-g1-ua/ габаритні розміри необхідного Замовнику товару складають 84.5 х 84.5 х 14.6 мм. Натомість, Учасник ТОВ «ЛТД ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» пропонує до постачання еквівалент U-Prox Keypad G4, Мініатюрна клавіатура. Параметри пропонованого товару Учасником перевірено Замовником на офіційному сайті виробника за https://security.u-prox.systems/ua/u-prox-keypad-g4-ua/. Твердження Учасника щодо мініатюрної клавіатури не відповідає дійсності, оскільки габаритні розміри складають 167 х 120 х 15 мм, що не відповідає вимогам технічної специфікації Замовника». Вимога щодо Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Відповідно до пункту 6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3». Отже, Додаток № 3 до тендерної документації встановлює технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вимоги до предмету закупівлі. Відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації: «Для підтвердження відповідності своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам, встановленим замовником, учасник повинен надати у складі пропозиції порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару вимогам технічного завдання тендерної документації за формою: ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ № з/п Вихідні вимоги1 Запропонований товар Документ, що підтверджує якість Товару3 Найменування товару Одиниця виміру Кількість Найменування, технічні показники2 Одиниця виміру Кількість Країна; назва компанії- виробника 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 • • • n - стовпчик 2, 3, 4 заповнюється відповідно до Технічного завдання предмету закупівлі - у стовпчику 5 необхідно вказати моделі запропонованого товару та їх технічні показники - у стовпчику 9 необхідно зазначити:№ та серія документу, що підтверджує якість Товару. Якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, необхідно зазначити «Не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». Датовано: «___» ________________ 20__ р». На виконання цієї вимоги, Скаржником було надано файл «dov_tth2К23», який містить документ «ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ» Вих. № 8/15 Від «8» серпня 2023 року з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема, запропонованих Скаржником товарів. Звертаємо увагу, що Замовник не встановлював габаритні розміри до товарів і так само до їх можливих еквівалентів. Щодо товару «MAKS Keypad mini або еквівалент» Отже, звернувшись до виробника товару, який було встановлено Замовником у Додатку № 3 до тендерної документації щодо постачання товару «MAKS Keypad mini», була отримана відповідь щодо того, що даний товар не виробляється у зв’язку зі зміною бренду MAKS на U-Prox. Виходячи з цього, виробником було запропоновано аналогічний товар, а саме «U-Prox Keypad G4», який є еквівалентом до встановленого Замовником товару «MAKS Keypad mini» (лист щодо запропонованого виробником товару додається до цієї Скарги). Запропонований Скаржником товар «U-Prox Keypad G4» повністю відповідає вимогам Замовника, та є сумісним як з приладами MAKS PRO так із приладами U-PROX MP. Відповідно до ПРОТОКОЛУ № 317 уповноваженої особи Управління поліції охорони в Кіровоградській області, Замовник посилається на сайт та зазначає, що Скаржником не було дотримано габаритних розмірів відповідно до інформації щодо розмірів, які зазначено за посиланням https://security.u-prox.systems/ua/u-prox-keypad-g1-ua/. Разом з тим, тендерна документація не містить вимоги щодо дотримання габаритних розмірів, які встановлені за конкретним посиланням. Більше того, тендерна документація не містить цих габаритних розмірів, а отже, відхиляти тендерну пропозицію учасника, посилаючись на сайт не є правомірним. Якщо перейти за посилання https://security.u-prox.systems/ua/u-prox-keypad-g1-ua/ відповідно до якого Замовник порівнює габаритні розміри запропоновано Скаржником еквіваленту та встановленого Замовником товару, то за цим посиланням https://security.u-prox.systems/ua/u-prox-keypad-g1-ua/ буде наявна інформація щодо іншого товару «U-Prox Keypad G1», а не щодо встановленого Замовником товару «MAKS Keypad mini». Таким чином, Замовник порівнює запропонований Скаржником еквівалент з іншим товаром, з таким як «U-Prox Keypad G1», який не зазначено у Додатку № 3 до тендерної документації. На підставі цього, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника, виходячи з того, що запропонований ним еквівалент «U-Prox Keypad G4» не відповідає товару «U-Prox Keypad G1», який міститься за посиланням https://security.u-prox.systems/ua/u-prox-keypad-g1-ua/. Складається враження, що Замовник не володіє інформацією щодо технічних характеристик товару «MAKS Keypad mini», зокрема, щодо розмірів товару, який планує придбати та який встановлює у Додатку № 3 до тендерної документації, оскільки, посилається на розміри взагалі іншого товару. Враховуючи викладене вище, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, яка повністю відповідає умовам тендерної документації. Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника. Враховуючи викладене вище та з урахуванням положень ст. ст. 5, 18, 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, ПРОСИМО: 1. Встановити порушення, допущені Замовником Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом «Прилади охоронної сигналізації загального призначення й подібна апаратура (код ДК 021:2015 – 31620000-8 «Прилади звукової та візуальної сигналізації») (уточнюючий код 31625000-3 – Пристрої охоронної та пожежної сигналізації)». 2. Зобов’язати Управління поліції охорони в Кіровоградській області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника ТОВ «ЛТД ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» в рамках процедури відкритих торгів з особливостями за предметом «Прилади охоронної сигналізації загального призначення й подібна апаратура (код ДК 021:2015 – 31620000-8 «Прилади звукової та візуальної сигналізації») (уточнюючий код 31625000-3 – Пристрої охоронної та пожежної сигналізації)», ідентифікатор закупівлі UA-2023-08-02-009290-a. Додатки: Лист ТОВ «Інтегрейтед Текнікал Віжн Лтд.»

Управління поліції охорони в Кіровоградській області (далі – Замовник) проводить процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю: Прилади охоронної сигналізації загального призначення й подібна апаратура (код ДК 021:2015 – 31620000-8 «Прилади звукової та візуальної сигналізації») (уточнюючий код 31625000-3 – Пристрої охоронної та пожежної сигналізації),ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2023-01-08-02-009290-а (далі – Процедура закупівлі). В результаті завершення аукціону були подані наступні пропозиції: Учасник пропозиція ТОВ «ЛТД ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» 2 478 637,80 грн. з ПДВ (пропозиція не розглядалась) ФОП «Селівестров Андрій Сергійович» 1 946 102.00 грн. без ПДВ (переможець) Відповідно до абзацу другого частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 (надалі – Особливості), оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до абз.4 пункту 56 Особливостей, Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Протоколом № 286 від 10.08.2023 Уповноваженою особою Замовника, було визнано переможцем закупівлі ФОП «Селівестров Андрій Сергійович», та відповідне рішення опубліковано на веб - порталі Уповноваженого органу. Зазначеним рішенням Замовника щодо обрання переможцем ФОП «Селівестров Андрій Сергійович», порушені права ТОВ «ЛТД ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» (далі-Скаржник), передбачені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника, оскільки пропозиція вказаного Учасника не відповідає умовам та критеріям встановленими Замовником у Тендерній документації, з огляду на факти, що викладені нижче. При цьому, визначення Переможцем процедури закупівлі Учасника, тендерна пропозиція якого відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, мала бути відхилена Замовником, порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. 5. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. 1. Відповідно до пункту 1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у тендерній документації, а саме:  інформації та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам встановленим у Додатку № 1 до тендерної документації;  інформації про підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей у відповідності до вимог визначених у Додатку № 2 до тендерної документації; інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації. Відповідно до пункту 6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника, Учасник у складі тендерної пропозиції подає інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічну специфікацію до предмета закупівлі викладену у Додатку № 3. Відповідно до ТД Замовника Додатку № 3 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ», Учасник у складі тендерної пропозиції надає порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару вимогам технічного завдання тендерної документації. Стовпчик 2, 3, 4 порівняльної таблиці заповнюється відповідно до Технічного завдання предмету закупівлі - у стовпчику 5 необхідно вказати моделі запропонованого товару та їх технічні показники - у стовпчику 9 необхідно зазначити:№ та серія документу, що підтверджує якість Товару. Якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, необхідно зазначити «Не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». Переможець у складі тендерної пропозиції у завантаженому файлі під назвою «9_[09-08-2023 20.59.18]9. Порівняльна таблиця.pdf» надав не повну, недостовірну інформацію та еквівалент запропонованого Товару, ніж вимагалось Замовником у ТД, а саме: 1. Не зазначив серію документу у позиціях № 1-29, №32-35, № 37-38, № 42-44, № 110-112, № 117-126, № 216-249, № 254-265, № 280-286, № 304-308; 2. Зазначив що позиції №75 та №77 - не підлягають обов’язковій сертифікації в Україні. Це не відповідає дійсності, позиції №75 та №77 підлягають обов’язковій сертифікації і мають сертифікати відповідності; 3. Зазначив моделі на позиції №110, 148, 149, 150, 170 та №289, які не є еквівалентом. Для позиції №110 надано еквівалент який взагалі не сумісний з типом приладу для позиції №110; 4. У позиціях № 148-150 надано еквівалент настінного типу, але Замовнику відповідно до умов ТД, потрібен стоїчний тип. Позиція № 170 і еквівалент мають зовсім різні не сумісні способи монтажу. Позиція № 289 і еквівалент мають зовсім різні протоколи роботи з ПЦО; 5. На заводський комплект позиції №233«MAKS4 комплект» - зазначив еквівалент який Переможцем власноруч сформовано із обладнання різного типу різних виробників, що не передбачено умовами ТД Замовника; 6. У позиції №244 не зазначено моделі запропонованого Товару; 7. У позиціях №266-270, не вказані технічні показники запропонованого Товару; 8. У позиціях №277-279, не зазначено назву компанії- виробника; 9. У позиціях №300, №303, вказано сертифікат, в якому відсутні дані позиції Товару; 10. Замість позиції № 21 ППКОП "ІнтТел-Б4", позиції № 22 ППКОП "ІнтТел-Б8", позиції № 23 ППКОП "ІнтТел-Б16", позиції № 27 Пристрій сполучення IнтТел-GSM надав еквівалент позиції № 21 ППКО Orion NOVA S, позиції № 22 ППКО Orion NOVA М, позиції № 21 ППКО Orion NOVA L, позиції № 27 ПСО «18кГц-GPRS» пристрій сполучення об’єктовий універсальний. Прилади не є еквівалентами тому, що ППКО Orion NOVAхх та ППКОП "ІнтТел-Бхх, IнтТел-GSM мають різні протоколи роботи з ПЦО та використовують різні типи акумуляторів. Таким чином Переможець не виконав вимоги п.6 Розділу І «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку № 3 ТД Замовника. В цій частині тендерна пропозиція Переможця не відповідає ТД Замовника та повинна бути відхилена на підставі п.п.2 пункту 44 Особливостей та пп.1 та 2 пункту 3 «Відхилення тендерної пропозиції» Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовника. 2. Відповідно до пункту 1 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовника, єдиний критерій оцінки – Ціна – 100%. Ціна тендерної пропозиції повинна враховувати податки і збори, у тому числі, що сплачуються або мають бути сплачені відповідно до положень Податкового кодексу України. У разі, якщо учасник не є платником ПДВ, ціна тендерної пропозиції зазначається без ПДВ. Переможець під час подання тендерної пропозиції зазначив її ціну з ПДВ, хоча платником ПДВ не являється, в подальшому змінив ціну на без ПДВ після закінчення аукціону, що не передбачено умовами ТД Замовника та законодавством про публічні закупівлі, поставив інших Учасників процедури закупівлі у нерівні умови через те,що спочатку зазначив недостовірну інформацію про ціну, що суттєво вплинуло під час проведення аукціону. Таким чином Переможець не виконав вимоги ТД Замовника, надав недостовірну інформацію щодо ціни тендерної пропозиції. В цій частині тендерна пропозиція Переможця не відповідає ТД Замовника та повинна бути відхилена на підставі п.1 пункту 44 Особливостей та п.п.1 пункту 3 «Відхилення тендерної пропозиції» Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовника. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до п.п. 1 та 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи зазначене, обрання Переможцем Учасника, у якого тендерна пропозиція не відповідає умовам ТД Замовника, Замовником було вчинено дії, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. У відповідності з ч. 18 ст. 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», п.п.55-56 Особливостей, – ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов'язати Замовника, в особі Управління поліції охорони в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 40109000), скасувати рішення про обрання переможцем ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ», оформлене протоколом № 286 від 10 серпня 2023 у процедурі закупівлі, ідентифікатор закупівлі № UA-2023-08-02-009290-a.

Шановний Замовник! ТОВ «ЛТД ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» не може погодитися з Вашим рішенням згідно протоколу від 10 серпня 2023 року № 286, що до визначення переможцем закупівлі ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» у процедурі відкритих торгів з особливостями за закупівлею Прилади охоронної сигналізації загального призначення й подібна апаратура (код ДК 021:2015 – 31620000-8 «Прилади звукової та візуальної сигналізації») (уточнюючий код 31625000-3 – Пристрої охоронної та пожежної сигналізації). 1. Згідно оголошення. Загальна очікувана вартість закупівлі 3`000`000.00 Гривня (з ПДВ). ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» платник єдиного податку 2 група, не платник ПДВ, вийшов на аукціон з ціною 1`946`102.00 грн. без ПДВ, але в системі було вказано 1`946`102.00 грн. з ПДВ. Що призвело до нерівних неконкурентних умов аукціону. 2. Згідно ТД. Оцінка тендерної пропозиції. Ціна тендерної пропозиції повинна враховувати податки і збори, у тому числі, що сплачуються або мають бути сплачені відповідно до положень Податкового кодексу України. У разі, якщо учасник не є платником ПДВ, ціна тендерної пропозиції зазначається без ПДВ. ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не платник ПДВ. ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не зазначив що ціна тендерної пропозиції без ПДВ. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не виконав вимог Замовника. 3. Згідно ТД ДОДАТОК 3. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ: - стовпчик 2, 3, 4 заповнюється відповідно до Технічного завдання предмету закупівлі - у стовпчику 5 необхідно вказати моделі запропонованого товару та їх технічні показники - у стовпчику 9 необхідно зазначити:№ та серія документу, що підтверджує якість Товару. Якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, необхідно зазначити «Не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» замість поз № 21 ППКОП "ІнтТел-Б4", поз. № 22 ППКОП "ІнтТел-Б8", поз. № 23 ППКОП "ІнтТел-Б16", поз. № 27 Пристрій сполучення IнтТел-GSM надав еквівалент поз. № 21 ППКО Orion NOVA S, поз. № 22 ППКО Orion NOVA М, поз. № 21 ППКО Orion NOVA L, поз. № 27 ПСО «18кГц-GPRS» пристрій сполучення об’єктовий універсальний. Прилади не є еквівалентами тому що ППКО Orion NOVAхх та ППКОП "ІнтТел-Бхх, IнтТел-GSM мають різні протоколи роботи з ПЦО та використовують різні типи акумуляторів. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не надав у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не виконав вимог Замовника. 4. Згідно ТД ДОДАТОК 3. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ: - стовпчик 2, 3, 4 заповнюється відповідно до Технічного завдання предмету закупівлі - у стовпчику 5 необхідно вказати моделі запропонованого товару та їх технічні показники - у стовпчику 9 необхідно зазначити:№ та серія документу, що підтверджує якість Товару. Якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, необхідно зазначити «Не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не зазначив серію документу в поз. № 1-29, №32-35, № 37-38, № 42-44, № 42-44, № 110-112, № 117-126, № 216-249, № 254-265, № 280-286, № 304-308. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не надав у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не виконав вимог Замовника. 5. Згідно ТД ДОДАТОК 3. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ: - стовпчик 2, 3, 4 заповнюється відповідно до Технічного завдання предмету закупівлі - у стовпчику 5 необхідно вказати моделі запропонованого товару та їх технічні показники - у стовпчику 9 необхідно зазначити:№ та серія документу, що підтверджує якість Товару. Якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, необхідно зазначити «Не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» зазначив що поз №75 та №77 - Не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні. Це не відповідає дійсності, поз №75 та №77 підлягають і мають сертифікати відповідності. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не надав у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не виконав вимог Замовника. 6. Згідно ТД ДОДАТОК 3. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ: - стовпчик 2, 3, 4 заповнюється відповідно до Технічного завдання предмету закупівлі - у стовпчику 5 необхідно вказати моделі запропонованого товару та їх технічні показники - у стовпчику 9 необхідно зазначити:№ та серія документу, що підтверджує якість Товару. Якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, необхідно зазначити «Не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» зазначив моделі на поз. №110, 148, 149, 150, 170 та №289 які не є еквівалентом. Для поз №110 надано еквівалент який не сумісний з типом приладу для поз №110. Поз. № 148-150 надано еквівалент настінного типу, але Замовнику потрібен стоїчний тип. Поз. № 170 і еквівалент мають зовсім різні не сумісні способи монтажу. Поз. № 289 і еквівалент мають зовсім різні протоколи роботи з ПЦО. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не надав у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не виконав вимог Замовника. 7. Згідно ТД ДОДАТОК 3. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ: - стовпчик 2, 3, 4 заповнюється відповідно до Технічного завдання предмету закупівлі - у стовпчику 5 необхідно вказати моделі запропонованого товару та їх технічні показники - у стовпчику 9 необхідно зазначити:№ та серія документу, що підтверджує якість Товару. Якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, необхідно зазначити «Не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» на заводський комплект поз. №233 «MAKS4 комплект» - зазначив еквівалент який самовільно сформував із обладнання різного типу різних виробників. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не надав у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не виконав вимог Замовника. 8. Згідно ТД ДОДАТОК 3. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ: - стовпчик 2, 3, 4 заповнюється відповідно до Технічного завдання предмету закупівлі - у стовпчику 5 необхідно вказати моделі запропонованого товару та їх технічні показники - у стовпчику 9 необхідно зазначити:№ та серія документу, що підтверджує якість Товару. Якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, необхідно зазначити «Не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» на поз. №244 не вказав моделі запропонованого товару. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не надав у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не виконав вимог Замовника. 9. Згідно ТД ДОДАТОК 3. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ: - стовпчик 2, 3, 4 заповнюється відповідно до Технічного завдання предмету закупівлі - у стовпчику 5 необхідно вказати моделі запропонованого товару та їх технічні показники - у стовпчику 9 необхідно зазначити:№ та серія документу, що підтверджує якість Товару. Якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, необхідно зазначити «Не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» на поз. №266-270, не вказав технічні показники запропонованого товару. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не надав у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не виконав вимог Замовника. 10. Згідно ТД ДОДАТОК 3. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ: - стовпчик 2, 3, 4 заповнюється відповідно до Технічного завдання предмету закупівлі - у стовпчику 5 необхідно вказати моделі запропонованого товару та їх технічні показники - у стовпчику 9 необхідно зазначити:№ та серія документу, що підтверджує якість Товару. Якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, необхідно зазначити «Не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» на поз. №277-279, не вказав назву компанії- виробника. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не надав у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не виконав вимог Замовника. 11. Згідно ТД ДОДАТОК 3. ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ: - стовпчик 2, 3, 4 заповнюється відповідно до Технічного завдання предмету закупівлі - у стовпчику 5 необхідно вказати моделі запропонованого товару та їх технічні показники - у стовпчику 9 необхідно зазначити:№ та серія документу, що підтверджує якість Товару. Якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, необхідно зазначити «Не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні». ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» на поз. №300, №303, вказано сертифікат, в якому відсутні дані позиції. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не надав у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником. Таким чином ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» не виконав вимог Замовника. ПРОСИМО: Скасувати рішення згідно протоколу від 10 серпня 2023 року № 286, щодо визначення переможцем закупівлі ФОП «СЕЛІВЕСТРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ» у процедурі відкритих торгів з особливостями за закупівлею Прилади охоронної сигналізації загального призначення й подібна апаратура (код ДК 021:2015 – 31620000-8 «Прилади звукової та візуальної сигналізації») (уточнюючий код 31625000-3 – Пристрої охоронної та пожежної сигналізації). У разі не виконання або не надання обґрунтованої відповіді, залишаємо за собою право на звернення до Антимонопольного комітету України.