• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Продукція, призначена для відзначення, нагородження, а саме годинник наручний чоловічий у подарунковому футлярі Код ДК 021:2015: 18520000-0 – Персональні хронометри (18522000-4 Наручні годинники)

На виконання пункту 3.6 напряму 3 «Організація громадських та соціальних заходів» Напрямів діяльності та заходів Програми розвитку місцевого самоврядування у Полтавській області на 2021 – 2023 роки, затвердженої рішенням пленарного засідання другої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 29 грудня 2020 року № 58 (зі змінами)

Завершена

296 800.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 484.00 UAH
Період оскарження: 02.08.2023 15:05 - 07.08.2023 00:00
Вимога
Відхилено

Вимога

Номер: f2e46e307cac49e19d7c42db591a2f75
Ідентифікатор запиту: UA-2023-08-02-008845-a.c1
Назва: Вимога
Вимога:
Не викликає жодних сумнівів, що, в черговий раз, має місце факт змови Полтавської обласної ради (надалі – Замовник) з ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших постачальників та проведення закупівлі за завищеними цінами. Звертаємо увагу, що це вже декілька років поспіль, коли Замовник прописує документацію/оголошення виключно в інтересах та під товар ТОВ «Київський годинниковий завод» за значно ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ – 5 600 грн. за ОДИН годинник! Тобто на суму 296 800 грн. Замовник планує закупити всього 53 (п’ятдесят три годинника) Але під час кривавої повномасштабної війни, ВКРАЙ викликає занепокоєння позиція Замовника, який як мінімум ВДВІЧІ завищує очікувану вартість закупівлі на товар посередніх технічних характеристик (при тому, що на оголошену вартість можна закупити набагато якісніший товар набагато кращих технічних характеристик), а годинники заявлених технічних характеристик, причому відомих торгових марок, доступні на ринку по ціні до 2 500 грн. (що підтверджується відповідним моніторингом, який проводить Держаудитслужба) Враховуючи, що аукціони (зниження ціни) на період військового стану скасовані, Замовник гарантовано витратить як мінімум вдвічі вищу суму ніж реальна ринкова вартість подібного товару і це в зазначених обставинах є абсолютно не припустимим. При цьому, для забезпечення відсутності конкуренції товару ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник знов вводить такі ж самі протиправні дискримінаційні обмеження, властивим лише параметрам конкретного товару годинники “Клейнод” (kleynod) Модель K 114-513, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, але позбавляє інших учасників права надати свою продукцію, що дозволяє Замовником виставляти будь-яку очікувану вартість закупівлі. Більш того, до тендерної документації та проекту договору Замовником також внесені дискримінаційні умови та положення, що мають на меті позбутися небажаного переможця, розірвати за надуманим приводом з ним договір та укласти договір з учасником - ТОВ «Київський годинниковий завод». Це повністю підтверджують наступні факти «Технічна специфікація» (Додаток 2 до Оголошення) прописана Замовником під ТОВ «Київський годинниковий завод» та його годинники “Клейнод” (kleynod) Модель K 114-513 1. Замовник навмисно як мінімум ВДВІЧІ завищує очікувану вартість закупівлі до 5 600 грн. (!) за один годинник (що потребує негайної перевірки уповноваженими установами) Подібними діями, при чому під час кривавої війни (де кожна гривня може врятувати чиєсь життя), Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. 2. Замовник явно фальсифікує вимоги до предмета закупівлі з метою закупівлі годинників ЗА ЗНАЧНО ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ, які не відповідають встановленим вимогам, у конкретного учасника ТОВ «Київський годинниковий завод» В цілях замовлення годинників у конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» та відхилення всіх інших учасників, Замовник протиправно вдається до ФАЛЬСИФІКАЦІЇ тендерної документації, вимагаючи годинники з «ГІЛЬОШИРОВАНИМИ ЦИФЕРБЛАТАМИ», відсутніми в моделі K 114-513, на яку посилається Замовник як на предмет закупівлі, про що зокрема свідчить і світлина наведеної Замовником моделі K 114-513! Зі світлини явно видно, зо даний циферблат не є «ГІЛЬОШИРОВАНИМ». Замовник також вимагає ремені з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована), тобто із необробленого шмату шкіри, відсутньою в моделі K 114-513, на яку посилається Замовник як на предмет закупівлі Зазначені вимоги Замовника містять ознаки злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, при цьому Замовник має пояснити платникам податків яким чином від примудрився декілька попередніх років за значно завищеною ціною шляхом спрощеної процедури (розміщення оголошення, що виключає оскарження) закуповувати у ТОВ «Київський годинниковий завод» годинники зі звичайними циферблатами та ременями, при цьому стверджуючи, що закуповує з «гільошированими» та ременями з цільної, непресованої шкіри «природньої структури». Будь-яка експертиза підтвердить, що звичайний білий циферблат у даній моделі годинника K 114-513 НЕ Є ГІЛЬОШИРОВАНИМ, так само як і ремінь НЕ Є з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована)! 3. В цілях замовлення годинників за в декілька разів завищеною ціною ніж ринкова, а саме 5 600 грн. (!) за один годинник Замовником також встановлені вимоги, підлаштовані виключно під конкретну модель K 114-513 конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод»: Замовник вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо розмірів корпусів (42 мм, конструкції корпусів, підлаштованих під параметри конкретних механізмів Ronda, які вимагаються, а також вимоги щодо циферблатів (до речі, відсутніх у моделі K 114-513) Так, для чоловічого годинника Замовник встановлює обмеження форми корпусу та його діаметру (не менш 42 мм). Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання! Підлаштовуючи предмет закупівлі під зазначені годинники «Клейнод», Замовник вимагає комплектацію КОНКРЕТНИМИ МЕХАНІЗМАМИ Ronda, чиї параметри розраховані на відповідну конструкцію корпусів, при тому, що існує широкий вибір різноманітних механізмів кращої якості та характеристик, відмінність яких залежить від пристосування під певну специфіку конструкції корпусу, у тому числі велика кількість брендів кращої якості ніж Ronda. Тому вимога механізму Ronda (або еквіваленту з параметрами Ronda) та обмеження діаметру корпусу – це також виключно дискримінаційні обмеження. Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо властивим лише конкретній моделі параметрам, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної моделі та конструкції годинника, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розміру та конструкції корпусу, а також механізму конкретного виробника (Ronda), підлаштованого під зазначений корпус, вимоги щодо специфічного («гільошированого») циферблату та ременя (відсутніх у предмета закупівлі!) Замовник також протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає комплектацію механізмами ВИКЛЮЧНО певної країни виробництва – Швейцарії (Swiss Made), НЕ ДОПУСКАЮЧИ ЕКВІВАЛЕНТІВ для країни виробництва, при наявності деяких більш якісних виробників механізмів в інших країнах, тим самим підлаштовуючи предмет закупівлі під конкретні моделі годинників ТОВ «Київський годинниковий завод», а також дискримінуючи інших виробників, які виготовляють свою продукцію на основі не менш якісних механізмів, інших країн виробництва ніж Швейцарія Таким чином, визначення очікуваної вартості закупівлі, що як мінімум ВДВІЧІ перевищує реальні ринкові ціни з посиланням на зазначену модель «Клейнод» K 114-513, а також пристосування вимог до предмета закупівлі під дану конкретну модель (при цьому, з навмисною фальсифікацією даних) абсолютно нічим необґрунтоване та протирічить вимогам чинного законодавства, так само як і протиправне обмеження Замовником характеристик аналогів предмета закупівлі специфічними параметрами, відсутніми навіть у конкретній моделі годинників «Клейнод» K 114-513, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів корпусу з точністю до мм, вимог щодо конкретної ТМ механізмів певної країни виробництва Швейцарії, так званого «гільошированого циферблату» та з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована)! Замовник вже декілька років поспіль протиправно вимагає однакові годинники, але жодного разу так і НЕ зміг на вимоги учасників ринку у системі електронних закупівель надати відповідні роз’яснення та обґрунтування встановлення зазначених вище дискримінаційних вимог до предмета закупівлі, у тому числі пояснити яким чином зазначення розмірів корпусів до долі мм може впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі Крім того, Замовник має керуватись принципами публічних закупівель, передбаченими ст.5 Закону, які він порушує: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник порушує також ч.2 ст. 5 Закону, яка визначає, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, протиправні дії Замовника ведуть до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Скаржника як потенційного учасника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, тощо Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. 4. Вимога Замовника щодо обов’язкового надання зразка годинника на етапі кваліфікації є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, у т.ч. ЗУ «Про публічні закупівлі», та введена Замовником з метою за надуманими приводами позбутися небажаних учасників На підтвердження протиправності дій Замовника є купа рішень, винесених Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 5. Замовник встановляє дискримінаційні умов в самому проекті договору, у тому числі не регулюючи приймання товару за якістю та кількістю (всупереч загальноприйнятій практиці, зокрема Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю) з метою назавжди позбутися небажаних учасників торгів На підтвердження протиправності дій Замовника є купа рішень, винесених Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Вищенаведене надає Замовнику можливість для будь-яких маніпуляцій з метою розірвання договору з небажаним переможцем торгів за абсолютно надуманими приводами Враховуючи також всі інші дискримінаційні умови, включені Замовником у проект договору про закупівлю, всупереч вимогам чинного законодавства, такий проект договору ставить його сторони в нерівні умови, коли вся відповідальність накладається непропорційно лише на Постачальника, а Покупець не несе жодної відповідальності за порушення своїх зобов’язань та за надуманим приводом може не лише не сплатити за товар, але й розірвати Договір в односторонньому порядку, стягнути з небажаного учасника грошові кошти, передбачені штрафними санкціями, а також неправомірно відмовитися від подальшої співпраці Зазначені дії свідчать про недоброчесність Замовника та його спроби спотворити процес проведення торгів про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». Це припущення цілком підтверджує протиправні дії Замовника під час попередніх допорогових закупівель, коли Замовник без жодних законних підстав відхиляв найкращі пропозиції інших учасників та здійснював закупівлю за завищеними цінами товару набагато гіршої якості у іншого постачальника. Прикро, що таку «політику» підтримував особисто голова Полтавської обласної ради – О.Ю. Біленький Більш того, незрозуміло чому Полтавська обласна рада, яка має захищати національні інтереси на регіональному рівні під час війни з Росією, цілеспрямовано хоче скористатися послугами підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод», засноване особами з країни-агресора, які до недавнього часу перебували у складі його засновників, що повністю дискредитує цю установу та його керівництво. В результаті, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможуть взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» (серед засновників якого до недавнього часу знаходилися юридичні особи-резиденти країни агресора Російської Федерації), під товар якого прописаний предмет закупівлі (при чому, з явною фальсифікацією Замовником його характеристик) та який продасть свій товар як мінімум за ВДВІЧІ завищеною ціною, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників та абсолютно неприйнятним під час повномасштабної війни й жорсткого контролю європейських інституцій Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Вимагаємо внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів (годинників для нагородження), код 021:2015-18520000-0 згідно ДК з метою усунення вищевикладених порушень та ПОВНІСТЮ усунути всі дискримінаційні й протиправні вимоги, у тому числі: 1. Встановити очікувану вартість закупівлі на підставі реального дослідження ринку, а не «кишенькового» запиту цінових пропозицій у ТОВ «Київський годинниковий завод» та пов’язаних з ним підприємств типу «Май-Час» або таких, що взагалі відсутні на даному ринку (що вочевидь здійснив Замовник) 2. прибрати сфальсифіковані дані щодо так званого «ГІЛЬОШИРОВАНОГО ЦИФЕРБЛАТУ», відсутнього в моделі K 114-513, на яку посилається Замовник як на предмет закупівлі 3. прибрати сфальсифіковані дані щодо так званого ременя з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована), тобто із необробленого шмату шкіри, відсутнього в моделі K 114-513, на яку посилається Замовник як на предмет закупівлі 4. прибрати протиправну вимогу щодо форми, будь-яких конкретних розмірів корпусів годинників, властиві моделям «Клейнод”, які належать ТОВ «Київський годинниковий завод» 5. прибрати протиправну вимогу щодо механізму Ronda, пристосованого під певні параметри корпусів, натомість прописав необхідні характеристики механізмів з можливістю надавати аналоги 6. прибрати вимоги щодо конкретної країни- виробника механізмів 7. прибрати протиправну вимогу зразків на етапі кваліфікації 8. привести договір у відповідність до вимог чинного законодавства, у тому числі повернути загальноприйняті стандарти щодо прийому-передачі товару, затвердженими відповідними державними інструкціями, встановити рівні умови для Покупця та Постачальника, врівноважити відповідальність сторін за порушення умов договору, а також всі інші положення дискримінаційного характеру, які суперечать чинному законодавству 9. провести службове розслідування та виявити зацікавлених посадовців, які в порушення чинного законодавства, намагалися підлаштувати тендерну документацію та предмет закупівлі в інтересах конкретного підприємства - ТОВ «Київський годинниковий завод» та у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі»
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Відповідь на вимогу до закупівлі товару «Продукція, призначена для відзначення, нагородження, а саме годинник наручний чоловічий у подарунковому футлярі Код ДК 021:2015: 18520000-0 – Персональні хронометри (18522000-4 Наручні годинники)» UA-2023-08-02-008845-a Шановний Учасник! У відповідь на Вашу вимогу повідомляємо наступне. В Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації) на вимогу частини 4 статті 23 Закону опис предмета закупівлі містить вираз "або еквівалент" та перелік технічних характеристик, яким має відповідати запропонований еквівалент механізму годинника. Вимоги до зовнішнього вигляду годинників формувались на підставі технічних описів подібного запропонованого товару в закупівлях проведених через електронну систему закупівель та відкритих джерел (сайти виробників, маркетплейси, спеціалізовані інтернет-магазини та інші). Годинники з подібними технічними та якісними характеристиками вже закуповувалися для використання в якості подарунків та нагород і добре себе зарекомендували. Годинники підібрано з урахуванням максимальної універсальності розмірів (підходять як для маленької так і для великої руки). Тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Що стосується підлаштування вимог до предмета закупівлі під певного учасника/постачальника хочемо зазначити, що саме проведення процедури відкритих торгів надає можливість для участі різних потенційних учасників та створення конкурентного середовища. Стосовно висунутих вимог щодо усунення порушень повідомляємо наступне: 1. Встановити очікувану вартість закупівлі на підставі реального дослідження ринку, а не «кишенькового» запиту цінових пропозицій у ТОВ «Київський годинниковий завод» та пов’язаних з ним підприємств типу «Май-Час» або таких, що взагалі відсутні на даному ринку (що вочевидь здійснив Замовник) Відповідь: Визначення потреби для здійснення закупівлі здійснювалось на підставі аналізу фактичного використання товарів для забезпечення планових потреб щодо нагородження чи відзначення. При цьому використовувалась як загальнодоступна інформація щодо цін та асортименту товарів, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайті виробників та постачальників відповідної продукції, спеціалізованих інтернет-магазинах, в електронній системі закупівель "Prozorro", так і інформація щодо попередньо здійснених закупівель та отримана шляхом проведення ринкових консультацій. 2. Прибрати сфальсифіковані дані щодо так званого «ГІЛЬОШИРОВАНОГО ЦИФЕРБЛАТУ», відсутнього в моделі K 114-513, на яку посилається Замовник як на предмет закупівлі Відповідь: На годинниках, які заплановані до закупівлі Полтавською обласною радою, циферблат має містити елементи гільйошування. 3. Прибрати сфальсифіковані дані щодо так званого ременя з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована), тобто із необробленого шмату шкіри, відсутнього в моделі K 114-513, на яку посилається Замовник як на предмет закупівлі Відповідь: Вимога щодо матеріалу ремінця обумовлена бажанням отримати якісний ремінець з натуральної цільної шкіри, а не клеєний неякісний продукт, який не буде довго та добре носитися та може розклеїтися чи розірватися прямо на руці. Дана вимога встановлена не тільки з естетичних міркувань, а і за результатами аналізу попередніх закупівель, а саме UA-2018-01-22-001755-a, для уточнення вимоги щодо якості ремінця і отримання товару, що відповідає вимогам замовника. 4. Прибрати протиправну вимогу щодо форми, будь-яких конкретних розмірів корпусів годинників, властиві моделям «Клейнод”, які належать ТОВ «Київський годинниковий завод» Відповідь: Розмір корпусу годинника встановлено з урахуванням анатомічних особливостей будови кисті руки чоловіків з метою підтримки візуальних якостей годинника як цінного подарунка. Даний розмір корпусу широко застосовується різними виробниками чоловічих годинників. 5. Прибрати протиправну вимогу щодо механізму Ronda, пристосованого під певні параметри корпусів, натомість прописав необхідні характеристики механізмів з можливістю надавати аналоги Відповідь: У тендерній документації дану марку механізму годинників вказано з метою визначення орієнтовних характеристик та зовнішнього вигляду товару з можливістю подання еквівалента, який буде відповідати визначеним параметрам. 6. Прибрати вимоги щодо конкретної країни- виробника механізмів Відповідь: Вимога щодо конкретної країни – виробника механізмів застосована з метою визначення орієнтовних характеристик та зовнішнього вигляду товару з можливістю подання еквівалента. 7. Прибрати протиправну вимогу зразків на етапі кваліфікації Відповідь: Зразки годинників надаються до підписання договору з метою узгодження зовнішнього вигляду, напису на циферблаті для уникнення неузгодженостей під час виконання договору. Замовником не вимагається надання зразка на етапі кваліфікації. 8. Привести договір у відповідність до вимог чинного законодавства, у тому числі повернути загальноприйняті стандарти щодо прийому-передачі товару, затвердженими відповідними державними інструкціями, встановити рівні умови для Покупця та Постачальника, врівноважити відповідальність сторін за порушення умов договору, а також всі інші положення дискримінаційного характеру, які суперечать чинному законодавству Відповідь: Проєкт договору складено відповідно до вимог чинного законодавства. 9. Провести службове розслідування та виявити зацікавлених посадовців, які в порушення чинного законодавства, намагалися підлаштувати тендерну документацію та предмет закупівлі в інтересах конкретного підприємства – ТОВ «Київський годинниковий завод» та у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Відповідь: Тендерна документація складена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та за результатом аналізу годинникового ринку України. Підстави для проведення службового розслідування передбачені Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України “Про запобігання корупції” прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року відсутні.
Статус вимоги: Відхилено