ДК 021:2015 - 24400000-8 - Добрива та сполуки азоту - дезинфекційні засоби

Всі Ваші репліки, щодо ігнорування наших вимог та формальні відписки ми додамо до листів, які готуємо для подання в контролюючі органи. Ви б краще не намагались відповідати, а ставили +, бо така відповідь ще раз доводить ваші зв"язки з заздалегідь запланованим у переможці Учасником. Такого цинізму та нехтування Закону ми ще не бачили.

Шановний! Ви вже переходите всі дозволені межі в трактуванні своїх прав та обов"язків! Що значить, на Вашу думку засоби не є еквівалентом? Тобто без аргументів пишите, що вони не є еквівалентами? Тому що ми хабар не пропонуємо на відміну від "свого" постачальника? Всі запропоновані засоби зареєстровані в законному порядку, пройшли всі іспити та тестування, зареєстровані МОЗ України і є еквівалентами по характеристиках тим,що зазначені в документації, мають таке ж призначення та режими використання. Ви що,краще МОЗ України знаєтесь на дезінфектантах? Ми вирішили не гаяти час на спілкування з хабарником, а направити листи довказаних у скарзі контролюючих органів. Їм буде цікаво дізнатися про всі "тонкощі" цієї закупівлі!

Корупціонеру! Не забагато на себе берете? Вирішили зі своїм постачальником роздерібанити бюджетні кошти? Спочатку оголошуєте закупівлю з очікуваною вартістю на копійки нижче від порогової, щоб уникнути відкритих торгів, потім, свій постачальник виставляє суму впритул до очікуваної вартості і в процесі редукціону учасник навіть не намагається конкурувати, бо йому перемогу гарантував хабарник-замовник. По-перше ми надали всі документи, які вимагала документація , шановний любитель пригод. По-друге, ми категорично не згодні з аргументацією відхилення нашої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.